问：《我不是潘金莲》存在哪些争议的法律问题
- 答：电影讲述了一个“农妇李雪莲不是潘金莲”的故事，从真假离婚之诉、名誉权问题、到十年上访被围追堵截，这个故事同样引发了不少法律界人士的关注。简而言指丛之，片中的法律硬伤有两点：第一，不可能存在李雪莲的离婚之诉，第二：李唯裤樱雪莲的信访行为漏洞不少，她为了自证“我不是潘金莲”，可以以侵犯名誉权为由提起民事诉纯伍讼。
问：《秋菊打官司》与《我不是潘金莲》：两部司法巨片的比较
- 答：对电影《秋菊打官司》与《我不是潘金莲》，本文简称为《秋菊》与《金莲》。此两简称也还对仗，因为在我国传统文化中，金与秋的五行属性神模相同，且具有肃杀之气，与中国古代法制的刑名之术也很吻合。
一、两脊磨片的相同之处： 1、两片叙述的主角都是巨婴；2、两片途述的事情都是司法；3、两片都是政治挂帅、主题先行，《秋菊》的主题是觉醒，《金莲》的主题是控制。总之，可用三个概念共同界定两片的性质：宣传片、司法片、巨婴片。
二、两片的不同之处： 1、《秋菊》的导演没有意识到主角就是巨婴；《金莲》的导演是以巨婴为模型来描绘主角。2、《秋菊》叙述的司法，是当时人们观念中的司法，是与现实无关的司法，是对司法的浪漫幻想；《金莲》叙述的司法，是放在现实力量博弈中的司法，是当下切入现实的司法，是对司法的清醒认识。3、《秋菊》是把“讨个说法”树造为主体意识的觉醒，《金莲游野缓》是把“我不是潘金莲”描绘为巨婴实施控制的借口。
三、两片的时代任务 ：1、《秋菊》是重建法制时期的司法宣判片，但由于特殊的时代背景决定，其带有浓厚的巨婴意识，其本身就包含对司法的否定因素，此对中国的司法发展构成一定负面影响。此可谓，成也萧河、败也萧河。2、《金莲》是回归司法时期的司法宣判片，此前社会治理已被因巨婴意识而带来的司法不终局现实难题所困绕，社会需要构建与市场经济相适应的治理模式，在这样的时代背景下，该片应运而生。可见，《金莲》是在向《秋菊》致敬，同时也是在为其还债。总之，《秋菊》与《金莲》相结合，共同为我们呈现了两样东西：一是巨婴事实的艰难发现，二是我国司法的未来路径。
问：如何看待《我不是潘金莲》所展现出来的社会问题？
- 答：看完了《我不是潘金莲》这部影片后，真是为范冰冰演的李雪莲感到震撼啊！
片中，人们之间的这种利益冲突及人们之间的祥厅这种人性（有回报的付出）刻画的十分到位，天下没有嗟来之食，我帮助你与否，那是我的事，与他人无关。
我重点说一下《我不是潘金莲》中“我要找县长，我不是县长，坐在车里的那个才是县长”这句对白搜宴困，从中我们可以看出，老百姓与官员的对话，从来没有诚心可言，明明自己是县长，却说不是，这是为何⊙_⊙，说白了，就是干部队伍不透明化，老百姓不知道，也没见过所谓的老百姓的父母官，这是不是违背了干部的规章制度，正所谓“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，真的是这样，你一个县长，竟然为了避免麻烦，说自己不是县长，你是问题，这个是完全无视国家对于县级干部队伍的三令五申，完全不知道，当官是干什么的，忘记初衷。
见官难，老百姓要告状，难上难，在片中，周围一帮人，没有一个站出来说“他就是县长”这句话，这是为世念何，我认为，这是怕官，抱着“多一事不如少一事，少一事不如无事”的态度，也许是真的没人见过县长吧！
