一、拉米夫定治疗慢性乙型肝炎生存质量评价（论文文献综述）
尹乔乔[1]（2020）在《替诺福韦酯治疗HBeAg阳性慢乙肝患者96周疗效及安全性研究》文中进行了进一步梳理目的:评估CHB患者TDF初治与经治的疗效,经治NAsCHB耐药患者单用TDF与NAsCHB者加用ADV的疗效,评估TDF对肾功能影响。方法:本研究收集2012.1-2018.1浙江省人民医院感染病科门诊90例CHB患者,诊断标准符合《慢性乙型肝炎防治指南（2015年版）》。分组:慢乙肝初治予TDF（晴众,300mg/qd）30例（A组）,经NAs治疗耐药或者应答不例佳CHB者60例,其中30例改为TDF（B组）,另外30例加用ADV（名正,10mg/qd）抗病毒（C组）。分别在治疗前（基线）、治疗的第4周、8周、12周、24周、48周、72周、96周监测不同时间点HBV-DNA定量、乙肝三系定量,同时检测不同时间点生化、肌酐、肌酐清除率、尿敏感肾功能、血磷、血钙等指标。结果:3组患者HBVDNA基线值无差异（P>0.05）,随着治疗的进行,均呈现逐渐降低趋势,在第96周时与基线值相比均有显着差异（P<0.05）,且此时B组、C组的HBVDNA水平高于A组（P<0.05）,但此时3组患者的HBVDNA转阴率不存在差异（P>0.05）。3组间ALT基线水平无差异性（P>0.05）,随着治疗的进行降低,在第96周时,与基线值有显着差异（P<0.05）,且此时B组、C组的ALT水平高于A组（P<0.05）,但此时3组间ALT复常率无差异性（P>0.05）。在第96周时,A组、B组、C组的HBVDNA转阴率分别为97%（29/30）,83%（25/30）,73%（22/30）,组间无明显差异性（P>0.05）;在第96周时,A组、B组、C组的HBeAg血清学转换率分别为30%（9/30）、20%（6/30）、17%（5/30）,组间无显着差异（P>0.05）;在第96周时,A组、B组、C组的ALT 复常率分别为 97%（29/30）、93%（28/30）、93%（28/30）,组间无显着差异（P>0.05）。A、C组治疗96周后的血磷、血钙、血清酶水平较基线值无差异（P>0.05）。结论:1.替诺福韦酯（TDF）治疗初治、经治应答不佳或耐药慢乙肝患者,都更有效的抑制HBV的复制。对临床经治应答不佳或耐药慢乙肝患者抗病毒治疗提供选择。2.TDF在观察期内有一定肾功能改变,三组患者eGFR水平在治疗过程中均呈降低趋势,但考虑经济效益,可考虑TDF抗病毒治疗。
杨兰[2]（2020）在《抗病毒三九膏方治疗慢性乙型病毒性肝炎的临床疗效回顾性研究》文中提出目的本研究通过回顾性收集成都中医药大学附属医院感染科门诊上治疗的慢性乙型病毒性肝炎患者的病例资料,对接受不同治疗方法的患者资料进行整理分析,以研究抗病毒三九膏方在临床应用中的实际疗效,综合评价抗病毒三九膏方在治疗慢性乙型病毒性肝炎中的临床疗效。方法采用回顾性分析的方法,收集2018年1月至2019年12月期间在成都中医药大学附属医院感染科门诊上治疗的慢性乙型病毒性肝炎患者资料,观察单个患者的治疗处方,分别记录每个患者开始疗程到观察结束时各项指标数据,并记录该患者对应疗程长短,按治疗组（抗病毒三九膏方+恩替卡韦分散片治疗组）、对照组（恩替卡韦分散片治疗组）分类,筛选出符合纳入标准的88例病人,其中治疗组46例,对照组纳入42例。评估各组在接受不同治疗前后HBV-DNA载量、e抗原、e抗体、ALT与AST、临床症状等指标的变化。结果（1）肝功能指标:两组病例治疗前肝功能指标比较,未见显着差异（p>0.05）。治疗后两组病例ALT均较治疗前有明显改善（P<0.05）。治疗3月,两组ALT指标比较,治疗组疗效更好（P<0.05）。治疗6月和9月,两组病例ALT比较,P>0.05,不具有统计学差异。治疗后两组病例AST均较治疗前有明显改善（P<0.05）。治疗后两组AST组间比较,P>0.05,不具有统计学差异。治疗后两组TBIL指标均较治疗前有明显改善（P<0.05）。治疗3月,两组患者TBIL比较,治疗组疗效更好（p<0.05）。（2）HBV-DNA:两组患者治疗HBV-DNA有效率比较,P>0.05,无统计学差异;两组患者治疗后HBV-DNA阴转率比较,P>0.05,无统计学差异。（3）中医症候积分:两组患者治疗后中医症候积分均较治疗前明显下降（P<0.05）,两组患者在治疗6月、9月后的中医症候积分比较,治疗组疗效更好（P<0.05）。（4）e抗原血清学转换率:治疗后两组e抗原血清学转换率比较,P>0.05,不具有统计学差异。结论:抗病毒三九膏方联合恩替卡韦分散片治疗慢性乙型病毒性肝炎患者,能明显改善患者的临床症状,加快肝功能的恢复,有效抑制HBV-DNA复制,且药物安全性高,服用方便,经济成本低廉,值得临床上进一步研究及推广应用。
侯志君[3]（2019）在《中医辨证联合抗病毒治疗对慢性乙型肝炎患者肝硬化发生率影响的真实世界研究》文中研究表明目的:本研究基于真实世界研究的理念,旨在评估中医辨证联合抗病毒治疗对慢性乙型肝炎患者肝硬化发生率的影响,并探究慢性乙型肝炎患者发生肝硬化的相关影响因素。方法:采用回顾性队列研究,共纳入521例慢性乙型肝炎患者,按照其接受中医辨证治疗程度的不同划分为中西医结合队列261例和西医队列260例,对两队列乙型肝炎肝硬化发生率、HBV-DNA阴转率、HBeAg血清学转换率、HBsAg阴转率、抗-HBs阳转率、肝功能（TBiL、ALT、AST、ALB复常率）、肝组织病理学及乙型肝炎肝硬化发生的相关危险因素等进行分析研究,探讨长期中医药治疗在延缓乙型肝炎肝硬化中的作用。结果:1.中西医结合队列和西医队列的中位随访时间均为8年。两队列治疗5年肝硬化累积发生率为6.5%vs 11.9%,治疗7年肝硬化累积发生率为6.5%vs 13.5%,治疗10年肝硬化累积发生率为6.9%vs 13.5%,两队列均有统计学差异（P<0.05）。至随访终点,中西医结合队列有18例进展为肝硬化,西医队列有35例进展为肝硬化,两队列总体肝硬化发生率为6.9%vs 13.5%,有统计学差异（P=0.013）;2.在治疗0.5年时中西医结合队列和西医队列的HBVDNA阴转率为64.4%vs55.76%,有统计学差异（P<0.05）,而在治疗1年、2年、3年、5年、7年、10年时,两队列的HBVDNA阴转率均无显着性差异（P>0.05）;中西医结合队列和西医队列耐药发生率为8.81%vs 19.62%,差异有统计学意义（P<0.05）;中西医结合队列和西医队列治疗5年HBeAg血清学转换率为33.48%vs 24.43%,治疗7年HBeAg血清学转换率为39.16%vs 24.28%,有统计学差异（P<0.05）;至随访终点,中西医结合队列和西医队列的HBsAg阴转率为10.73%vs 6.54%,但统计学比较提示无显着性差异（P>0.05）;中西医结合队列和西医队列的抗-HBs阳转率为5.7%vs 3.5%,统计学比较提示无显着性差异（P>0.05）;3.在治疗3年时,中西医结合队列和西医队列的ALT复常率为90.04%vs 80.77%,存在统计学差异（P<0.05）,两队列治疗5年、7年、10年时两队列ALT复常率无统计学差异（P>0.05）;在治疗3年和10年时,中西医结合队列和西医队列的AST复常率分别为86.9%vs 77.3%、93.24%vs 81.2%,存在显着性差异（P<0.05）,在治疗5年、7年,两组队列间的AST复常率无统计学差异（P>0.05）;在治疗3年和5年时,中西医结合队列的ALB正常率为96.93%vs 90%、98.21%vs 94.6%,存在显着性差异（P<0.05）,在治疗7年、10年时,两组队列间的ALB正常率无统计学差异（P>0.05）;4.共有38例患者完成治疗前后肝穿刺组织检查,其中中西医结合队列20例,西医队列18例。治疗后中西医结合队列和西医队列的纤维化分期总改善率为45%vs 11.11%,有统计学差异（P<0.05）;5.中西医结合队列和西医队列的中医证候总体有效率为95.4%vs 83.1%（P<0.05）;中西医结合队列和西医队列在治疗3年、5年、7年和10年的中医证候积分差值,均有统计学差异（P<0.05）;6.基于基线资料的肝硬化发生情况的单因素分析,男性的肝硬化发生率高于女性（P=0.038）,年龄≥40岁的患者肝硬化发生率高于年<40岁的患者（P=0.012）;HBV感染病程10～15年的肝硬化发生率高于0～5年的患者（P=0.007）,HBV感染病程>15年的肝硬化发生率高于0～5年的患者（P=0.001）;治疗前HBeAg阳性患者肝硬化发生率高于HBeAg阴性患者（P=0.04）;治疗前HBV DNA载量≥107的患者肝硬化发生率高于HBV DNA≥载量103的患者（P=0.036）;有HBV相关家族史的患者肝硬化发生率高于无HBV感染家族史的患者（P=0.022）,有饮酒史的患者肝硬化发生率高于无饮酒史的患者（P=0.000）;不同ALT水平之间的肝硬化发生率无显着性差异（P=0.542）;不同中医证型之间肝硬化发生率无显着性差异（P=0.653）;7.Cox 比例风险回归模型进行多因素分析显示,男性（95%CI:0.080-0.917,P=0.031）、年龄≥40岁（95%CI:1.001-1.050,P=0.040）、有HBV感染相关家族史（95%CI:1.335-4.327,P=0.006）、饮酒史（95%CI:2.477-11.174,P=0.000）、HBVDNA定量≥ 107（P<0.05）、HBeAg 阳性（95%CI:1.032-4.563,P=0.041）是乙型肝炎肝硬化发生的独立危险因素,而中医辨证治疗是延缓乙型肝炎肝硬化发生的保护因素。8.在接受中医药长期辨证治疗过程中动态监测患者的肾功能、血常规、尿常规、心电图等指标,结果提示患者在接受长期中医辨证治疗期间,未出现病情加剧或恶化。9.药物频数分析显示,累积使用频率达到30%以上的中药包括炒白术、苍术、延胡索、茵陈、茯苓、炒山栀、六月雪、乌贼骨、制半夏9味;药性频数统计结果显示以寒性药为主,温性药和平性药次之,凉性、热性药物使用频率较低,热性药物使用频数最少;药味频数统计结果显示以苦、甘味药为主,辛味药次之;药物归属足厥阴肝经最多,其次是足阳明胃经、足太阴脾经、手太阴肺经和足少阴肾经。结论:1.中医辨证联合抗病毒长期治疗慢性乙型肝炎可以降低乙型肝炎肝硬化发生率。2.中西医结合治疗可相对提高病毒学应答率、HBeAg血清学转换率、ALT复常率,显着改善患者的中医临床证候、肝脏组织学和影像学,治疗安全性良好。3.多因素分析显示基线男性、年龄≥40岁、有HBV相关家族史、饮酒史、HBeAg阳性、HBV DNA定量≥107是慢性乙型肝炎发生肝硬化的危险因素。4.导师陈建杰教授主张从“湿”论治慢性乙型肝炎,强调“清热化湿,顾护中州”的治疗原则,同时认为当以“和”为主,攻补兼施,不忘兼症,讲究用药剂量,用药平和轻灵。5.真实世界研究符合中医临床实际情况,可为评判中医辨证论治的临床疗效提供一定的科学依据。
李丽娴[4]（2019）在《基于“以平为期”探讨蓝青强教授应用平肝汤治疗慢性乙型肝炎的研究》文中认为目的:总结蓝青强教授基于《内经》“以平为期”的理念,应用自拟平肝汤为基础方加减药物辨证论治的学术思想,评价平肝汤联合抗病毒治疗慢性乙型肝炎的临床疗效。方法:本次试验病例选择2018年03月2018年09月期间就诊于我院门诊,诊断符合慢性乙型肝炎的患者,从中选取78例符合纳入标准者。按随机分配原则分为两组,治疗组39例采用平肝汤为基础方并联合抗病毒治疗,对照组39例单纯抗病毒治疗,两组的抗病毒药均采用恩替卡韦分散片。两组均以3个月为1个疗程,连续观察2个疗程后评定疗效。患者治疗前、治疗2个疗程后各行一次肝功能指标、乙肝两对半、乙肝病毒DNA测定、肝纤维化四项及安全性指标测定,分别观察上述指标及中医证候积分的变化进而比较两种治疗方案的临床疗效。结果:（1）临床综合疗效:治疗组总有效率89.4%,对照组68.4%,治疗组总有效率高于对照组,有统计学差异（P<0.05）。（2）中医证候比较:治疗后两组中医证候积分较治疗前均有所降低,差异均有统计学意义（P<0.05）;组间比较,治疗后治疗组的中医证候积分低于对照组,差异有显着性（P<0.05）。对比中医疗效,两组中医证候总有效率差异具有统计学意义（P<0.05）,治疗组优于对照组。（3）生化指标:治疗后两组ALT、AST、TBIL均明显下降,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,组间比较治疗组ALT、AST、TBIL下降幅度大于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。比较两组治疗前后肝纤维化指标,两组HA、LN、IV-C和PC-Ⅲ水平均降低,差异具有统计学意义（P<0.05）;治疗后,组间比较,治疗组肝纤维化指标水平显着低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）,说明治疗组改善肝纤维化指标效果要优于对照组。（4）HBeAg阴转率:比较两组治疗前后HBeAg阴转率差异无显着性（P>0.05）。HBV-DNA阴转率:治疗后,比较两组HBV-DNA阴转率,治疗组要显着高于对照组（P<0.05）。（5）生存质量:治疗后,治疗组生存质量情况与对照组比较,治疗组生理、心理和总分均显着高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:蓝青强教授基于“以平为期”的治疗理念,以平肝汤联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎,比单纯抗病毒治疗更能缓解患者的临床症状,有助于改善肝功能及肝纤维化指标,增强抗病毒疗效,在提高患者生活质量方面具备一定优势,为中西医结合治疗慢性乙型肝炎提供临床指导意义,值得推广应用于临床。
梁宁[5]（2019）在《苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的Cochrane系统评价及误差矩阵方法研究》文中研究说明背景和目的慢性乙型肝炎感染是一项重大公共卫生问题,病情迁延不愈者可进展为肝硬化或肝癌并最终导致死亡。药理研究和临床研究发现苦参类制剂具有抗炎、抗病毒、抗肿瘤及免疫抑制等作用,在临床上被用于治疗慢性乙型肝炎。但是,在最新颁布的慢性乙型肝炎指南中并未对任何中医药治疗进行推荐。本研究将对苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的临床证据进行梳理,以期得出疗效和安全性的可靠性结论,同时对临床证据进行偏倚误差矩阵的方法学探究。研究方法（研究一）向国际Cochrane协作组织肝胆病组提出系统评价题目注册:苦参类制剂对比不治疗或安慰剂治疗慢性乙型肝炎。撰写研究方案并发表（No.CD013089）。系统检索中英文数据库（Cochrane肝胆病组试验注册库、CENTRAL、MEDLINE、Embase、Web of Science、知网、万方、维普、Sinomed等）,获取并筛选符合纳入排除标准的随机对照试验,检索截至2018年12月。研究对象为慢性乙型肝炎患者,允许其它合并症。干预措施为苦参类制剂,不限制剂量疗程等,排除含有苦参的中药复方,对照措施为不治疗或安慰剂,允许共同干预。主要结局指标为全因死亡率、健康相关生命质量、严重不良事件;次要结局为乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率、非严重不良事件;探索性结局为血清HBV-DNA 阳性检出率、血清HBeAg阳性检出率。研究人员两两一组独立提取资料并采用Cochrane风险评估工具进行质量评价,文献信息不全者采用打电话或发邮件的方式尝试与作者取得联系。采用RevMan5.3软件对数据进行合并,采用TSA软件计算meta分析所需样本量,并在未达到所需样本量进行统计学显着性界值矫正。观察森林图并结合I2统计量评估异质性。通过观察漏斗图结合统计学检验的方法检测发表偏倚。采用GRADEpro GDT软件制作证据概要表。（研究二）向国际Cochrane协作组织肝胆病组提出系统评价题目注册:苦参类制剂对比其他疗法治疗慢性乙型肝炎。撰写研究方案并发表（No.CD013106）。系统检索中英文数据库（Cochrane肝胆病组试验注册库、CENTRAL、MEDLINE、Embase、Web of Science、知网、万方、维普、Sinomed等）,获取并筛选符合纳排标准的随机对照试验,检索截至2018年12月。研究对象为慢性乙型肝炎患者,允许其它合并症。干预对照类型为苦参类制剂对比其它抗病毒、免疫抑制、或保肝治疗药物,允许共同干预。主要结局指标为全因死亡率、健康相关生命质量、严重不良事件;次要结局为乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率、非严重不良事件;探索性结局为血清HBV-DNA 阳性检出率、血清HBeAg阳性检出率。资料提取、质量评价、数据合并、TSA分析、敏感性和亚组分析、GRADE评价方法与研究一方法一致。（研究三）以苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的临床证据随机对照试验和meta分析为例,采用误差矩阵工具对中医药临床证据概览进行了探索性评价,并对未来开展临床研究提供方法学指导的改进意见。数据来源为研究一和研究二中纳入的苦参制剂治疗慢性乙型肝炎的随机对照试验以及检索到的相关meta分析。三维误差矩阵构建包含四个步骤;1)评估系统误差风险。考虑证据类型和各类型研究的方法学质量;2)评估随机误差风险。参照Cochrane手册计算各结局指标效应量的标准误;3)评估设计误差风险。依据临床重要性和相关性,对结局指标进行排序。同时考虑研究人群选择、干预措施设置、对照措施设置、研究场所和中心、研究类型（解释性/实用性）、研究结构（平行/交叉）、研究目标（优效性/劣效性/等效性）、和数据分析单位等可能影响设计误差风险的因素;4)依据前三个步骤评估结果,采用Excel表,分别以随机误差（x轴）、系统误差（y轴）和设计误差（z轴）构建三维误差矩阵图。结果（研究一）（1）文献检索及筛选结果:共检索到4044篇文献,阅读全文796篇后,排除文献323篇,436篇文献在尝试联系作者后仍未能获得足够信息以判断是否属于随机对照试验,因信息不全仍在等待列表,最终纳入35项随机对照试验（37篇文献）,共3556名受试者。（2）研究质量:所有试验被评为高风险。（3）效应量估计:1项试验评估了全因死亡率,两组均未出现死亡。10项试验评估了严重不良事件发生率,两组均未发生严重不良事件。未获得健康相关生命质量、乙型肝炎相关死亡率或发病率的数据。19项评估了非严重不良事件的试验中,9项试验两组事件发生率均为0,剩余10项试验进行meta分析,结果表明苦参类制剂组与对照组相比组间无统计学显着性差异（RR1.10,95%CI 0.76 to 1.59;I2=49%;10项试验,1050人）;对于血清HBV-DNA和HBeAg阳性检出率指标,meta分析结果显示苦参类制剂组阳性检出率更低,差异具有统计学显着性（HBV-DNA阳性检出率:RR 0.61,95%CI 0.55 to 0.68;I2=56%;29项试验,2914人;HBeAg阳性检出率:RR 0.71,95%CI 0.66 to 0.76;I2=19%;20项试验,2129人）。对非严重不良事件分开报告分析,苦参类制剂组可能增加消化系统症状、疲劳、尿黄、黄疸的风险、降低腹胀的风险。后验性ALT复常率meta分析显示苦参类制剂组ALT复常率更高,差异具有统计学显着性（RR 1.32,95%CI 1.21 to 1.44;I2=15%;8项试验,739人）（4）TSA分析:TSA分析表明非严重不良事件mmeta分析尚需纳入更多试验,而血清HBV-DNA、HBeAg、、ALT复常率的meta分析达到了所需样本量。（5）敏感性分析和亚组分析:敏感性分析结果提示缺失数据对结果没有影响。亚组分析表明与口服胶囊和混合给药途径相比,静脉滴注可能会增加不良事件发生的风险。（6）GRADE评价:证据质量受到纳入研究偏倚风险、异质性、不精确性、和发表偏倚影响,证据等级为极低。（研究二）（1）文献检索及筛选结果:共检索到4044篇文献,阅读全文排除符合文献后剩余119篇,109篇文献在尝试联系作者后仍为能获得足够信息以判断是否是随机对照试验而暂未纳入,最终纳入10项试验,涉及898名受试者。（2）研究质量:所有试验被评为高风险。（3）效应量估计:10项试验中苦参类制剂的剂型和给药途径包括胶囊口服、静脉滴注、和肌肉注射,疗程为1到12个月不等。对照药物包括拉米夫定、阿德福韦酯、干扰素、硫普罗宁、胸腺肽和其它中药。未获得死亡率、严重不良事件、健康相关生命质量、乙型肝炎相关发病率的数据。其它疗法相比,苦参类制剂对非严重不良事件（RR0.86,95%CI0.42to1.75;I2=0%;2项实验,163人）和血清HBV-DNA阴转(（RR 1.14,95%CI 0.81 to 1.63;I2=92%;8项试验,719人）的效果尚不清楚。而苦参类制剂可能有助于血清HBeAg的阴转（RR 0.86,95%CI 0.75 to 0.98;I2=43%;7项试验,588人）及增加ALT复常率（RR 1.40,95%CI 1.13 to 1.73;I2=24%;4项试验,375人）。（4）TSA分析:TSA分析表明所有meta分析均未达到所需样本量。（5）敏感性分析和亚组分析:敏感性分析结果提示缺失数据对结果没有影响。亚组分析结果显示苦参类制剂的剂型和给药途径（P=0.002）、以及对照药物的设置（P<0.00001）可能对血清HBV-DNA阴转的效果产生影响。（6）GRADE评价:证据质量受到纳入研究偏倚风险、异质性、不精确性、和发表偏倚影响,证据等级为极低。（研究三）对苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的随机对照试验和已发表的相关meta分析进行评估,虽然随机对照试验和meta分析的研究类型证据等级相对较高,但ROB评价和严格评价发现所有临床试验和meta分析方法学质量较低,系统偏倚风险较高;在meta分析证据等级水平下,对于全因死亡和非严重不良事件,当前研究的随机误差存在显着风险（SE=0.36和SE=0.35）。对于严重不良事件结局,当前研究的随机误差风险为中等风险（SE=0.22）。对于血清HBV-DNA 阳性检出率和血清HBeAg 阳性检出率,随机误差风险为低到中等风险（SE<0.16和SE<0.21）。此外三维矩阵图中存在大量灰色断层,表明当前研究存在设计误差风险,主要体现在研究人群诊断和纳入标准不清晰合理,干预措施和对照措施设置不清楚恰当、研究中心为单中心、研究无法判断为采用了优效性和实用性设计。结论和意义对临床实践的意义:当前临床试验多缺乏临床相关结局指标的数据,如全因死亡率、健康相关生命质量、严重不良事件、乙肝相关死亡率和发病率。与安慰剂或不治疗相比,苦参类制剂在HBV-DNA和HBeAg阴转及ALT复常率方面效果更好,而不良事件发生率暂未发现存在差异;与其它药物相比,苦参类制剂HBeAg阴转和ALT复常效果可能更好,暂未发现存在HBV-DNA阴转和不良事件发生率的差异。苦参类制剂对于抑制病毒复制及改善肝功可能具有一定效果,但对于能否延缓疾病进展、改善生活质量并降低死亡发生率尚不清楚。对未来研究的意义:建议未来开展更多高质量研究对苦参类制剂对临床终点结局的影响进行评估。三维误差矩阵图显示当前研究在系统误差、随机误差、和设计误差方面均存在一定风险,未来研究可从降低三个误差维度风险方面入手进行改进,以提高未来证据的真实性和可靠性。三维误差矩阵工具可作为证据合并和GRADE评估的补充方法,对证据整体进行概览,具体方法学有待进一步改进。
孔德昭[6]（2019）在《小柴胡汤及针灸干预慢性乙型肝炎的循证评价与证据质量可视化工具的应用探索》文中进行了进一步梳理目的:1.评估中药复方小柴胡汤和针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）分别干预慢性乙型肝炎的获益和风险,为临床决策者提供临床决策依据。2.评估中药复方小柴胡汤和针灸疗法分别干预慢性乙型肝炎的临床研究的方法学质量,为中医药未来临床试验研究指明方向。3.以中药复方小柴胡汤和针灸疗法分别干预慢性乙型肝炎为例,构建评估中医临床证据体的可视化工具-三维误差证据矩阵,通过系统误差、随机误差、设计误差三个维度全面评估中医临床证据体的质量,补充常用的证据质量评估方法对设计误差重视不足的缺陷,从系统误差、随机误差、设计误差三个维度提出中医临床研究设计改进建议,提高中医临床研究质量,促进中医疗法的临床实施。资料与方法:1.中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的循证评价检索全球范围内运用中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的临床研究,构建Cochrane系统综述分析符合纳入标准的临床研究以评估中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的获益和风险。运用试验序贯分析（TSA）探索要获得“充分证据”所需要的样本量大小（IS）,并对获得的证据进行统计显着性检验和无效性检验,以判断是否需要进行更多的临床试验以进一步提供证据,指明未来临床研究方向。通过GRADE分级评估所获得证据质量的确定性,为临床决策制定提供依据。2.针灸疗法干预慢性乙型肝炎的循证评价检索全球范围内运用针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）干预慢性乙型肝炎的临床研究,构建Cochrane系统综述分析符合纳入标准的临床研究以评估针灸疗法干预慢性乙型肝炎的获益和风险。运用试验序贯分析（TSA）探索要获得“充分证据”所需要的样本量大小（IS）,并对获得的证据进行统计显着性检验和无效性检验,以判断是否需要进行更多的临床试验以进一步提供证据,指明未来临床研究方向。通过GRADE分级评估所获得证据质量的确定性,为临床决策制定提供依据。3.三维误差证据矩阵在中医临床证据评价中应用的探索分析以小柴胡汤和针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）干预慢性乙型肝炎为例,评估获得的临床证据体（Evidence body）的质量。通过系统误差（Systematic error）、随机误差（Random error）和设计误差（Design error）评估获得证据的内部真实性和外部真实性。运用证据等级水平对临床证据的系统误差风险大小进行排序,运用‘Risk of bias tool’评估临床证据的具体系统误差。运用标准误（Standard Error）评估临床证据的随机误差风险大小。根据“结局指标”的重要性对临床证据的设计误差风险大小进行分级,并对影响临床证据的设计误差的其他因素进行描述性统计分析。最终从系统误差、随机误差、设计误差三个纬度构建可视化“三维误差证据矩阵”（error matrix）,将获得的临床证据按照这三个纬度进行等级排序,提出临床证据质量改进方法及建议。结果:1.中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的循证评价我们纳入了10项临床随机对照试验（RCT）共随机分配926例参与者。所有纳入研究均比较小柴胡汤联合常规疗法对照常规疗法。纳入的研究包含传统小柴胡汤及小柴胡汤加减方,疗程为3-8个月左右。其中有一项研究纳入合并肺结核的人群,有一项研究纳入合并肝硬化人群,其余研究只纳入患有慢性乙肝人群。所有纳入研究均被评价为高风险偏倚研究,并且所有结局指标的证据的确定性均极低。没有一项研究对全因死亡率、严重不良事件、健康相关生存质量、乙肝相关死亡率、或乙肝相关并发症这些结局指标进行评估和报告。对于非严重不良事件发生率（综合报告）这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比较,干预效应差异无统计学意义（RR=0.43,95%CI[0.02,11.98];I2=69%;P=0.62;纳入两项研究;240例参与者;证据确定性极低）。对于HBV-DNA阳性检测率改变这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗与常规治疗相比,小柴胡汤可降低HBV-DNA阳性人群比例（RR=0.62,95%CI[0.45,0.85];I2=0%;P=0.003;纳入三项研究;222例参与者;证据确定性极低）。对于HBeAg阳性检测率改变这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比,干预效应差异无统计学意义（RR=0.72,95%CI[0.50,1.02];I2=38%;P=0.003;纳入两项研究;160例参与者;证据确定性极低）。对于分开报告的非严重不良事件的发生率,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比较,干预效应差异无统计学意义:不良事件恶心的发生率（RR=5,95%CI[0.24,102.53];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件恶心及呕吐的发生率（RR=2,95%CI[0.19,21.18];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件头晕及失眠的发生率（RR=0.11,95%CI[0.01,2.03];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件头晕及乏力的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件口干及口苦的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件腹胀及嗳气的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件食欲不振的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）。各不同小柴胡汤组成、疗程、剂型、剂量的亚组分析结果无统计学差异（P>0.05）。对于参与者血清ALT水平这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比,小柴胡汤可降低参与者血清ALT水平（MD=-18.94,95%CI[-29.42,-8.45];I2=97%;P=0.0004;纳入七项研究;633例参与者;证据确定性极低）。对于参与者血清AST水平这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比,小柴胡汤可降低参与者血清AST水平（MD=-22.75,95%CI[-44.64,-0.85];I2=99%;P=0.04;纳入六项研究;867例参与者;证据确定性极低）。10项研究中有两项研究接受了政府或者医院的学术资金资助,其余研究未报告资助资金来源。此外,47项研究由于无法获得必要的方法学信息,不符合本研究的纳入标准而没有纳入本研究中。2.针灸疗法干预慢性乙型肝炎的循证评价我们纳入了8项临床随机对照试验共随机分配552例参与者。所有纳入研究均比较针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）联合常规疗法对照常规疗法,有两项试验研究穴位注射疗法,三项试验研究穴位贴敷疗法,两项试验研究手针疗法,一项试验研究艾灸疗法。有7项研究只纳入患有慢性乙肝人群,有一项研究纳入合并肺结核人群,纳入研究的疗程范围为14天-12个月。所有纳入研究均被评价为高风险偏倚研究,并且所有结局指标的证据的确定性均极低。没有一项研究对全因死亡率、严重不良事、健康相关生存质量、乙肝相关死亡率、或乙肝相关并发症这些结局指标进行评估和报告。对于非严重不良事件发生率（综合报告）这一结局指标,针灸疗法组与对照组相比较,干预效应差异无统计学意义（RR=0.67,95%CI[0.43,1.06];I2=0%;P=0.09;纳入3项研究;203例参与者;证据确定性极低）。对于HBV-DNA阳性检测率这一结局指标,针灸疗法联合常规治疗与常规治疗组相比,针灸疗法可降低HBV-DNA阳性人群比例（RR=0.45,95%CI[0.27,0.74];仅纳入一项研究;58例参与者;证据确定性极低）。对于HBeAg阳性检测率改变这一结局指标,针灸疗法联合常规治疗组与常规治疗组相比,干预效应差异无统计学意义（RR=0.64,95%CI[0.11,3.68];I2=98%;P=0.61;纳入两项研究;158例参与者;证据确定性极低）。对于分开报告的非严重不良事件的发生率,针灸疗法联合常规治疗组与常规治疗组相比较,干预效应差异无统计学意义:不良事件乏力的发生率（RR=0.67,95%CI[0.12,3.78];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件食欲不振的发生率（RR=0.60,95%CI[0.15,2.34];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件胁肋疼痛的发生率（RR=0.67,95%CI[0.26,1.70];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件心动过缓的发生率（RR=2.81,95%CI[0.12,66.17];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件血常规显着异常的发生率（RR=0.62,95%CI[0.30,1.29];P>0.05;仅纳入一项研究）。针灸疗法联合常规治疗组与常规治疗组相比较,可能增加不良事件腹胀的发生率（RR=4.5,95%CI[1.04,19.54];P<0.05;仅纳入一项研究）。各不同针灸疗法、疗程、诊断标准、参与者合并疾病的亚组分析结果无统计学差异（P>0.05）。对于参与者血清ALT水平这一结局指标,针灸联合常规治疗组与常规治疗组相比,针灸可降低参与者血清ALT水平（MD=-21.35,95%CI[-33.60,-9.09];I2=81%;P=0.0006;纳入四项研究;275例参与者;证据确定性极低）。对于参与者血清AST水平这一结局指标,针灸联合常规治疗组与常规治疗组相比,针灸可降低参与者血清AST水平（MD=-18.31,95%CI[-35.44,-1.18];I2=94%;P=0.04;纳入四项研究;275例参与者;证据确定性极低）。8项研究中有三项研究接受了政府或者医院的学术资金资助,其余研究未报告资助资金来源。此外,79项研究由于缺少必要的方法学信息,不符合本研究的纳入标准而没有纳入本研究中。3.三维误差证据矩阵在中医临床证据评价中应用的探索分析我们以小柴胡汤和针灸疗法分别干预慢性乙型肝炎为例构建临床证据体质量评估工具-三维误差证据矩阵。共有两项meta分析、52项随机对照试验研究小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的疗效。由于存在高风险的系统误差和设计误差,和小风险的随机误差,两项评估小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的meta分析被评为低质量研究,并且均不属于系统综述。17%（9/54）的证据表现为高风险的随机误差。100%的证据表现为高风险的系统误差。对于设计误差,没有研究报告全因死亡率,2%（1/54）的证据报告了严重不良事件,20%（11/54）的证据报告了非严重不良事件,72%（39/54）的证据仅报告替代结局指标,43%（23/54）的证据清楚定义了诊断标准、纳入标准和排除标准,57%（31/54）的证据清楚报告了联合干预措施的实施方案,19%（10/54）的证据报告小柴胡汤的化裁组成,0%的证据可被评估为实用性研究,4%（2/54）的证据采用多中心试验设计。位于证据矩阵最西北角的证据代表了目前所获得的最高质量证据,为一项低质量的meta分析研究。共有两项meta分析,77项临床随机对照试验以及两项病例系列报告研究针灸疗法干预慢性乙型肝炎的疗效。由于存在高风险的系统误差和设计误差,和小风险的随机误差,两项评估针灸疗法干预慢性乙型肝炎的meta分析被评为低质量研究,并且均不属于系统综述。22%（18/81）的证据表现为高风险的随机误差。100%的证据表现为高风险的系统误差。对于设计误差,没有研究报告全因死亡率,1%（1/81）的证据既报告了全因死亡率又报告了乙肝相关并发症,19%（15/81）的证据报告的严重不良事件,36%（29/81）的证据报告了非严重不良事件,12%（10/81）的证据报告了健康相关生存质量,7%（6/81）报告了乙肝相关并发症。58%（47/81）的证据清楚定义了诊断标准、纳入标准和排除标准,44%（36/81）的证据清楚报告了联合干预措施的实施方案,9%（3/33）报告了针灸疗法的个体化裁,0%的证据报告了医疗措施实施者的资格标准,0%的研究可被评估为优效性研究或实用性研究,4%（3/81）的证据采用多中心试验设计。位于证据矩阵最西北角的证据代表了目前所获得的最高质量证据,为一项低质量的RCT研究。结论:1.获得的小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的证据缺少对于全因死亡率、健康相关生存质量、严重不良事件、乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率这些结局指标的评估和报告。通过评价低质量的证据,我们发现小柴胡汤联合常规疗法对比单用常规疗法可降低HBV-DNA阳性检测率,降低参与者血清ALT、AST水平,但对于非严重不良事件和HBeAg阳性检测率改变这两个结局指标,目前尚不能表明小柴胡汤联合常规疗法对比单用常规疗法具有显着有效性。由于检索到的研究具有高风险偏倚,HBV-DNA阳性检测率、参与者血清ALT、AST水平是未经证实的替代结局指标,并且纳入的研究其确定性较低,未达到所需样本量,因此结论尚不能确证。2.获得的针灸疗法（穴位注射、中药贴敷、手针、艾灸疗法）干预慢性乙型肝炎的证据缺少对于全因死亡率、健康相关生存质量、严重不良事件、乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率这些结局指标的评估和报告。通过评价低质量的证据,我们发现手针疗法联合常规治疗对比常规治疗可降低HBV-DNA阳性检测率,手针、艾灸、穴位贴敷联合常规治疗对比常规治疗可降低参与者血清ALT、AST水平,但对于非严重不良事件和HBeAg阳性检测率改变这两个结局指标,目前尚不能表明针灸疗法联合常规疗法对比单用常规疗法具有显着有效性。针灸疗法联合常规治疗与常规治疗相比较,可能增加不良事件腹胀的发生率。但由于检索到的研究具有高风险偏倚,HBV-DNA阳性检测率、参与者血清ALT、AST水平是未经证实的替代结局指标,且未达到所需样本量,纳入的研究其确定性较低,因此关于针灸疗法对慢性乙型肝炎的有益性结论尚不能确证。而对于针灸疗法增加慢性乙型肝炎患者腹胀事件的风险,同样由于只有一项研究能够提供数据,未达到所需样本量,且纳入的研究其确定性较低,其结论同样不能确证。3.纳入的小柴胡汤和针灸疗法干预慢性乙型肝炎的研究均具有高风险偏倚,研究质量均很低。未来的研究应该对于研究人群的诊断标准以及合并疾病进行更严格清晰的限定,并且应针对不同的合并疾病进行分层随机;应设计更长随访期的临床随机对照试验;应设计更多针对以患者为中心的结局指标（如死亡率、严重不良事件、健康相关生存质量等）的临床试验,并应设计临床随机对照试验以验证替代结局指标与以患者为中心的结局指标的关系。对于小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的临床随机对照试验:应针对不同的小柴胡汤方剂组成、不同的剂量以及不同的疗程进行试验设计;更多设计对比小柴胡汤与安慰剂干预慢性乙型肝炎的临床试验。对于针灸疗法干预慢性乙型肝炎的临床随机对照试验:应设计如激光针刺等更多疗法,或者多种疗法联合应用干预慢性乙型肝炎的研究;更多设计针刺疗法对比假针刺疗法的临床试验。4.由于高质量的系统综述是证据体中证据等级最高者,我们建议在临床实践中,实施任何干预措施前,先从高质量的系统综述中获得各种误差最小化、质量最高的证据,并且在进行系统综述时运用试验序贯分析以及GRADE分级以辅助评价证据体的质量。5.运用本研究建立的可视化“三维误差证据矩阵”发现目前小柴胡汤和针灸疗法干预慢性乙型肝炎的临床证据在系统误差、随机误差、设计误差三个方面存在较严重问题。我们提出提高中医临床证据质量的相关建议:在未来的临床随机对照试验设计中应对导致高风险系统误差的试验要素（如随机化、盲法、随机分配隐藏、不完整的结局指标、选择性报告）进行严谨的设计、实施和报告;应设计足够样本量以及多样性参与者的随机对照试验,以减少随机误差;应更多设计以患者为中心的结局指标（如死亡率、严重不良事件、健康相关生存质量等）的临床试验;应在研究设计阶段即明确疾病的诊断标准、参与者纳入标准及排除标准,并详细报告;应设计实施多中心临床试验,尽可能的进行实效性及优效性研究;针对中医辨证论治的特色,对于中医药疗法的临床研究,应当在试验设计和实施阶段清楚定义个体化裁的细节,并制定医疗干预措施实施者的资格标准。6.“三维误差证据矩阵”可应用于中医临床研究的证据体质量的可视化及证据评估,与目前常用的偏倚评估工具“Risk of bias tool”以及Grade分级标准既相互支撑,又可弥补后两者对于设计误差具体影响因素评估的不足。
中华中医药学会肝胆病专业委员会,中国民族医药学会肝病专业委员会[7]（2019）在《慢性乙型肝炎中医诊疗指南（2018年版）》文中进行了进一步梳理中医药在我国慢性乙型肝炎诊治中发挥着十分重要的作用。自上世纪八十年代至今,中医药诊治慢性乙型肝炎一直被列为我国科技攻关的重点之一,并已取得诸多研究成果,形成了慢性乙型肝炎辨证分型和治疗方案,在中西医结合治疗方面进行有益探索,初步明确了中医药治疗慢性乙型肝炎的优势环节。为进一步促进中医药防治慢性乙型肝炎诊疗方案的规范化,提高中医药治疗慢性乙型肝炎的疗效,为慢性乙型肝炎中医药治疗的临床实践提供可靠证据依据,确保中医药治疗的安全性和有效性
邹俐[8]（2013）在《比较恩替卡韦和替比夫定对慢性乙肝患者生命质量的影响》文中提出研究背景18世纪以来,人们认为健康就是没有疾病,在这一健康概念和传统生物医学模式指导下,对药物的研发和利用主要关注的是药物的有效性和安全性。随着疾病谱的改变和社会的发展,人们对健康有了更深入的认识。人们逐渐认识到医学的目的不应只是延长生命,还应同时提高患者的生活质量。临床医疗服务中应重视与健康相关生命质量（Health-related Quality of Life,HRQOL）的评价。如今,HRQOL已被列为新一代健康测量指标并已广泛用于多种疾病的评价。药物对HRQOL的影响越来越成为人们关注的焦点。对临床治疗方案的评价已从传统的仅依据临床客观指标评价的方式,转变为对HRQOL等主观指标和临床客观指标结合进行综合评价的方式。慢性乙型肝炎（Chronic hepatitis B, CHB）是全球常见的传染性疾病,病程长,治愈率低,个体差异大,成为巨大的健康负担。全球有近三分之一人群现在或者曾经感染过乙型肝炎病毒,超过三亿五千万人为乙型肝炎病毒携带者。CHB是我国严重的公共卫生问题之一,持续乙型肝炎病毒（HBV）感染会导致肝硬化和肝细胞癌的发生,严重危害人民健康。由于CHB的治愈率极低,具有一定的传染性,加之其长期治疗带来的经济负担,治疗药物的毒副作用,以及社会对CHB患者的接受度低下所导致的精神压力,都将降低患者的HRQOL、国内外已有相关学者涉及CHB患者HRQOL评价的研究。研究表明HBV携带者和CHB患者存在明显的抑郁、焦虑等负面情绪,HRQOL全面下降。目前,各种CHB指南均将改善患者的生活质量认定为CHB治疗目标和效果评价指标之一,在CHB的治疗中,单纯临床症状的缓解或消失,只能作为疗效评价的一个方面,必须综合考虑HRQOL等主观因素才能更好地体现其全面性和完整性,从而有利于临床治疗方案的筛选。美国肝病学会（AASLD）2009年CHB指南指出,拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦（entecavir,ETV）、替比夫定（telbivudine, LdT）、替诺福韦可作为单药治疗首选药物。现阶段由于单用拉米夫定和阿德福韦酯耐药率高,恩替卡韦和替比夫定成为两大常用且有效的核苷类抗病毒药物。各种慢性乙型肝炎诊疗指南均强调综合患者各方面的情况进行个体化选药。抗乙肝病毒治疗尤其是使用核苷类药物治疗后能明显抑制HBV的复制,改善肝功能,同时能显着提高CHB患者的HRQOL,但不同核苷类药物之间的比较国内外尚未见报道。目的核苷类似物因给药方便,耐药率低,耐受性好,患者用药依从性高且疗效确切,适用于不同阶段的肝病患者,是长期治疗的合理选择。通过比较恩替卡韦和替比夫定对CHB患者HRQOL的影响,可以测量CHB患者在躯体、心理、社会等方面的改变,评价治疗措施对这些方面的改善。将对临床结果的评价扩大到对HRQOL的评价,帮助我们从不同的角度综合判断治疗措施的好坏,制定合理、经济的治疗方案。方法参考CHB治疗指南和相关文献,制定研究对象的入选标准和排除标准,选用美国波士顿健康研究所研制的SF-36量表进行HRQOL的测量。该量表经大量检验证实具有良好的信度和效度。按照相应入选和排除标准并运用相关测量工具同时开展前瞻性队列研究和横断面调查,并辅以健康人群的对照研究,充分比较恩替卡韦和替比夫定对CHB患者HRQOL的影响。1.研究对象1.1横向研究对象本研究对象来自于2011年7月至2012年3月我院感染内科门诊确诊为慢性乙型肝炎,并正分别接受恩替卡韦（博路定,施贵宝,0.5mg/片）0.5mg/d和替比夫定（素比伏,诺华,600mg/片）600mg/d单药治疗的患者。1.2前瞻性队列研究对象本研究对象来源于2011年7月至2013年1月在我院感染内科门诊确诊为HBeAg阳性的慢性乙型肝炎且未接受过核苷类药物治疗的患者。拟分别给予恩替卡韦（博路定,施贵宝,0.5mg/片）0.5mg/d或替比夫定（素比伏,诺华,600mg/片）600mg/d单药治疗。2.入选标准所有研究对象均应符合APSAL和2010年传染病与寄生虫学会修订的《病毒性肝炎防治方案》诊断标准,且满足①年龄18～65岁；②BsAg阳性持续至少6个月；③HBV DNA≥1.0×105copies/ml;④丙氨酸氨基转移酶（ALT）升高,且介于2ULN和10ULN之间。3.排除标准满足上述研究标准但具有下列情况之一者排除：①合并有HCV、HDV和HIV感染；②有失代偿期肝硬化、肝细胞癌病史或目前有失代偿证据和肝细胞癌表现者；③白细胞计数<3500/mm3,血小板计数<1500/mm3；④伴有其他严重器质性疾病；⑤有精神病史者；⑥妊娠；⑦伴免疫性疾病；⑧依从性不好,失访或放弃治疗者。4.调查工具本次研究选用美国波士顿健康研究所研制的SF-36（MOS36-item Short Form Health Survey）中文版和临床资料调查表（自制）。SF-36量表有8个维度,共36个条目[4],包括以下内容：①总体健康（general health,GH）:测量个体对自身健康状况及其发展趋势的评价；②生理功能（physical functioning, PF）:测量健康状况对正常的生理活动的影响；③生理职能（role physical, RP）:测量由于生理健康问题所造成的职能受限情况；④躯体疼痛（bodily pain, BP）:测量疼痛程度以及疼痛对日常活动的影响；⑤精神健康（mental health, MH）:测量精神心理健康方面的主观感受；⑥情感职能（role emotional, RE）:测量由于情感问题所造成的职能受限情况；⑦活力（vitality, VT）:测量个体对自身精力和疲劳程度的主观感受；⑧社会功能（social functioning, SF）:测量生理和心理健康问题对社会活动数量和质量造成的影响。GH、PF、RP、和BP归为生理健康,MH、RE、VT、和SF归为心理健康,各项维度指标的评分均为0-100分,得分越高,表明被调查者健康状况越好。5.临床观察指标本课题的临床观察指标有血生化学指标（重点观察谷氨酸氨基转移酶ALT水平）、病毒学指标（HBV DNA载量）和血清学指标（HBsAg,HBeAg,HBeAb等）。当ALT≤40U/L,HBV DNA<1000copies/ml, HBeAg由阳性转阴,且HBeAb为阳性表明患者出现完全应答反应。6.调查方法患者自填SF-36量表,调查者可对问题进行解释,但不提出任何诱导式的提问。临床资料调查通过查阅患者病历和相关检验结果获得。结果1.横向研究1.1两药HRQOL比较结果药物治疗12周,服用恩替卡韦和替比夫定的患者SF-36总分和各维度间差异无统计学意义（P>0.05）；治疗24周恩替卡韦在SF-36总分、生理职能、情感职能、躯体疼痛等维度得分高,差异具有统计学意义（P<0.05）；48周恩替卡韦在躯体疼痛和活力等维度得分高,差异具有统计学意义（P<0.05）；96周恩替卡韦在生理功能维度得分高,差异具有统计学意义（P<0.05）。1.2临床指标比较恩替卡韦和替比夫定两组患者在生化复常和病毒学应答方面并无明显差异。1.3不良反应事件比较恩替卡韦组发生不良事件共2例,分别发生在治疗12周和96周组,主要表现为疲劳、乏力、胸闷、头晕、低热、腹痛等；替比夫定组发生不良事件共13例,其中12周1例,24周3例,48周6例,96周3例,主要表现为疲劳、乏力、肌痛、低热、恶心、呕吐等,其中肌痛7例。因患者对上述不良反应均能耐受,故未给予特殊处理,未中断治疗,继续服用该药物后症状缓解和消失。且经统计分析,恩替卡韦治疗期间其不良事件发生率显着低于替比夫定（P=0.003）。2.前瞻性列队研究2.1两药HRQOL比较结果药物治疗12周,服用恩替卡韦和替比夫定的患者SF-36总分和各维度得分差异无统计学意义（P>0.05）；治疗24周恩替卡韦在SF-36总分、生理功能、生理职能、情感职能、躯体疼痛等维度得分高,差异具有统计学意义（P<0.05）。48周恩替卡韦在SF-36总分、躯体疼痛和活力等维度得分高,差异具有统计学意义（P<0.05）。2.2临床指标比较恩替卡韦和替比夫定两组患者在血生化复常和病毒学应答方面并无明显差异,但在治疗48周时恩替卡韦组患者HBeAg转阴率显着低于替比夫定组（P=0.045）。2.3不良反应事件比较恩替卡韦组共发生不良事件共3例,在治疗12周有2例患者出现不良反应,24周有1例,48周无明显不良反应。这些不良反应表现为疲劳乏力、头痛胸闷和低烧。替比夫定组共发生不良事件11例,在治疗12周时有3例患者出现不良反应,24周4例,48周4例。这些不良反应表现为疲劳乏力、肌肉疼痛、恶心呕吐、低烧和腹痛,其中有7位患者出现肌肉酸痛的不良反应,分别出现在12周2例,24周2例,48周3例。经统计分析,恩替卡韦治疗期间其不良事件发生率显着低于替比夫定（P=0.037）。3.健康人群对照研究分别服用恩替卡韦和替比夫定治疗48周后CHB患者的HRQOL与健康对照人群的生命质量进行比较发现,除了在躯体疼痛这一维度得分没有统计学差异,三组其余的HRQOL得分的差异均具有统计学意义。结论恩替卡韦和替比夫定作为治疗CHB的核苷类药物的一线用药,给药方便,依从性高,耐受性好,且疗效确切,适用于不同阶段的肝病患者,是长期治疗的合理选择。口服核苷类药物抗病毒治疗48周,CHB患者的生活质量与健康人群相比仍旧偏低,说明1年的治疗周期并不足以从根本改善CHB患者的HRQOL。这需要长期不断的治疗和医护人员积极、正面的健康教育和心理帮助。从生命质量的评价角度,恩替卡韦相比替比夫定能更好地改善CHB患者的HRQOL,同时保持良好的治疗效果,但替比夫定对于大三阳转变为小三阳的功效优于恩替卡韦,以上信息为临床治疗方案的合理筛选提供了依据。本研究把健康相关生存质量和药物评价相结合,通过SF-36量表,从生理、心理、社会等方面比较恩替卡韦和替比夫定对慢性乙肝患者生存质量的影响,从生存质量的角度对抗病毒药物的疗效进行综合评价,为临床合理用药提供依据。故引入健康相关生存质量评价指标是慢性乙肝抗病毒治疗药物评价的重要补充,也是抗病毒治疗药物选择依据之一。
王炳霖[9]（2012）在《补肾清毒法治疗慢性乙型肝炎患者生存质量调查》文中研究指明生存质量（quality of life, QOL）属医学心理学范畴,是一个多维概念,涉及躯体健康、自理能力、认知功能、心理健康、社会交往等方面。生存质量反映了个体的精神和物质生活的满意程度,与心理健康水平密切相关。Cox等提出生活质量研究在医学领域有4方面应用：①人群健康状况的测量；②资源利用的效益评价；③临床疗法及干预措施的比较；④治疗方法的选择与决策。后两条更为重要,即用于药物疗效和治疗方案的评价和选择。通过对患者在不同疗法或措施中生存质量的测定和评价,为治疗与康复措施的比较提供新的结局指标。我国为病毒性肝炎高发国家,其中慢性乙肝患者达1200万,乙肝表面抗原携带者1.3亿,每年死于肝病者约30万人（其中半数为肝癌）,且近年丙型肝炎发病率也呈逐年上升趋势,肝炎已严重危害人群身心健康,这是由于存在于肝细胞核内的乙型肝炎病毒共价闭合环状DNA （cccDNA）半衰期长,患者处于免疫耐受状态,机体始终不能建立完整的免疫清除功能,故难以将乙肝病毒从体内彻底清除,感染呈慢性持续性。同时,在治疗方面也存在许多认识误区,如有些患者片面追求肝炎病毒相关指标的阴转；有的患者则认为只要肝功能正常就可以不治疗；还有的患者认为乙肝治不好,干脆放弃治疗,甚至有部分患者丧失了生活的信心；有些患者经过治疗虽然生化及病毒学指标趋于稳定,但诸如胁痛、乏力等临床症状并未明显改善,生存质量并没有提高。因此,对慢性乙肝患者进行生存质量的评估具有重要意义。社会经济飞速发展的今天,生存质量日益受到重视,而就病毒性乙型肝炎这一大群体而言,如何提高生存质量意义重大。一文献研究本文综述了慢性乙型肝炎患者生存质量的研究现状,关于慢性乙型肝炎患者辅助治疗的进展,中医疗效评价在慢性乙肝患者生存质量评定中的应用,补肾清毒法的来源及补肾清毒法与慢性乙型肝炎的关系。二、临床及实验研究1.研究目的：将生活质量的研究引入到补肾清毒法治疗慢性乙型肝炎的疗效评价中,以求更全面、客观和准确的评补肾清毒法对慢乙肝患者临床综合疗效的影响。发挥中医调节的机体免疫功能优势,更好地解决慢乙肝患者疗效、提高生活质量提供依据。2.研究方法：台湾合作诊疗门诊或住院符合纳入标准的慢乙肝患者52例,同时随机抽取健康人20例作问卷调查。慢乙肝患者52例,诊断符合2000年9月第十次病毒性肝炎及肝病学术会议（西安）制定的标准,按1：1比例随机分为治疗组与对照组,治疗组给予彭胜权教授经验补肾清毒自拟方,每天一剂中药,分两次服；对照组给予拉米夫定100mg,每天一次,3个月为一疗程,观察2个疗程。观察两组患者治疗前后临床症状、体征、肝功能、乙肝病毒标志物等的变化,参照“中药新药治疗病毒性肝炎临床研究指导原则”慢性肝炎疗效判定标准,分显效、有效、无效,比较两组药的治疗效果；重点运用普适性量表"SF-36量表”和慢性肝病特异性量表"CLDQ量表”来评价患者治疗前后生活质量的改变。3.研究结果：3.1入组情况本研究共收集符合诊断、纳入标准的慢性乙型肝炎患者52人,其中男性29人,女性23人。最小年龄16岁,最大年龄43岁,病程1到12年。健康对照组20人,其中男性10人,女性10人。慢乙肝患者按随机对照原则,分为2组,补肾清毒法组26人,拉米夫定组26人。两治疗组在年龄、性别、病程、HBV-DNA定量比较,差异无统计学意义P>0.05。3.2两组治疗前后HBV-DNA （log10）量比较两治疗组治疗前,HBV-DNA定量差异无统计学意义,具有可比性。经治疗6个月后,两治疗组HBV-DNA定量均有明显下降,补肾清毒法组（5.62±1.05）VS（3.05±0.81）,拉米夫定组（5.81±1.21）VS（2.62±0.95）,差异有统计学意义P<0.05。而在治疗3个月后,接受拉米夫定治疗的患者,HBV-DNA定量下降较快,与补肾清毒法组比较,差异有统计学意义P<0.05。到治疗6个月后,差异无统计学意义P>0.05。3.3两组治疗前后ALT （U/L）量比较两治疗组治疗前,ALT量比较无明显差异,具有可比性。治疗至3个月时,拉米夫定组ALT下降与补肾清毒法组比较,差异有统计学意义P<0.05。到治疗第6个月,两组比较差异无统计学意义P>0.05。两组治疗前后比较,差异均有统计学意义P<0.05。3.4临床疗效评价补肾清毒法组有效率为80.7%,拉米夫定组有效率为84.6%。两组比较,差异无明显统计学意义P>0.05。3.5SF-36量表评分治疗3个月后,两治疗组评分有所升高,除活力（VT）外,其余评分与治疗前比较,差异无统计学意义P>0.05。治疗6个月后,补肾清毒法组在身体疼痛（BP）、活力（VT）、情感职能（RE）及精神健康（MH）4个方面的评分较治疗前明显增高,差异有统计学意义P<0.05,拉米夫定组在情感职能（RE）及精神健康（MH）2个方面的评分较治疗前增高,差异有统计学意义P<0.05。治疗前,两治疗组在PF、RP、sF3个方面与健康对照组比较,评分差异无统计学意义P>0.05。两组患者经治疗后,8个方面评分均有明显升高,与健康对照组比较,差异均无统计学意义P>0.05。3.6总体生理健康和心理健康治疗6个月后,两治疗组在总体生理健康、总体心理健康评分升高,除拉米夫定组在总体生理健康升高与治疗前比较,差异无统计学意义外P>0.05,其余评分与治疗前比较,差异有统计学意义P<0.05。3.7CLDQ量表评分补肾清毒法组治疗3个月后,在AS、FA、EF、WO四个方面评分明显升高,与治疗前比较,差异有统计学意义P<0.05。治疗6个月后,在FA、EF、WO三个方面评分升高,与治疗前比较,差异有统计学意义P<0.05。拉米夫定组治疗3个月、6个月后,在EF、WO两个方面叫治疗前有明显提高,差异有统计学意义P<0.05。在AS评分方面,两治疗组治疗前后评分仍低于健康对照组,差异有统计学意义P<0.05。另拉米夫定组在FA评分方面,治疗6个月后,与健康对照组比较仍偏低,差异有统计学意义P<0.05。3.8慢性乙型肝炎病人生存质量的影响因素分析多元回归分析,除学历外,经济收入、病程、黄疸、乏力、ALT、AST对慢乙肝患者生存质量均有影响。黄疸及乏力越明显,其生存质量越低,实际反应生存质量与病情轻重的关系。经济收入低者生存质量降低。ALT、AST对慢乙肝患者生存质量成负相关。4.研究结论：4.1乙型肝炎的治愈率极低,且具有一定的传染性,经济收入、病程、黄疸、乏力、ALT、AST都将造成患者生存质量的下降。4.2补肾清毒法治疗慢性乙型肝炎患者疗效确切可靠,与拉米夫定比较,HBV-DNA定量、ALT、AST,差异无明显统计学意义。4.3补肾清毒法对改善患者的生活质量的有积极的作用和影响,优于西药拉米夫定组。说明补肾清毒法是一种确实可行的治疗慢性乙型肝炎的治疗方案。
刘俊英,陈俊[10]（2011）在《拉米夫定在慢性乙型肝炎抗病毒治疗中的进展》文中研究指明文献总结了10余年拉米夫定在慢性乙型肝炎抗病毒治疗的效果分析,包括临床疗效、经济-成本、生存质量等相关指标的分析以及耐药管理等问题。
二、拉米夫定治疗慢性乙型肝炎生存质量评价（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、拉米夫定治疗慢性乙型肝炎生存质量评价（论文提纲范文）
（1）替诺福韦酯治疗HBeAg阳性慢乙肝患者96周疗效及安全性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英中文术语和缩略语对照表 |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| (一) 研究对象 |
| (二) 研究方法 |
| (三) 观察指标 |
| (四) 统计学处理 |
| 技术路线图 |
| 二、结 果 |
| 1.三组患者基线特征 |
| 2.三组患者抗病毒 96周 HBVDNA定量水平变化情况 |
| 3.三组患者治疗 96周后 HBVDNA阴转、HBe Ag血清学转换及 ALT复常率情况比较 |
| 4.三组 CHB患者治疗 96周过程中肾功能损害指标比较 |
| 5.三组CHB患者治疗96周过程血磷、血钙指标比较 |
| 三、分析与讨论 |
| 3.1 TDF抗病毒对 HBe Ag CHB患者 HBVDNA定量的影响 |
| 3.2 TDF治疗 HBe Ag CHD对患者 ALT应答的影响 |
| 3.3 TDF治疗 HBe Ag CHD患者对 HBe Ag血清学应答的影响 |
| 3.4TDF治疗 HBeAgCHB患者 HBV基因耐药情况 |
| 3.5TDF抗病毒用于 HBeAgCHB的安全性 |
| 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（2）抗病毒三九膏方治疗慢性乙型病毒性肝炎的临床疗效回顾性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文对照表 |
| 引言 |
| 临床研究方案 |
| 1.技术路线图 |
| 2.病例来源 |
| 3.病例选择 |
| 3.1 西医诊断标准 |
| 3.2 中医辨证标准 |
| 3.3 纳入标准 |
| 3.4 排除标准 |
| 4.研究方法 |
| 4.1 资料收集 |
| 4.2 观察期限 |
| 4.3 治疗方法 |
| 4.4 观察指标及疗效评价 |
| 4.5 统计分析方法 |
| 5.研究结果 |
| 5.1 治疗前各项资料比较 |
| 5.2 各组观察期间内治疗前后各时间点疗效比较 |
| 6.讨论 |
| 6.1 慢乙肝的中医病因病机探讨及辨证论治 |
| 6.2 抗病毒三九膏方的用药特点及现代药理学研究 |
| 6.3 抗病毒三九膏方的疗效分析 |
| 结论 |
| 问题与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 文献综述 慢性乙型病毒性肝炎的中医治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附件一:在读期间公开发表的学术论文 |
（3）中医辨证联合抗病毒治疗对慢性乙型肝炎患者肝硬化发生率影响的真实世界研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 引言 |
| 临床资料与治疗方法 |
| 1. 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 样本量的计算 |
| 1.3 诊断标准 |
| 1.4 纳入标准 |
| 1.5 排除标准 |
| 2. 研究方案 |
| 2.1 研究设计类型及队列分组 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 临床病例资料收集 |
| 2.4 临床随访 |
| 2.5 疗效指标及判定标准 |
| 2.6 统计分析方法 |
| 结果 |
| 1. 病例纳入情况 |
| 2. 两队列基线资料的分析 |
| 2.1 一般资料比较 |
| 2.2 基线HBV DNA比较 |
| 2.3 基线肝功能比较 |
| 2.4 基线AFP水平比较 |
| 2.5 基线肝脏组织病理学的比较 |
| 2.6 中医证型分布 |
| 2.7 病例随访情况 |
| 2.8 抗病毒治疗情况 |
| 3.临床疗效分析 |
| 3.1 乙型肝炎肝硬化发病率 |
| 3.2 不同基线特征乙型肝炎肝硬化发生率 |
| 3.3 HBV-DNA阴转率 |
| 3.4 HBeAg血清学转换率 |
| 3.5 HBsAg阴转率 |
| 3.6 抗-HBs 阳转率 |
| 3.7 耐药的发生率 |
| 3.8 肝功能主要指标比较 |
| 3.9 肝脏组织病理学改善情况 |
| 3.10 中医证候学改善 |
| 3.11 影像学改善率 |
| 4. 乙型肝炎肝硬化发生的相关影响因素分析 |
| 5. 安全性分析 |
| 5.1 血常规正常率的比较 |
| 5.2 肾功能正常率的比较 |
| 6. 中药处方分析 |
| 6.1 药物频数分布 |
| 6.2 药物四气五味统计 |
| 6.3 药物归经统计 |
| 讨论 |
| 1 真实世界研究与中医临床研究 |
| 1.1 真实世界研究的研究现状 |
| 1.2 RWS与RCT的比较 |
| 1.3 中医药临床研究与RWS |
| 2 长期抗病毒治疗对慢性乙型肝炎临床转归的影响 |
| 2.1 慢性乙型肝炎感染的自然史 |
| 2.2 慢性乙型肝炎的抗病毒治疗现状 |
| 2.3 乙型肝炎肝硬化的发生和诊断方法 |
| 3 中医药防治慢性乙型肝炎 |
| 3.1 中医病因病机转化 |
| 3.2 中医辨证论治 |
| 4 中医辨证联合抗病毒治疗的临床疗效分析 |
| 4.1 中医辨证联合抗病毒治疗对乙型肝炎肝硬化发生率的影响 |
| 4.2 不同基线特征与乙型肝炎肝硬化发生率的关系 |
| 4.3 HBV DNA阴转率 |
| 4.4 HBeAg血清学转换率 |
| 4.5 HBsAg阴转率和抗-HBs阳转率 |
| 4.6 对生化学的影响 |
| 4.7 对肝脏组织学的影响 |
| 4.8 对中医证候学的影响 |
| 4.9 影响乙型肝炎肝硬化发生的相关因素分析 |
| 4.10 长期使用中药的安全性分析 |
| 4.11 导师陈建杰教授治疗慢性乙型肝炎的用药规律和临证经验 |
| 创新点 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 1. 文献综述 中医药联合抗病毒治疗慢性乙型肝炎的临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 2. 在校期间公开发表论文 |
| 3. 查新报告 |
（4）基于“以平为期”探讨蓝青强教授应用平肝汤治疗慢性乙型肝炎的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 蓝青强教授学术思想渊源及经验总结 |
| 1 “以平为期”理念概述及运用 |
| 2 蓝青强教授基于“以平为期”理念对治疗慢性乙型肝炎的探索 |
| 2.1 “以平为期”理念对慢乙肝的认识 |
| 2.2 “以平为期”对平肝汤的机理探索 |
| 2.3 平肝汤加减变化应用于慢性乙型肝炎的不同证型 |
| 2.4 蓝青强教授应用平肝汤治疗乙肝后肝硬化 |
| 第二章 临床研究 |
| 1 病例来源 |
| 2 诊断标准 |
| 2.1 西医诊断标准 |
| 2.2 中医诊断标准 |
| 2.3 病例纳入标准 |
| 2.4 病例排除标准 |
| 2.5 病例脱落、剔除标准 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 病例分组方法 |
| 3.2 治疗方法 |
| 3.3 观察指标 |
| 3.4 检测方法 |
| 3.5 疗效判定 |
| 4 统计方法 |
| 5 研究结果分析 |
| 5.1 一般资料分析 |
| 5.2 两组病例治疗前中医证候积分比较 |
| 5.3 两组患者治疗前肝功能指标比较 |
| 5.4 两组病例治疗前HBeAg和 HBV-DNA情况比较 |
| 5.5 治疗后两组综合疗效比较 |
| 5.6 治疗后两组中医证候疗效比较 |
| 5.7 两组治疗前后中医证候积分比较 |
| 5.8 两组治疗前后肝功能指标比较 |
| 5.9 两组治疗前后HBeAg和 HBV-DNA阴转率比较 |
| 5.10 两组治疗前后肝纤维化指标比较 |
| 5.11 两组治疗前后生存质量情况比较 |
| 5.12 安全性观察 |
| 6 典型病例 |
| 第三章 讨论 |
| 1 现代医学对慢乙肝的认识 |
| 1.1 慢乙肝的发病机制 |
| 1.2 HBV病毒的生命周期 |
| 1.3 肠道菌群与慢乙肝发病机制的关系 |
| 1.4 现代医学治疗慢乙肝的现况 |
| 2 中医对慢乙肝的认识 |
| 2.1 对慢乙肝病名及病机的认识 |
| 2.2 辨证分型 |
| 2.3 中医药对慢乙肝的治疗 |
| 3 平肝汤组方分析 |
| 3.1 方解分析 |
| 3.2 药物解析 |
| 4 临床疗效评价 |
| 4.1 临床证候的改善 |
| 4.2 对肝功能、HBV血清标记物、肝纤四项指标疗效分析 |
| 5 生存质量评估 |
| 6 研究存在的问题与对未来的展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录一 |
| 世界卫生组织生存质量测定量表(WHOQOL﹣BRER) |
| 附录二 |
| WHOQOL-BRER量表调查计分方法 |
| 缩略词表 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（5）苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的Cochrane系统评价及误差矩阵方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 1 苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的综述 |
| 1.1 现代医学对慢性乙型肝炎的认识 |
| 1.2 中医对慢性乙型肝炎的认知 |
| 1.3 苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的概况 |
| 2 中医药疗效评价的方法学研究进展 |
| 2.1 干预措施疗效和安全性评价的方法:Cochrane系统评价 |
| 2.2 系统评价meta分析所需样本量的计算:试验序贯分析法 |
| 2.3 基于误差风险的临床证据可视化评估方法:误差矩阵评估工具 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 苦参类制剂对比空白或安慰剂治疗慢性乙型肝炎随机对照试验的Cochrane系统评价及试验序贯分析 |
| 1 背景 |
| 2 方法 |
| 2.1 文献纳入排除标准 |
| 2.2 文献检索策略 |
| 2.3 数据收集和筛选 |
| 2.4 数据提取和管理 |
| 2.5 纳入研究的质量评价 |
| 2.6 缺失数据处理 |
| 2.7 异质性评估 |
| 2.8 发表偏倚 |
| 2.9 效应测量指标和数据合并 |
| 2.10 试验序贯分析(TSA分析) |
| 2.11 亚组分析和异质性解释 |
| 2.12 敏感性分析 |
| 2.13 GRADE结果概要总结 |
| 3 结果 |
| 3.1 文献检索及筛选结果 |
| 3.2 纳入研究特征 |
| 3.3 纳入研究质量 |
| 3.4 效应量估计 |
| 4 讨论 |
| 4.1 主要结果 |
| 4.2 系统评价整体完成度和适用性 |
| 4.3 临床证据质量 |
| 4.4 系统评价过程中可能存在的局限性 |
| 4.5 与已发表的meta分析的异同点 |
| 5 结论 |
| 5.1 对临床实践的建议 |
| 5.2 对未来研究的建议 |
| 参考文献 |
| 第三部分 苦参类制剂对比其它疗法治疗慢性乙型肝炎随机对照试验的Cochrane系统评价及试验序贯分析 |
| 1 背景 |
| 2 方法 |
| 2.1 纳入排除标准 |
| 2.2 文献检索策略 |
| 2.3 数据收集和筛选 |
| 2.4 数据提取和管理 |
| 2.5 纳入研究的质量评价 |
| 2.6 缺失数据处理 |
| 2.7 异质性评估 |
| 2.8 发表偏倚 |
| 2.9 效应测量指标和数据合并 |
| 2.10 试验序贯分析(TSA分析) |
| 2.11 亚组分析和异质性解释 |
| 2.12 敏感性分析 |
| 2.13 GRADE结果概要总结 |
| 3 结果 |
| 3.1 文献检索及筛选结果 |
| 3.2 纳入试验基本特征 |
| 3.3 纳入研究的质量 |
| 3.4 效应估计 |
| 3.5 GRADE证据概要表(SOF表) |
| 4 讨论 |
| 4.1 主要结果 |
| 4.2 证据的完整性和适用性 |
| 4.3 证据质量 |
| 4.4 综述开展过程中可能产生的偏倚 |
| 4.5 与其他研究或综述的异同点 |
| 5 结论 |
| 5.1 对临床实践的启示 |
| 5.2 对临床研究的启示 |
| 参考文献 |
| 第四部分 误差矩阵工具评估苦参素治疗慢性乙型肝炎临床证据的方法研究 |
| 1 前言 |
| 2 方法 |
| 2.1 数据来源 |
| 2.2 三维误差定义和评估 |
| 2.3 资料提取 |
| 2.4 三维误差矩阵构建 |
| 3 结果 |
| 3.1 meta分析证据的误差评估 |
| 3.2 随机对照试验证据的误差评估 |
| 3.3 临床证据的误差矩阵 |
| 4 讨论 |
| 4.1 本研究的局限性 |
| 4.2 对未来临床研究的启示 |
| 4.3 对未来方法学研究的启示 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 个人简历 |
（6）小柴胡汤及针灸干预慢性乙型肝炎的循证评价与证据质量可视化工具的应用探索（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 论文一 中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的循证评价 |
| 资料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 论文二 针灸疗法治疗慢性乙型肝炎的循证评价 |
| 资料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 论文三 三维误差证据矩阵在中医临床证据评价中应用的探索分析 |
| 资料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 综述一 高级别循证医学证据的评价与综合的重要性和方法学进展 |
| 参考文献 |
| 综述二 证据评价的工具现状及研制新的多维质量评价工具的必要性 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 在学期间科研成绩 |
| 致谢 |
（7）慢性乙型肝炎中医诊疗指南（2018年版）（论文提纲范文）
| 1 定义 |
| 2 中医病因病机 |
| 3 诊断依据及证候分类 |
| 3.1 诊断依据 |
| 3.2 证候分类 |
| 3.2.1 肝胆湿热证 |
| 3.2.2 肝郁脾虚证 |
| 3.2.3 肝肾阴虚证 |
| 3.2.4 瘀血阻络证 |
| 3.2.5 脾肾阳虚证 |
| 4 慢性乙型肝炎中医药治疗 |
| 4.1 总体目标 |
| 4.2 抗病毒治疗 |
| 4.3 辨证论治方案 |
| 4.3.1 肝胆湿热证 |
| 4.3.2 肝郁脾虚证 |
| 4.3.3 肝肾阴虚证 |
| 4.3.4 瘀血阻络证 |
| 4.3.5 脾肾阳虚证 |
| 4.4 中成药治疗 |
| 4.4.1 根据西医适应症选择用药 |
| 4.4.1.1 抑制病毒 |
| 4.4.1.2 抗肝脏炎症 |
| 4.4.1.3 调控免疫 |
| 4.4.1.4 抗肝纤维化 |
| 4.4.2 根据中医证候选择中成药 |
| 4.4.2.1 肝胆湿热证常用中成药 |
| ①叶下珠胶囊 由叶下珠组成。功能主治清热解毒, 祛湿利胆, 可用于肝胆湿热所致的胁痛、腹胀、纳差、恶心、便溏等慢性肝炎患者。临床研究表明:叶下珠胶囊联合干扰素-α治疗慢性乙型肝炎患者, 可明显改善肝功能, 具有抗乙肝病毒作用, 并且能提高干扰素的远期疗效, 明显降低复发率[9, 10];叶下珠联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎患者, 能提高HBeAg阴转率, 具有明显的协同作用[11];叶下珠联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎患者, 能提高临床疗效, 促进肝功能恢复, 具有明显的协同作用[12];叶下珠治疗慢性乙型肝炎患者, 能提高患者HBeAg阴转率和HBV DNA阴转率, 且停药后病毒反弹率和复发率低, 其远期疗效好[13]。 |
| ②苦参素胶囊 由苦参素, 即氧化苦参碱组成。功能主治清热燥湿, 可用于肝胆湿热型慢性乙型肝炎。临床研究表明:①苦参素胶囊可改善慢性乙型肝炎患者肝功能和乙肝病毒血清学标志物指标, 抑制乙肝病毒复制[14, 15];②苦参素胶囊联合阿德福韦酯或恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者, 能够改善肝功能、抑制HBV DNA复制, 疗效优于单用阿德福韦酯或恩替卡韦组[16, 17];③苦参素胶囊联合安络化纤丸治疗慢性乙型肝炎肝纤维化患者, 肝纤维化疗效显着, 改善程度优于单用安络化纤丸[18];④苦参素联合阿德福韦酯或恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化患者, 能够抑制乙肝病毒复制, 降低 HBV DNA 含量, 防止肝细胞损伤及肝纤维产生, 疗效显着, 优于单用阿德福韦酯或恩替卡韦组[19, 20]。 |
| ③乙肝清热解毒冲剂 (颗粒、胶囊) 由虎杖、白花蛇舌草、北豆根、拳参、茵陈、白茅根、茜草、淫羊藿、甘草、土茯苓、蚕砂、野菊花、橘红等组成。功能主治清肝利胆, 解毒除瘟, 可用于肝胆湿热型急慢性病毒性乙型肝炎初期或活动期或乙型肝炎病毒携带者。临床研究表明:①乙肝清热解毒颗粒联合干扰素α治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者, 可提高6个月的HBeAg转阴率, 提高患者生存质量[21, 22];②乙肝清热解毒胶囊联合拉米夫定对肝胆湿热型活动性肝炎肝硬化疗效显着, 有效抑制HBV复制且在抑制YMDD变异方面有一定疗效[23～25];③乙肝清热解毒冲剂能抑制乙肝病毒复制和促进乙肝病毒清除[26]。 |
| ④垂盆草冲剂 由垂盆草全草组成。功能主治清利湿热, 有降低谷丙转氨酶基转移酶作用, 可用于急性肝炎、慢性肝炎活动期。临床研究表明垂盆草冲剂能够改善慢性乙型肝炎患者恶心、纳呆、上腹饱胀、乏力等症状, 同时对保护肝脏炎症, 有利于降低ALT和AST水平且作用持久, 复发率低, 无毒副作用[8, 27, 28]。 |
| ⑤当飞利肝宁胶囊 由水飞蓟、归药组成。功能主治清利湿热, 益肝退黄, 可用于湿热郁蒸所致的黄疸 (症见面黄或目黄, 口苦尿黄, 纳少乏力) 、急慢性肝炎见上述证候者。临床研究表明:①当飞利肝宁胶囊在改善慢性乙型肝炎患者临床症状、降低转氨酶、保护肝细胞功能方面有良好作用, 在一定程度上可能有抗病毒作用, 提高抗病毒药物的抗病毒疗效, 提高HBeAg转阴率, 且安全性好[29～33];②当飞利肝宁胶囊联合抗病毒药物能改善慢性乙型肝炎患者临床症状、肝功能、门脉高压症状, 具较好的抗炎保肝、抗肝纤维化的作用, 延缓纤维化进程[34～36];③当飞利肝宁胶囊可更好地控制慢性乙型肝炎腹水患者的临床症状, 改善肝功能, 提高患者的生存质量[37]。 |
| ⑥肝炎灵注射液 由山豆根组成。功能主治降低转氨酶, 提高机体免疫力, 可用于慢性乙型肝炎患者。临床研究表明:①肝炎灵注射液联合苦参碱能改善慢性乙型肝炎患者肝功能, 降低转氨酶, 有效抑制乙肝病毒复制, 停药后短期内不易反跳, 且无毒副作用[38～41];②肝炎灵注射液联合甘草酸二铵注射液能改善慢性乙型肝炎患者肝功能, 降低转氨酶, 降低血清肝纤维化指标, 有效抑制乙肝病毒复制, 促进HBeAg阴转, 且无毒副作用[42, 43];③肝炎灵注射液穴位注射治疗慢性乙型肝炎患者, 可以充分发挥甚至放大肝炎灵的药效, 调节机体免疫功能, 打破患者的免疫耐受状态, 促进肝细胞的修复和再生, 增强机体清除乙肝病毒的能力 [44];④肝炎灵和黄芪注射液穴位注射联合苦参素口服时可明显改善YMDD变异型慢性乙型肝炎患者的临床症状、体征, 促进肝功能复常, 提高HBeAg和HBV DNA阴转率, 诱生IL-2、IL-6[45]。 |
| ⑦鸡骨草胶囊 由三七、人工牛黄、猪胆汁、鸡骨草、白芍、大枣、栀子、茵陈、枸杞子组成。功能主治疏肝利胆, 清热解毒, 可用于急、慢性肝炎和胆囊炎属肝胆湿热证者。临床研究表明鸡骨草胶囊联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者, 可使异常的肝功能快速复常;在抗乙肝病毒方面的疗效也明显优于单用恩替卡韦, 具有更好的护肝、抗乙肝病毒等作用[46]。 |
| ⑧八宝丹 由牛黄、蛇胆、羚羊角、珍珠、三七、麝香等组成。功能主治清利湿热, 活血解毒, 去黄止痛, 适用于湿热蕴结所致发热、黄疸、小便黄赤、恶心呕吐、纳呆、胁痛腹胀、舌苔黄腻或厚腻干白、或湿热下注所致尿道灼热刺痛/小腹胀痛, 以及病毒性肝炎见有上述证候者。临床研究表明八宝丹胶囊可以提高慢性乙型肝炎患者的临床疗效, 改善肝功能、肝纤维化指标和凝血功能, 起到保肝降酶, 延缓肝纤维化发生的过程, 而且用药安全无副作用[47, 48]。 |
| ⑨双虎清肝冲剂 由金银花、虎杖、黄连、白花蛇舌草、蒲公英、丹参、野菊花、紫花地丁、法半夏、甘草、瓜蒌、枳实组成。功能主治清热利湿, 化痰宽中, 理气活血, 可用于湿热内蕴所致的胃脘痞闷、口干不欲饮、恶心厌油、食少纳差、胁肋隐痛、腹部胀满、大便粘滞不爽或臭秽、或身目发黄、舌质暗、边红、舌苔厚腻、脉弦滑或弦数者, 以及慢性乙型肝炎见有上述证侯者。临床研究表明双虎清肝冲剂治疗慢性乙型肝炎, 可有效改善患者胃脘痞闷、口渴口干、食少纳差、恶心厌油、大便粘滞不爽或臭秽、身目发黄、胁肋隐痛等湿热内蕴的症状, 恢复肝功能[49]。 |
| ⑩熊胆胶囊 由熊胆粉组成。功能主治清热、平肝、明目。临床研究表明熊胆胶囊治疗高黄疽的慢性乙型炎患者, 具有保肝利胆功效, 减轻患者黄疸症状[50, 51]。 |
| 4.4.2.2 肝郁脾虚证常用中成药 |
| ①肝苏颗粒 由扯根菜组成。 功能主治降酶, 保肝, 退黄, 健脾, 用于慢性乙型肝炎活动期和急性病毒性肝炎。临床研究表明:①肝苏颗粒能改善慢性乙型肝炎患者的临床症状、体征, 促进肝功能恢复及有效的抑制HBV DNA复制, 升高IL-21水平, 提示肝苏颗粒在降酶、退黄、促进肝功能恢复、改善临床症状等方面具有疗效, 能通过抗乙肝病毒、保护肝功能和调节免疫的作用以提高临床疗效[52～55];②肝苏颗粒能改善慢性乙型肝炎患者肝功能, 阻断、延缓及改善肝纤维化, 但对HBV DNA转阴无明显影响[56～58]。 |
| ②九味肝泰胶囊 由三七、郁金、蜈蚣 (不去头足) 、大黄 (酒制) 、黄芩、山药、蒺藜、姜黄、五味子组成。功能主治化淤通络, 疏肝健脾, 可用于肝郁脾虚、气滞血淤所致的胁肋胀痛或刺痛、抑郁烦闷、食欲不振、食后腹胀、大便不调、或胁下痞块等。临床研究表明九味肝泰胶囊联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎, 可改善患者胸胁胀痛、肋下痞块、抑郁烦闷、倦怠乏力、舌质瘀斑瘀点等症状、体征, 显着改善HA和PIIIP等肝纤维化指标[59]。 |
| ③强肝胶囊 由白芍、板蓝根、丹参、当归、党参、地黄、甘草、黄精、黄芪、秦艽、山药、山楂、神曲、茵陈、郁金、泽泻组成。功能主治清热利湿、补脾养血、益气解郁, 用于慢性肝炎、早期肝硬化、中毒性肝病、脂肪肝等。临床研究表明:①强肝胶囊能加强抗病毒药物的疗效, 有效地改善慢性乙型肝炎肝纤维化患者的肝纤维化血清学指标及病理指标, 在逆转慢性乙型肝炎肝纤维化和减轻肝内炎症坏死方面有较好的疗效[60～62];②强肝胶囊联合阿德福韦酯治疗乙型肝炎肝硬化, 有助于患者肝功能指标、脾门厚度及肝纤维化指标的改善, 且患者指标改善程度明显优于阿德福韦酯组;替比夫定联合强肝胶囊治疗YMDD变异的失代偿期HBV肝硬化患者, 肝功能、Child-Pugh评分和肝纤维化指标改善情况均明显优于替比夫定单药治疗组[63, 64]。 |
| ④逍遥丸 由柴胡、当归、白芍、炒白术、茯苓、炙甘草、薄荷、生姜组成。 功能主治疏肝健脾, 养血调经, 用于肝郁脾虚所致的郁闷不舒、胸胁胀痛、头晕目眩、食欲减退、月经不调。临床研究表明:①阿德福韦酯联合加味逍遥丸治疗乙肝代偿期肝硬化患者, 可明显提高HBeAg阴转率、改善肝功能和肝纤维化指标、降低了停药后肝功能复发率[65～67];②逍遥丸联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎, 能明显改善患者焦虑、抑郁等临床症状和体征, 提高显效率和总有效率, 降低患者 ALT和AST水平, 促进HBV DNA和HBsAg转阴[68, 69]。 |
| 4.4.2.3 肝肾阴虚证常用中成药 |
| ①六味地黄丸 由熟地黄、山萸肉、牡丹皮、山药、茯苓、泽泻组成。功能主治滋阴补肾, 用于肾阴亏损、头晕耳鸣、腰膝酸软、骨蒸潮热、盗汗遗精、消渴等。临床研究表明:①六味地黄丸联合五苓散加减能改善慢乙肝肝硬化腹水患者白蛋白和ALT水平, 有效改善临床症状, 促进肝功能恢复[70]。②六味地黄丸联合干扰素-α治疗HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者, 能明显改善患者症状和肝功能, 提高患者血清HBsAg下降幅度[71]。③Meta研究纳入18个RCT研究表明六味地黄丸联合抗病毒药物治疗乙肝肝硬化, 能明显改善ALT、AST和ALB水平, 提高临床有效率[72]。 |
| ②杞菊地黄丸 由枸杞子、菊花、熟地黄、山萸肉、牡丹皮、山药、茯苓、泽泻组成。功能主治滋肾养肝, 用于肝肾阴亏、眩晕耳鸣、羞明畏光、迎风流泪、视物昏花。临床研究表明杞菊地黄丸联合阿德福韦酯或恩替卡韦可明显降低肝肾阴虚型慢性乙型肝炎患者HBV-DNA和ALT 水平, 提高HBeAg阴转率、HBeAg/抗HBe血清转换率, 有利于抑制病毒复制、减轻肝脏炎症反应, 同时能缩短抗病毒药物的疗程[73, 74]。 |
| 4.4.2.4 瘀血阻络证常用中成药 |
| ①复方鳖甲软肝片 由鳖甲、莪术、赤芍、当归、三七、党参、黄芪、紫河车、冬虫夏草、板蓝根、连翘组成。功能主治软坚散结、化瘀解毒、益气养血, 用于慢性肝炎肝纤维化以及早期肝硬化属瘀血阻络、气血亏虚、兼热毒未尽证。临床研究表明复方鳖甲软肝片联合恩替卡韦可明显改善慢性乙型肝炎、代偿期肝硬化的肝功能、肝纤维化, 明显优于单用恩替卡韦[75～77]。 |
| ②扶正化瘀胶囊 由丹参、发酵虫草菌粉、桃仁、松花粉、绞股蓝、五味子 (制) 组成。功能主治活血祛瘀、益精养肝, 用于乙型肝炎肝纤维化属“瘀血阻络, 肝肾不足”证者。临床研究表明恩替卡韦联合扶正化瘀胶囊治疗慢性乙型肝炎肝纤维化具有较好的临床效果[78～80]。 |
| ③鳖甲煎丸 由鳖甲胶、阿胶、蜂房 (炒) 、鼠妇虫、土鳖虫、蜣螂、硝石 (精制) 、柴胡、黄芩、半夏 (制) 、丹参、干姜、厚朴 (姜制) 、桂枝、白芍 (炒) 、射干、桃仁、牡丹皮、大黄、凌霄花、葶苈子、石韦、瞿麦等组成。功能主治活血化瘀、软坚散结, 用于胁下症块者。临床研究表明鳖甲煎丸联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎肝纤维患者, 能够促进肝功能恢复, 提高机体细胞免疫功能, 改善血清肝纤维化指标, 肝脏组织病理学显示肝纤维化组织增生程度显着减轻, 疗效上显着优于单用恩替卡韦组[81～83]。 |
| ④大黄虫丸 由熟大黄、土鳖虫 (炒) 、水蛭 (制) 、虻虫 (去翅足, 炒) 、蛴螬 (炒) 、干漆 (煅) 、桃仁、苦杏仁 (炒) 、黄芩、地黄、白芍、甘草组成。功能主治活血破瘀、通经消痞, 用于瘀血内停、腹部肿块、肌肤甲错、目眶黯黑、潮热羸瘦、经闭不行等症。临床研究表明:①大黄虫联合恩替卡韦或拉米夫定或阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎肝硬化患者, 可以显着改善患者肝功能和肝纤维化指标, 提高患者生活质量, 疗效优于单用组[84～86];②大黄虫丸联合聚乙二醇干扰素α-2a治疗慢性乙型肝炎肝纤维化患者可显着改善患者的HA、LN、PIIIP、IV-C等肝纤维化指标, 提高抗肝纤维化的作用[87]。 |
| ⑤安络化纤丸 由地黄、三七、水蛭、僵蚕、地龙、白术、郁金、牛黄、瓦楞子、牡丹皮、大黄、生麦芽、鸡内金、水牛角浓缩粉组成。功能主治健脾养肝、凉血活血、软坚散结, 用于慢性乙型肝炎、乙型肝炎后早、中期肝硬化, 表现为肝脾两虚、瘀热互结证候者。临床研究表明:①安络化纤丸联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎肝纤维化患者, 可以显着改善患者肝组织汇管区和肝小叶内炎症及纤维化, 降低患者HA、LN、IV-C等肝纤维化指标, 改善患者肝脏弹性测量值[88];②安络化纤丸联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎肝纤维化患者可显着改善肝组织纤维化积分, 降低患者HA、LN、IV-C等肝纤维化指标[89]。 |
| 4.4.2.5 脾肾阳虚证常用中成药 |
| ①金匮肾气丸 由地黄、山药、山茱萸 (酒炙) 、茯苓、牡丹皮、泽泻、桂枝、附子 (制) 、牛膝 (去头) 、车前子 (盐炙) 组成。功能主治温补肾阳、化气行水, 用于肾虚水肿、腰膝酸软、小便不利、畏寒肢冷。临床研究表明金匮肾气丸联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎患者, 能提高患者ALT/AST复常率和HBV DNA转阴率[90]。 |
| 4.5 中西医结合治疗 |
| 4.5.1 中药联合拉米夫定 |
| 4.5.2 中药联合阿德福韦酯 |
| 4.5.3 中药联合恩替卡韦 |
| 4.5.4 中药联长效干扰素 |
| 4.6 中医其他治法 |
| 4.6.1 穴位注射 |
| 4.6.2 中药穴位敷贴 |
| 4.6.3 生物信息红外肝病治疗仪 (BILT治疗仪) |
| 4.6.4 中药离子导入 |
| 5 疗效评价 |
| 5.1 疾病疗效评价 |
| 5.2 中医证候疗效评价 |
（8）比较恩替卡韦和替比夫定对慢性乙肝患者生命质量的影响（论文提纲范文）
| 摘要 ABSTRACT 第1章 |
| 前言 1. |
| CHB患者HRQOL的常用测评工具 2. |
| CHB患者HRQOL评价的应用领域 3. |
| CHB患者HRQOL评价相关影响因素的研究 4. |
| 控制措施 5. |
| 讨论 参考文献 第2章 |
| 抗慢性乙型肝炎治疗效果的评价标准 1. |
| 慢性乙型肝炎的治疗方法和常用药物 2. |
| 抗慢性乙型肝炎治疗的目标 3. |
| 药物治疗慢性乙型肝炎疗效的评价标准 4. |
| 讨论 参考文献 第3章 |
| 比较恩替卡韦和替比夫定对慢性乙肝患者生命质量的影响 1. |
| 研究对象与方法 2. |
| 结果 3. |
| 讨论 参考文献 第4章 |
| 比较48周内恩替卡韦和替比夫定对慢性乙型肝炎患者治疗效果的差异 1. |
| 对象与方法 2. |
| 结果 3. |
| 结论 4. |
| 讨论 参考文献 第5章 |
| 健康人群对照研究 1. |
| 研究对象与方法 2. |
| 结果 3. |
| 结论 4. |
| 讨论 参考文献 全文小结 附录1 |
| SF-36调查表示例 附录2 |
| 缩写词中英对照表 攻读学位期间成果 致谢 |
（9）补肾清毒法治疗慢性乙型肝炎患者生存质量调查（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 第一章 概述 |
| 第二章 慢性乙型肝炎患者生存质量的研究现状 |
| 1、生存质量的定义 |
| 2、乙型肝炎病人生存质量测量工具及其应用 |
| 3、肝炎病人生存质量现状 |
| 4、影响乙型肝炎病人生存质量的相关因素 |
| 第三章 关于慢性乙型肝炎患者辅助治疗的进展 |
| 1. 心理治疗 |
| 2. 健康教育 |
| 第四章 中医疗效评价在慢性乙肝患者生存质量评定中的应用 |
| 1. 国外量表未必适合我国人群 |
| 2. 中医的理念在评价慢性乙肝患者生存质量中的优势 |
| 3. 现代生活质量研究与中医疗效评价相结合 |
| 第五章 中医对慢性乙肝的研究 |
| 1. 中医对乙肝病名的认识 |
| 2. 对病因病机的传统认识 |
| 3. 中医对慢性乙型肝炎免疫耐受的认识 |
| 4. 慢性乙型肝炎与伏气温病的关系 |
| 第六章 补肾清毒法与慢性乙型肝炎的关系 |
| 1. 补肾清毒法与慢性乙型肝炎的关系 |
| 2. 补肾清毒法的来源及主要依据 |
| 3. 补肾清毒法的研究基础 |
| 4. 补肾清毒法的临床应用 |
| 第二部分 临床研究 |
| 第一章 病例选择及研究方法 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 诊断标准 |
| 3. 病例纳入标准 |
| 4. 排除标准 |
| 5. 剔除、脱落及中止试验的标准 |
| 6. 研究方法 |
| 7. 观察指标 |
| 8. 疗效评定标准 |
| 9. 数据分析方法 |
| 第二章 结果 |
| 1. 一般资料 |
| 2. 疗效观察 |
| 3. 临床疗效评定 |
| 4. 生活质量评分 |
| 第三部分 结语 |
| 1. 结果 |
| 2. 讨论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
四、拉米夫定治疗慢性乙型肝炎生存质量评价（论文参考文献）
- [1]替诺福韦酯治疗HBeAg阳性慢乙肝患者96周疗效及安全性研究[D]. 尹乔乔. 蚌埠医学院, 2020(01)
- [2]抗病毒三九膏方治疗慢性乙型病毒性肝炎的临床疗效回顾性研究[D]. 杨兰. 成都中医药大学, 2020(02)
- [3]中医辨证联合抗病毒治疗对慢性乙型肝炎患者肝硬化发生率影响的真实世界研究[D]. 侯志君. 上海中医药大学, 2019(03)
- [4]基于“以平为期”探讨蓝青强教授应用平肝汤治疗慢性乙型肝炎的研究[D]. 李丽娴. 广西中医药大学, 2019(03)
- [5]苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的Cochrane系统评价及误差矩阵方法研究[D]. 梁宁. 北京中医药大学, 2019(07)
- [6]小柴胡汤及针灸干预慢性乙型肝炎的循证评价与证据质量可视化工具的应用探索[D]. 孔德昭. 辽宁中医药大学, 2019(01)
- [7]慢性乙型肝炎中医诊疗指南（2018年版）[J]. 中华中医药学会肝胆病专业委员会,中国民族医药学会肝病专业委员会. 中西医结合肝病杂志, 2019(01)
- [8]比较恩替卡韦和替比夫定对慢性乙肝患者生命质量的影响[D]. 邹俐. 南方医科大学, 2013(03)
- [9]补肾清毒法治疗慢性乙型肝炎患者生存质量调查[D]. 王炳霖. 广州中医药大学, 2012(10)
- [10]拉米夫定在慢性乙型肝炎抗病毒治疗中的进展[J]. 刘俊英,陈俊. 华西医学, 2011(05)