问：北京大学常务副校长詹启敏被指涉嫌25篇论文不端是怎么回事？
- 答：学术造假各行各业普遍存在
问：美国血管生物学者邹明辉的15篇论文被撤回：图片重复伪造，怎么被发现的？
- 答：由《科学新闻》网站冠名赞助发表于中国数学领域独立的德国科学合理新闻记者因涉嫌伪造报导。根据对学院开展反伪造整理，有65篇论文因涉嫌伪造，77篇论文因涉嫌伪造坐落于中国44所院校，主要包括多家“985”和“211”学院，也有职业技术学院和其它高等职业院校学院，及其湖南铁路职业技术工程系作者工程建筑。
近些年，很多本地学术领域都暴露于伪造的文章中，但是由于数学课非常容易被同年龄人检测，一旦被觉得不可能是伪造的科目。有许多猜疑规模性伪造的论文数学题目，比如反复剽窃、伪造同行评议“有的人说数学课是一个单纯的循环系统，但实际上，剽窃状况一直存有的，不但在今日，国内外，依据一个可能并不优秀的人这样的说法，衟衟菲尔兹奖获得者、哈佛大学名誉教授邱正东接受采访时表示，彻底剽窃，非常容易被发觉，这就意味着在他的文中应用他人的习惯，但专家学者会看见这便是剽窃。菲尔兹奖获得者、哈佛大学名誉教授邱正东接受采访时表示中国《新闻周刊》杂志。
实际上，维持学术诚信只有一个缘故：假如不是所有人都坚持不懈，假如每个人出轨，那么这样的学界就没有了，这一小区就更多了！风充满着房屋建筑。更为重要，当风吹雨打险象环生时，更重要的是修建信仰之墙，维持观点详细。因而，你必须学会始终如一投入工作，自始至终坦然地科学研究，每天进步一点。从这些投机取巧得人来看，短时间可能丧失许多益处，但是我们可以承重自我认同，能够承重他们的心。
虽然这篇论文展现了足球界的诈骗状况，但全部学术领域都存在着诈骗状况。因而，我们要持续保持真诚，而不是因为马上获得成功并打破道德底线。 - 答：被发现的最主要的原因可能就是因为有的人在观看他的论文的时候，发现这些图片都是重复实现的，而且这些照片大多数都是伪造的，造成的影响也非常的恶劣，也对他后续的发展造成了不良的影响。
- 答：图像重复，严重影响了论文中报告的实验结果和结论，经该中心调查，涉事论文中多个蛋白质印迹图片是伪造的
- 答：这是人红是非多，这就是因为他发表了太多的文章了，已经引起了很多人的关注了，所以很多人就会对他特别细心的研究，然后就发现了。
问：对于诺奖得主塞门扎涉嫌论文造假一事，你怎么看？
- 答：不可饶恕。这是一个非常可耻的行为，学术造假欺骗的是自己，对别人也是一种不公平，应该严厉处罚。
- 答：对于这件事情，个人认为科学上是具有严谨性的。就算当初偷取他人的成果，到最后败露的也是自己的名声，甚至还会毁掉自己的人生。
- 答：首先论文造假不仅非常的不道德，另外也会影响整体的学术风气，所以塞门扎的这一行为确实对他的个人形象以及整个学术风气都是非常不好的，但是也让更多的人知道如果学术造假也一定会被揭露。
- 答：我的看法是：严查到底！诺贝尔奖是世界科学最高奖项，居然会出现论文造假这种事情，这要怎么让人民信任？
- 答：关于诺贝尔生理文学奖或医学奖得主格雷格.塞门扎涉嫌论文造假一事在网上已经闹得沸沸扬扬的。关于涉嫌学术不端的事件还在持续的发酵中。对此，我个人的看法是，要找出充分的证据来证明诺奖得主塞门扎涉嫌论文造假一事是否真实可靠。若能找到证据充分锤实造假事件是真的。那么就按照法律对其进行追究。若此事件是有人故意做虚弄假。的话，就要还塞门扎清白。
虽然只数学术打假网站爆出的论文已经增加到了40篇，这些论文被质疑意图多用或者是图片ps，甚至是少数的文章还被质疑存在着关乎伦理的问题。但这些并不能够完全证明诺贝尔奖获得者格雷格.塞门扎论文造假。虽然格雷格.塞门扎被人们质疑与打击，但是，他在国内低氧生理学领域方面还是有很大的成就的。在上世纪90年代初，塞门扎发现并探究诱低氧导因子HIF-1的一系列工作，是整个领域的基石。所以说，这个成就是人们不可否认的，是不可磨灭的。
对此事件，有相信塞门扎的，有不支持不相信他的。人们千方百态地去看待这件事情。也许就像陈光所说的一样“三门扎在这些论文中要么是通讯作者，要么是合作者。他可能未必时间参与一线工作，但的确需要为此行为负责。”很是让人细思极恐。
塞门扎一生都在为自己的事业做出牺牲，做出贡献。他曾在接受媒体采访时表示非常重视“科研成果转换”，并希望自己的研究成果能够走向临床，能够造福更多的病人。这是一个多么伟大，多么具有奉献精神的人啊！我们应该要学会感激，而不是议论纷纷，给社会带来负面影响。 - 答：我觉得相关部门应该调查清楚，毕竟这个有关个人名誉问题，如果是真的，这名诺奖得主应该向大众公开道歉。
- 答：我觉得为什么这种事情就不能避免呢，一旦事情败露，这样会给自己带来多大的影响，无论如何，功不抵过，他还是应该受到应有的惩罚。
