一、内蒙古牧区草原生态建设 水资源保障规划通过审查（论文文献综述）
拓俊杰[1]（2021）在《牧区新型城镇化的发展策略研究——基于内蒙古牧区的典型分析》文中认为牧区新型城镇化是维护民族地区和谐发展、实现牧区现代化、可持续发展的必然选择。基于对内蒙古牧区城镇化发展历程的分析,进而得出内蒙古牧区城镇化具有的"五大特征":城镇化空间分布格局呈现"大分散、小集中"特征;非农产业动力不足,产业结构不合理;生态承载力弱,资源利用与环境保护矛盾突出;牧区传统文化向城市文化变迁复杂而艰巨;牧区人口结构不合理,人口受教育程度低。本文结合内蒙古牧区的现实需要,就实施产业结构调整,健全资源生态补偿,厚植草原文化基因,优化城镇发展空间格局以及完善牧民综合保障等措施提出了政策建议。
刘晓迪[2]（2021）在《基于系统动力学的干旱风沙牧区水草资源承载力研究》文中研究说明水资源短缺、天然草地退化等问题始终是影响西部牧区草原生态和社会经济发展的重要因素。想要改变牧区牲畜过牧、草原生态功能降低的现状,寻求水资源和天然草资源的合理开发利用是实现草原生态保护和社会经济同步发展的关键。开展牧区水草资源承载力研究,通过协调人工草地和天然草地的耦合配置,调整农业灌溉种植结构,控制合理载畜量,有助于促进牧区向生态型畜牧业发展,提升草原生态的良性循环,最终实现牧区生态与经济高质量发展。本研究以此为目标,以鄂托克旗干旱风沙牧区为例,结合当地牧区水草资源开发利用现状,分析水草资源承载力相关因素,建立干旱风沙牧区水草资源承载力评价指标体系,构建牧区水草资源承载力SD模型,并结合农业用水和牲畜饲养规律分析SD模型中的敏感性参数,以此为依据设置不同方案,以鄂托克旗各水资源分区为单位,寻求适宜当地草原生态和社会经济发展的最优水资源和草资源配置方案。论文主要结论如下:（1）以鄂托克旗三个水资源分区为单位,调查分析2016年水资源和天然牧草资源开发利用状况,并对该牧区人工草地发展和牲畜饲养情况进行整理,在不同来水条件下进行水草资源供需平衡分析得出卓子山及山前平原区在不同来水条件下出现不同程度的天然草资源和水资源超载;都斯图河流域分区在25%和50%来水条件下天然草资源相对充裕,但水资源超载严重,地下水存在超采现象,75%来水条件下水资源和天然草资源均超载;内流河分区水资源相对丰富,未出现超载情况,在不同来水条件下均出现人工草不足现象,在75%来水条件下天然草资源出现超载。（2）结合鄂托克旗牧区实际情况,对水草资源承载力影响因素进行理论分析,构建鄂托克旗牧区水草资源承载力指标体系,将其划分为水资源子系统、牧草资源子系统、社会经济子系统和草原生态子系统,共包含1 8个指标,并采用熵权法和层次分析法主观和客观相结合的赋权法对各项指标进行权重计算。（3）将水草资源承载力复合系统细划为水资源、牧草资源、社会、经济和草原生态共5个子系统,基于鄂托克旗牧区水草资源现状和未来发展趋势,采用Vensim PLE软件进行水草资源承载力SD模型构建,并通过合理性检验和历史检验,在模型中共选取13个敏感性参数,为不同方案设置提供依据。（4）依据敏感性参数,设置8个不同方案,并在SD模型中进行优化调试,最终得到各方案下的水草资源承载规模和各类经济指标,并进行水草资源承载力评价指数计算,通过对比各方案总效益和承载力评价指数,最终得到各水资源分区的最优方案:卓子山及山前平原区2025年和2030年不同来水条件下选择禁牧季和冷季舍饲暖季放牧、灌溉水平提升（方案8）,都斯图河流域分区2025年和2030年不同来水条件下选择禁牧季舍饲冷季补饲暖季放牧、灌溉水平提升（方案2）,内流河分区在2025年25%条件下选择禁牧季舍饲冷季舍饲一个月补饲两个月暖季放牧、灌溉水平提升（方案4）,其他来水条件和2030年均选择禁牧季和冷季舍饲暖季放牧、灌溉水平提升（方案8）。
刘云鹤[3]（2021）在《西部典型牧区生态环境关键要素时空变化特征与定量评价研究》文中研究说明西部牧区生态环境的持续稳定发展对促进我国畜牧业繁荣、维系地区生态安全和保护国家绿色屏障具有重要意义。本研究以内蒙古自治区鄂托克旗、甘肃省肃南县和青海省乌兰县作为三种典型气候研究区域,针对当前西部牧区生态环境评价和保护所存在的问题与面临的挑战,从气象、土壤、植被、水资源、牲畜和社会经济六个关键要素入于,对研究区自然与社会生态典型指标的变化特征进行分析,进一步基于单指标评价法和“自然资源-社会经济”、“压力-状态-响应”两种综合模型评价法,研究西部典型牧区的整体生态环境变化情况,对比分析三个地区的生态环境优劣状况,并划分其生态环境等级。主要研究结果如下:（1）针对西部典型牧区的土壤生态问题,从理化性质、养分含量及风蚀情况等方面分析了土壤指标的时空变化特征。结果表明:西部牧区土壤容重整体偏大,2017年4月至2020年6月,鄂托克旗、肃南县和乌兰县的土壤平均容重分别为1.58 g/cm3、1.38 g/cm3和1.42 g/cm3。牧区土壤多为碱性砂土,其土壤盐渍化程度均有所减轻,三个地区土壤表层的含盐量分别降低了 24.1 6%、32.93%和32.41%。土壤养分含量是影响牧区土壤质量的关键因素。研究时段内,各地区的土壤养分含量均有不同程度的提升,其中有效磷含量增幅最大,鄂托克旗增加了165.17%,肃南县增加了 35.10%,乌兰县增加了 79.02%;但各研究区的土壤养分含量仍较低,三个地区的平均土壤有机质分别为7.03 g/kg、7.94g/kg和11.22 g/kg。从空间分布来看,鄂托克旗各土壤指标的空间分布多呈斑块状;肃南县多从中部偏北地区向四周递增或递减,呈带状分布;乌兰县不同指标的空间分布规律差异较大,同一指标不同土层的空间分布规律也略有不同。三个研究区中鄂托克旗的风蚀威胁最大,乌兰县最小,肃南县居中。（2）研究了西部典型牧区的气象、植被、水资源、牲畜和社会经济五种因素的年际变化情况,结果表明:西部典型牧区气候干燥,常年干旱少雨且蒸发量大。近年来,各典型研究区的光热资源减少,鄂托克旗的年活动积温降低了 24.55%,肃南县降低了 4.05%,乌兰县降低了 10.03%。鄂托克旗的干旱程度恶化,当地干燥度指数降低了 17.16%,肃南县和乌兰县则分别增大了 21.00%和32.43%。2016～2019年,肃南县和乌兰县的降水距平为正值,潜在蒸散量均为下降趋势,鄂托克旗则表现出相反的规律,因此鄂托克旗的气候条件最为恶劣。各地区植被覆盖整体呈现上升的趋势,牧区草地、林地以及农田面积占比逐渐增加,但研究时段内,鄂托克旗和乌兰县的植被年平均成产率分别降低了 8.37%和12.69%,肃南县则升高了 17.21%。从水资源指标来看,乌兰县的水资源状况最不佳,当地水生态压力指数增大了 0.32%,用水效益和水土资源匹配系数分别降低了 17.22%和14.81%,其余两地的水文敏感程度均较低。鄂托克旗和肃南县的放牧压力明显降低,实际载畜量分别降低了 0.87%和4.14%,而乌兰县的实际载畜量仍以线性趋势持续增长。西部典型牧区的社会经济均有不同程度的提升,三个地区中,鄂托克旗的经济状况最佳。（3）西部典型牧区的整体生态环境质量呈现出不断提升的趋势。鄂托克旗、肃南县和乌兰县的表层土壤综合质量分别提升了 57.3%、41.8%和11.4%,其空间分布特征与土壤理化指标及养分的空间分布类似,鄂托克旗北部、肃南县西南和东南部以及乌兰县东北部的土壤质量相对较高。“自然资源-社会经济”模型评价结果表明:2019年,各地区的自然生态指数均大于0.60,社会生态指数介于0.18～0.42之间,且均处于上升趋势;三个地区的区域协调发展程度均大于0.80,属于良好协调发展类,其中鄂托克旗的协调程度最高,乌兰县最低。“压力-状态-响应”模型评价结果表明:2019年,鄂托克旗、肃南县和乌兰县的响应健康综合值分别为属于极优、差、良生态健康等级,其压力健康综合值和状态健康综合值均属于优良生态健康的范畴,各地区的生态环境健康综合值均大于0.60,属于高生态健康等级。两种综合模型的评价结果均表明西部典型牧区的生态环境有所改善。“压力-状态-响应”模型表明,水资源是限制典型牧区生态环境发展的最主要因素。“自然资源-社会经济”模型同样表明鄂托克旗和乌兰县须重点关注水资源的优化配置,而肃南县则应以提升土壤质量为首要目标。
哈布日[4]（2021）在《内蒙古荒漠草原人地关系与生态恢复研究 ——以乌拉特后旗牧区为例》文中指出草原是地球系统的重要组成部分,也是我国陆地面积中最大的生态系统。我国拥有各类天然草地约400万km2,占国土面积的41%。其中,内蒙古草原区域分布最为广泛,草地面积78.6万km2,占全国草地面积的19.65%。内蒙古草原作为生态环境中重要的生态防护功能区,在我国社会经济生活中有着重要地位。目前,内蒙古牧区草原出现退化、沙化、盐碱化等“三化”的情况占90%以上,草场生产力普遍下降50%以上,草场经济和生态功能有所降低。因此研究内蒙古荒漠草原生态保护、恢复成为一个重要的现代话题。本文在梳理前人研究成果的基础上,以生态优先高质量发展理念为指针,运用人地关系地域系统理论,使用文献考证、实地考察、深度访谈、问卷调查、数理统计方法以及地理信息系统技术等方法手段,探讨内蒙古荒漠草原的乌拉特后旗牧区近70年来人地关系演变以及对生态环境的影响,进而分析生态恶化的人文影响机制并提出对策建议。研究得出如下结论:（1）乌拉特后旗70年来的人地关系演变经历了游牧的人地和谐阶段（50-58年）、农耕与定牧下的人地“摩擦”阶段（58年-83年）、工矿业发展为主的人地矛盾阶段（83年至今）等。（2）乌拉特后旗游牧文化的消失,放牧距离的缩短和放牧范围的缩小是草场退化的主要原因。（3）开垦不宜耕种的草原,一般而言,都会造成头一年打粮,第二年减产,第三年变沙梁的结局。在荒漠草原更是如此,垦荒不仅造成土地沙漠化,更消耗地下水资源。（4）水源是生态经济发展的关键。荒漠草原不合理的水利工程给生态环境造成了不可逆的恶性影响。
阿如娜[5]（2020）在《内蒙古牧区草场产权与基层治理结构研究 ——以内蒙古S嘎查为例》文中研究说明草场是牧区发展的基础,是牧民赖以生存的保障。草场产权制度的有效运行至关重要。如果草场产权制度运行良好,将会提升经济效益、生态效益和制度效益,推动社会发展。相反,草场产权制度也可能令牧民群体的生产生计陷入困境,产生草原生态环境恶化等负面影响。基于牧区草场产权的特殊性与基层治理结构的个性特征,应形成更强有力牧区基层治理。但是在当前草场产权制度与基层治理结构下未能实现有效的牧区治理。现行的草场产权制度在牧区实施已有三十余年。虽然国内学者已经从不同角度对其优势及不足进行了研究,但是关于草场产权与治理结构这方面的研究仍旧处于相对缺失的状态。此外,牧区问题有其自身的特殊性和复杂性,给予重视的同时应该积累探索适合的治理模式,从而促进牧区基层治理的有效展开。本文首先探讨了牧区草场产权制度和基层治理结构的相关理论,并对二者之间的关系进行分析。其次,收集和整理相关学术文献的基础上,同时以内蒙古S嘎查为例,发现当前牧区草场产权与基层治理结构之间存在的问题。本文认为目前比较突出的问题包括草场产权关系与治理结构关系未理顺,县乡政府的监管不到位,村级治理结构不完善,纠纷解决机制不健全等。最后,针对目前牧区草场产权制度与基层治理结构之间存在的问题,指出具体的优化路径,例如:从理顺草场产权关系与治理结构关系的角度提出实行牲畜数量配额的产权制度,落实草场承包经营人的生态治理责任;从完善县乡政府监理体系的角度提出强化草场监督管理机构的监督力度,加强草原防火、防疫相关建设;针对复杂而繁杂的草场纠纷,提出通过加强人民调解机制、改革行政裁决机制、普及诉讼解决机制等措施来完善纠纷解决机制。重视内蒙古牧区草场产权具有的特殊内涵,在此基础上制定相关政策。牧区草场产权与治理结构的关系影响牧区治理的效果。牧区草场产权的特殊性与基层治理结构的个性属性表明,牧区应该建设特有的村级治理和县乡管理的多层次管理制度,形成更强有力的基层治理,强化牧民集体权益保障,从而实现牧区社会经济的健康稳定发展。
朱晓昱[6]（2020）在《呼伦贝尔草原区土地利用时空变化及驱动力研究》文中研究表明草原区土地利用时空变化规律及其驱动机制对于维护草原健康、优化土地管理、促进草原可持续发展具有重要意义。本文选择呼伦贝尔草原区作为研究对象,解析了1990-2015年间土地利用时空动态规律,结合传统统计学和结构方程模型阐释了1990-2019年研究区土地利用变化驱动机制,并以陈巴尔虎旗为案例分析草原土地利用方式及其对草原畜牧业的影响,将土地利用变化与草原管理结合起来,提出草原区土地资源合理利用的对策和建议。主要研究结论如下:（1）1990-2015年,研究区耕地、林地、人工表面面积增加,草原、湿地、其他类型面积减少,其中耕地、林地面积增加幅度较大,其余类型相对较少。草地在1990-2000年减少面积较大,为1 309.79 km2,耕地1990-2000年增加面积较大,为1 212.08 km2,林地面积持续增加,水域面积2000-2010年下降最为明显,减少363.76 km2,人工表面面积2000-2010年增加最大,为162.52km2,其他土地类型面积净减少213.15 km2,减幅21.52%。（2）研究区土地利用变化是“区域经济+农畜因素+气候变化”交互作用的结果,其中农畜因素驱动占主导地位（路径系数最大为-0.84）。显着影响土地利用变化的驱动因子主要为城镇化率（因子载荷最大为0.95）、第三产业增加值（因子载荷最大为0.83）、牲畜数量（因子载荷最大分别为0.95和0.90）。耕地和林地的变化主要受人口分布和结构影响,草地受畜牧业因素影响明显,建筑用地受城镇化和经济因素影响较明显。（3）案例研究表明,草原生态奖补机制实施以来,陈巴尔虎旗草原面积基本保持稳定,其中草地放牧利用和割草利用面积分别为83.00×104 hm2和80.29×104 hm2。割草场和放牧场草原平均生物量由2010年的8.72×103 kg/hm2、7.68×103 kg/hm2,分别提高到2019年的12.93×103 kg/hm2、11.12×103 kg/hm2,草原植被长势向好。2019年,陈巴尔虎旗除宝日希勒镇外其他苏木均达到草畜平衡,宝日希勒草畜不平衡的主要原因是割草地面积有限,冬春季饲草不能满足需求,导致季节性失衡。（4）研究区土地利用存在的主要问题包括:草地及割草地退化、人类活动增强和湿地萎缩等。本文针对草地保护与建设,提出按照“五区一带”的空间布局建议,将土地利用变化与草原畜牧业管理结合起来,提出有针对性的可持续管理建议与对策,为区域土地利用政策制定和草原管理提供参考。本文主要创新点:基于结构方程模型的土地利用变化的驱动机制研究,克服了传统统计方法的缺陷,同时处理潜变量及多个自变量和因变量,明确了不同时空尺度下区域经济、农畜因素和气候变化三大土地利用驱动机制的大小和方向,定量研究了不同驱动要素间的因果关系,为草原区土地利用变化驱动力研究提供了新的视角与切入点。
赵哲[7]（2020）在《草牧业生产中的效率问题研究 ——以内蒙古自治区呼伦贝尔市为例》文中研究表明草地作为国家重要的绿色生态屏障,生态功能始终是其第一大功能,保障草地生态安全也成为落实十八大提出的大力推进生态文明建设的关键任务。然而,近年来在人类活动强度不断加大与气候变化进程持续加剧的双重影响下,草地生态环境面临极大的威胁与挑战。此外,草地还具有重要的生产功能,并且随着居民膳食结构的转变,对于口粮的消费量在不断减少,对于畜产品（肉、奶、蛋）的需求量在显着增加,而农业产业结构并未随着市场消费需求变化进行及时调整,从而导致农产品市场上供需失衡。并且,作为畜产品生产最基本的投入要素,充足且优质的饲草是畜产品持续供给的根本保障,但是当前以天然饲草为支撑的传统草牧业生产模式难以满足市场对于畜产品的强劲需求,造成畜产品大量依赖进口,且对外依存度不断增高,严重威胁国家粮食安全。而在资源约束趋紧,市场需求激增的背景下,通过生产模式的转型升级,进而提高草牧业生产的效率水平无疑是在保障草地生态安全的同时,提升其生产功能,扩大经济产出,实现可持续发展的重要途经。本研究围绕效率的测算、效率的收敛性、效率的影响因素、效率的经济溢出效应等方面对呼伦贝尔不同草牧业生产模式下的效率问题进行了深入分析。首先,在厘清草地资源变动情况的基础上,从生态与生产两个方面分析其供给能力,并结合市场消费需求的变化,从供给-需求的角度辨识了当前草牧业发展现状;其次,采用超效率数据包络分析（SE-DEA）模型和随机前沿分析（SFA）模型,结合统计数据与调研数据,将草地净初级生产力（NPP）作为考察草地质量与生产能力的生态变量纳入生产函数当中,从宏观（旗县）与微观（牧民）两个维度分别测算了以天然饲草为支撑的传统草牧业生产模式的效率水平并甄别了关键影响因素;再次,基于能值分析方法,通过传统模式与新型模式的对比,辨识了牧场维度以人工饲草为支撑的新型模式相比于传统模式的生产水平及发展优势;第四,采用Orani-G模型进一步分析了由于生产模式转变导致的效率变动对呼伦贝尔农业部门的经济影响;最后,根据研究成果提炼出推动草牧业发展的政策建议,主要结论如下:（1）在草牧业发展现状分析方面,从整体看,近年来呼伦贝尔草地生态系统供给能力仍处于较低水平,草地变动呈现以其面积缩减为代价,支撑其他各类生态系统面积扩张的趋势特征,草地生态保护压力加剧,生态功能已经难以满足保障国家生态安全的战略需求;生产供给能力虽然有所提高,但其中以液态奶产量上升为主,肉类产量上升幅度较小,草地生产功能同样难以满足保障国家粮食安全的战略需求;结合市场消费需求的变化,当前草牧业发展现状主要包括粮食生产结构与消费结构不匹配,饲料粮与畜产品对外依存度增高、威胁国家粮食安全,草地生态压力加剧、天然草地供给能力较低,草牧业科技薄弱、草畜产品质量难以保证,缺乏产业链总体设计、草牧业尚未形成完善的产业体系五个方面。（2）在旗县维度草牧业生产中的效率分析方面,2001年,除新巴尔虎右旗与扎兰屯市外,其余旗县草牧业生产技术效率均处于较低水平;2016年,位于半农半牧区旗县的技术效率整体高于牧区旗县,存在技术领先优势;在动态变化方面,部分旗县的变化幅度较大,整体呈现出半农半牧区旗县实现对牧区旗县的技术赶超并不断扩大技术优势的趋势特征,技术进步成为驱动技术效率提升的关键因素;在空间变化方面,各旗县技术效率变动存在明显的绝对β收敛与条件β收敛,其中,在2001-2005年间呈现绝对β收敛趋势,表明存在技术落后旗县对技术领先旗县的赶超效应,在2006-2016年间则呈现发散趋势,表明半农半牧区旗县的技术领先优势不断凸显;条件β收敛检验结果显示,技术效率最终均会收敛到稳定水平,存在发展趋同的收敛性特征;此外,降水量、科研投入、人力资本投入、规模化经营以及草原管理政策均会对技术效率产生积极影响。（3）在牧民维度草牧业生产中的效率分析方面,呼伦贝尔牧民草牧业生产的效率水平差距较大,且存在科技与机械化水平较低、生产方式较为粗放、适应极端气象灾害能力较弱且手段匮乏等问题;并且,当前传统的草牧业生产模式主要依赖于天然草场供给,受气象灾害的影响程度较大,产量低且不稳定,其中极端干旱是该地区最主要也是造成经济损失最为严重的气象灾害,因此,由于极端干旱引发的饲草供给不足则是当前制约效率水平提升的关键因素;此外,虽然以“购草”与“卖畜”为主的牧民适应性措施对技术效率提升具有积极的促进作用,但都是为了减少经济损失而选择的无奈举措,本质上并未实现资源的最优化利用,草牧业生产经营过程中存在无效率现象;而提高牧民草牧业生产的效率水平还需在合理控制载畜量的同时,通过联户经营、社区共管等方式适当增强牲畜的移动性,从而实现良性避灾。（4）在牧场维度草牧业生产中的效率分析方面,以天然饲草为支撑的传统草牧业生产模式存在资源利用率不高、草地生态压力较大等问题,而试验区特泥河牧场与谢尔塔拉牧场内以人工饲草为支撑的新型生产模式可以较好的协调生态效益与经济效益,具备相对较高的效率水平与经济发展潜力;并且,人工草地可以实现高产高效的饲草供给,牧场内占草地面积10%的人工草地可以满足全部的饲草需求,当这个比例提高到30%时,可以使草牧业生产规模扩大1.7倍。整体来看,以人工饲草为支撑的新型生产模式有利于实现保障国家生态安全与粮食安全的战略目标。（5）在草牧业生产的效率变动对农业部门的经济溢出效应分析方面,全要素生产率提升会导致GDP、出口总值与加税进口总值显着增长,在此基础上,技术效率提升会进一步增强上述影响,而技术效率降低则会弱化上述影响,表明全要素生产率与技术效率提升对农业部门的经济影响与技术效率降低相反;此外,效率变动对畜牧业生产的影响程度最大,效率提升会带来农产品产量的增加,尤其体现在畜产品供给量的增加上,从而导致各类农产品价格出现下降,而鉴于农产品市场上对于畜产品的强劲需求,产量提高、价格下降,则需求量必然增加,相应的替代性产品（粮食性产品）的需求量则必然减少,并且效率提升会带动更多的劳动力就业。进一步印证了通过生产模式的转型升级,进而提高草牧业生产的效率水平有利于优化农业生产结构、满足市场消费需求、提高牧民生活水平、推动草原牧区可持续发展。基于研究成果提炼出推动草牧业发展的政策建议,具体包括加大草牧业科研投入,提升草畜产品市场竞争力;完善灾害预警应对手段,提高适应性管理水平;转变草牧业生产方式,实现草地生态置换;优化草牧业经营模式,改变草地放牧依赖;划定草地资源与生态保护红线,恢复草地生态功能;加大草地生态补偿投入,完善生态补偿机制;深化农业供给侧改革,实现产业结构优化升级;构建草牧业产业体系,推动草原牧区可持续发展八个方面。
严海[8]（2020）在《生态补偿立法中人与自然关系的调整问题研究》文中指出生态补偿是起源于国外的一项经济政策,在当下已经成为生态环境保护的重要制度。生态补偿在保护生态环境的同时也起到了促进经济发展、维护生态公平、传承特定文化等多重作用,因此,生态补偿又具有明显的政治属性。我国的生态补偿实践起步较晚,并且依赖国外经验,从生态补偿的制度设计来看,无论是国内还是国外,其运行主要还是为了调整人与人之间的关系,当然,生态补偿也在一定程度上调整人与自然之间的关系,但整体上却有所欠缺。生态补偿的法治化是一个必然趋势,生态补偿立法如何更好地调整人与自然之间的关系成为生态补偿研究领域内的一个重要课题。生态补偿的概念经历了一个不断发展的过程,生态系统从最初的客观存在逐渐转变为一种可以为人类提供服务的资源,生态系统服务付费制度由此便应运而生,并进一步孕育出生态补偿制度。生态补偿在我国具有明显的政治属性,这是与国外生态系统服务付费制度的根本性区别。生态补偿的运行需要依据一定的理论基础,经济学领域内的公共产品理论和外部性理论是当下生态补偿最重要的两个理论基础,除此之外,政治学和法学领域也相应地提出了本学科内的生态补偿理论基础。国外的生态补偿实践起步较早,在森林、流域、草原等多个领域的生态补偿都取得了一定的成效,当然也存在一些失败的案例,其经验与教训都值得我国的借鉴。生态补偿需要以规范的状态运行,法治化是必由之路。以草原生态补偿为例,考察我国草原生态补偿的立法现状可以看出,我国在不同位阶的法律法规内都对草原生态补偿做出了立法规定,但从规范性角度来看,其问题是十分明显的。同时,从理论角度来看,当下的生态补偿立法也存在着诸多的问题,一个较为明显的问题是,生态补偿立法对人与自然关系的调整并不完善。人与自然之间的关系问题虽然是一个环境哲学问题,但其内容在许多学科领域内都有所涉及,包括法政治学领域。不同的学科领域从各自的学科角度对此问题都有广泛而深入的研究,在生态价值观念方面形成了人类中心主义和生态中心主义二者的对立。事实上,两种生态价值观都各有利弊,应当进行一定的协调,寻求人类社会与生态系统的相互认同。在环境资源法学领域存在一个“调整论”的理论,其核心内容是认为环境资源法的调整对象应当包含人与自然之间的关系,这突破了传统法理学中有关法律关系的基本理论,在得到部分学者支持的同时也受到了大量的质疑与非议,但调整论的思维仍旧对生态补偿的立法有所启示,即生态补偿立法应当针对人与自然之间关系进行调整。生态补偿立法中对人与自然关系的调整又分为结构调整和运行调整,结构调整主要通过立法手段完成,运行调整则通过立法之外的手段完成。在结构调整中,首先需要针对生态补偿的核心要素进行立法,需要明确生态补偿的主体与客体,科学测定生态补偿标准,拓展、拓宽生态补偿的方式和资金来源;其次需要围绕生态补偿的关联性内容进行立法,在宪法中体现生态补偿的基本精神,合理设置生态补偿所牵涉的法律责任规定,推动土地产权制度的改革;最后需要注重生态补偿体系性内容的立法,在行为模式上以禁止性规范的立法为主,在权利义务模式上以权利本位的立法为根本,在不同法律部门之间以环境资源法作为衔接性质的立法。运行调整主要通过立法之外的手段完成,而立法之外的手段又可分为法律之内的手段和法律之外的手段。在法律手段内,除立法外,执法、司法、守法、法律监督都是法律运行的重要环节,每个环节当然都有各自的要求,但从整体上看,法的良好运行着重需要把握两个方面:一是法的良好运行以实现法治化为本质,二是法的良好运行以符合社会生产力水平为标准。在法律手段之外,还可分为经济手段和政治手段,经济手段着眼于市场平台的灵活调节,政治手段着眼于环境治理模式的合理选择。从两种手段的作用出发,经济手段解决的是生态保护的去功利性和市场运行的逐利益性之间的矛盾缓解问题,政治手段解决的是国家环境治理过程中民主与集权之间的平衡取舍问题,这些都是为生态补偿立法调整人与自然关系所提供的有效的运行机制。
邴波[9]（2020）在《新疆少数民族题材电影国家形象建构研究》文中研究说明在现代国家体系中,国家形象的建构关乎国家在国际社会中的地位与声誉。近年来,随着中国经济的快速发展及其国际地位的不断提高,如何建构中国国家形象已经成为中国崛起过程中面临的重要问题,并将深刻影响中国的内政外交及国际地位。作为国家形象的重要体现,新疆的独特地缘及多元文化所塑造的新疆形象对建构国家形象的意义重大。而在中国电影中占据独特地位的新疆少数民族题材电影是参与建构新疆形象乃至国家形象的一支重要力量,它不仅重塑了人们对新疆少数民族的文化想象,而且成为建设中国政治共同体和文化共同体不可或缺的组成部分。国家形象认知具有多维性,从文化维度来看,建构在“中华民族多元一体格局”基础之上的中华民族多元一体国家形象是“各美其美、美人之美、美美与共、天下大同”的国家理想与现实中“和谐中国”建设目标相融合的产物。建构与传播中华民族多元一体国家形象既有利于国内各民族确立文化共同体,又与中国和平崛起的东方大国形象相一致。本文主要以1949年以来中国大陆生产的新疆少数民族题材电影为研究对象。通过文本细读、田野调查、史论结合等方法,结合文艺学、电影学、文化人类学、影视民俗学、影视传播学等理论,将新疆少数民族题材电影发展历程与国家形象的生产、传播、影像化变迁相结合,分析新疆少数民族题材电影发展的不同历史阶段如何塑造与传播国家形象的不同侧面,挖掘电影译制、发行、放映、“走出去”、获奖对国家形象传播的重要意义,重点探究空间、性别、导演及民俗如何建构理想化的国家形象,思考国家形象的影像化建构及传播策略。通过这一研究,一方面对新疆少数民族题材电影60余年的发展历程进行总结,另一方面发现新疆少数民族题材电影塑造国家形象的内在表现规律,为其在“一带一路”背景下“走出去”提供理论支持。全文主要内容分为三大板块:绪论、正文和结语,正文又分为四个方面,即新疆少数民族题材电影中国家形象的生产与传播、表达、策略,重点在于生产、传播及表达。绪论部分是全文的引言,阐释本选题的背景、意义和价值,概述本文的研究中心,界定相关概念和梳理文献,阐明本论文的研究思路和研究方法。第一章是全文的理论基础建构部分。通过新疆形象与国家形象、中华民族多元一体国家形象与“和谐中国”国家形象、新疆少数民族题材电影与国家形象之间的内在关联,阐明建构新疆形象对国家形象的意义,为新疆少数民族题材电影建构国家形象提供理论支持。第二章是文章的历史回顾部分。梳理了社会历史语境中新疆少数民族题材电影的生产、传播及国家形象的影像变迁。依据新疆少数民族题材电影生产的时代烙印,将国家形象的影像生产与传播分为“新中国”（1949—1966）奠基期、“新时期”（1977—1999）拓展期及“新世纪”（2000年以来）繁荣期三个阶段,探讨各阶段新疆少数民族题材电影生产、传播及国家形象的演变轨迹,指出国家形象塑造与各时期社会政治、文化、经济发展密切相关的事实,其建构过程既是对历史的追寻,也是对社会现实的反映。第三章到第六章是论文重点展开部分。采取文本分析法,定位不同变量空间、性别、导演及民俗在国家形象形成中的作用和地位,且分别展开论述:第三章借鉴媒介地理学、文化地理学及生态人类学的“空间”理论挖掘地理空间、地理景观及生态空间意义上的新疆少数民族题材电影。在空间表达意义上的新疆少数民族题材电影以多向度方式展示了国家形象,使观众可以通过空间认同获得国家归属感。第四章借鉴性别理论,通过不同历史时期的性别观念和两性生存境遇的差异性分析,展示性别与国家形象之间千丝万缕的关系,从性别话语系统中透视国家形象的塑造策略。第五章借鉴身份理论,探讨文化传统及民族身份多元化的新疆少数民族题材电影导演,如何在中华文化的长期浸染下,通过文化互动实现多元文化的和谐共存,以作品中导演的家国情怀及融化于叙事中的家国同构模式实现对国家的认同,完成中华民族多元一体国家形象坚守者的导演形象塑造,从而表现出鲜明的一体化倾向。第六章借鉴文化人类学及影视民俗学相关理论,将影视民俗表达的多元一体作为建构中华民族多元一体国家形象的重要内容,“多元化”侧重于各少数民族电影的繁荣发展与同一少数民族电影中不同类型（物质、社会、精神）民俗文化的多层展演,而挖掘民俗和谐文化因素及以集体记忆方式建构中华民族共有的文化记忆则成为实现民俗文化“一体化”表达的有效途径。第七章针对新疆少数民族题材电影在建构及传播国家形象上出现的问题,提出影像化建构及传播策略。新疆的特殊地缘性决定了新疆少数民族题材电影一直是维护“民族团结”与“稳定”的意识形态主战场,要考虑如何将“战场”与“市场”有机融合,最大限度回归电影产业的本质属性。因此针对电影在影像化建构及传播方面存在的不足,分别从创作者与传播者的角度提出解决问题的方法,即从创作者来说要提升内容质量,书写真实新疆故事,汇聚新疆正能量;从传播者来说,架设好电影桥梁,传播和谐国家形象。结论部分是全文的总结部分。对全文作出总结,展望未来新疆少数民族题材电影发展,且对实现国家形象的理想化表达提出遵循或借鉴的原则。
李伊彤[10]（2020）在《三生协同导向下牧业型草原聚落空间结构绩效评价体系构建研究》文中研究说明乡村振兴作为党十九大提出的重要战略之一,在解决快速城镇化带来的各种问题中具有重要作用。草原聚落空间的绩效高低,关系到内蒙古乡村振兴战略实施快慢与聚落自身发展优劣。内蒙古牧业型草原聚落具有典型的地域特征,空间布局分散、生态环境脆弱、经济产业落后、服务设施滞后,但拥有丰富的草原文化与社会人文底蕴。在经历了快速城镇化历程后,以经济发展为导向,使原本脆弱的草原生态环境受到破坏,使原本淳朴的草原文化受到外来文化的入侵。在城乡规划领域下,如何以空间为抓手平衡牧业型草原聚落经济发展与生态保护和文化传承上的关系,成为牧业型草原聚落空间适宜发展的关键。牧业型草原聚落空间绩效的研究旨在运用绩效的手段发掘其能否可持续发展的根本原因所在,从而有针对性的提出空间优化策略。本研究基于对草原聚落生态环境、产业经济、社会文化等方面的调查,以量化研究为手段,三生协调为导向,对牧业型草原聚落空间绩效进行有测度的研究。本研究以3S技术为空间分析平台,对牧业型草原聚落三生空间特征进行分析,对旗域内生态服务功能、产业发展条件进行分析,对聚落设施便利性、区位优势度进行分析,通过多因子评价法从功能适宜性入手,对研究区三生空间进行初步划定;运用数据包络分析对镶黄旗2006-2017年三生空间结构绩效进行研究,构建包含6个子目标层16项评价因子的空间绩效评价体系;运用灰色关联度分析对镶黄旗61个村（嘎查）2016年空间结构绩效进行评价,构建5个目标层14个字目标层的绩效评价体系,通过横向与纵向相结合,探求草原聚落主导空间影响因素;结合三生空间划定结果,从旗域层面及聚落层面提出三生协调发展策略。本文以实地调研为基础,结合相关理论,对牧业型草原聚落三生空间的效益进行量化研究。得出主要研究结果:（1）以镶黄旗为研究对象,将该地区草原聚落空间划分为重要生态服务功能区、生活宜居区、极适宜放牧区等8个区划;（2）以三生协同为角度,构建宏观、微观空间结构绩效评价因子库;（3）建立纵向、横向双维度空间结构绩效评价体系,并以镶黄旗为例进行实证研究。由于聚落空间及其周边生态的复杂性,使得规划决策中对其的认知把控容易出现偏差,导致不合理空间政策的出现。从“绩效”的视角深入聚落空间问题,对于改善乡村人居环境具有重要的现实意义。
二、内蒙古牧区草原生态建设 水资源保障规划通过审查（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、内蒙古牧区草原生态建设 水资源保障规划通过审查（论文提纲范文）
（1）牧区新型城镇化的发展策略研究——基于内蒙古牧区的典型分析（论文提纲范文）
| 一、内蒙古城镇化的发展历程 |
| （一）城镇化的起步阶段（1947年-1960年） |
| （二）城镇化骤降并进入停滞阶段（1961-1978年） |
| （三）城镇化复苏阶段（1979年-1999年） |
| （四）城镇化稳步快速发展阶段（2000年-2012年） |
| （五）新型城镇化建设阶段（2013年-至今） |
| 二、内蒙古牧区城镇化的现状特征分析 |
| （一）非农产业动力不足，农牧业产业化经营规模小，农畜产品加工层次低，工业化速度加快，第三产业发展不足，与畜牧业相关的物流服务体系严重缺失，旅游产业潜力较大但发展品质较低 |
| （二）内蒙古牧区资源禀赋好，生态环境脆弱，生态承载力弱，资源利用与环境保护矛盾突出 |
| （三）牧区文化习俗特殊，牧区传统文化向城市文化变迁复杂而艰巨 |
| （四）内蒙古牧区城镇化分布呈现“大分散、小集中”的特点，牧区空间分布广、地理跨度大，导致牧区发展不平衡，差异性严峻；牧区小城镇运营成本高、管理跟不上等问题 |
| （五）牧区人口结构不合理，人口受教育程度和技能水平较低，牧民收入水平低，增收速度慢，贫困问题严重 |
| 三、内蒙古牧区新型城镇化的发展策略研究 |
| （一）构建产业创新平台，实现畜牧业的产业化和现代化经营，加快第二、三产业优化发展，推进牧区经济转型升级 |
| （二）落实草原生态保护补偿机制，健全资源的节约集约使用政策，保障牧区资源环境可持续发展 |
| （三）加强民族文化保护，弘扬草原生态文化，挖掘特色文化产业，促进草原文化与旅游的深度融合，实现民族文化的传承和创新 |
| （四）注重牧区发展差异化，优化城镇化布局，促进以城市群为主体的大中小城市与小城镇协调发展，形成功能清晰、协同互补的区域一体化发展格局 |
| （五）健全户籍制度和社会保障制度，完善就业创业政策，搭建创业工作平台，建立健全农牧民创业政策扶持、创业培训、创业服务“三位一体”的工作机制，推进牧区转移人口市民化[11] |
（2）基于系统动力学的干旱风沙牧区水草资源承载力研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 水资源承载力研究进展 |
| 1.2.2 草原生态保护研究进展 |
| 1.2.3 水草资源开发利用研究进展 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 技术路线 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 典型牧区选择 |
| 2.2 鄂托克旗干旱风沙牧区概况 |
| 2.2.1 自然地理 |
| 2.2.2 社会经济 |
| 3 干旱风沙牧区水草资源承载现状 |
| 3.1 水资源分区 |
| 3.1.1 分区目的与原则 |
| 3.1.2 分区结果 |
| 3.2 水资源开发利用现状 |
| 3.2.1 水资源条件 |
| 3.2.2 现状用水情况 |
| 3.2.3 用水总量控制指标 |
| 3.2.4 现状需水分析 |
| 3.2.5 现状供水条件 |
| 3.3 牧草资源开发利用现状 |
| 3.3.1 天然草资源 |
| 3.3.2 人工草地发展 |
| 3.3.3 草场牲畜情况 |
| 3.3.4 现状需草分析 |
| 3.4 水草资源承载状况分析 |
| 3.4.1 水草资源承载状况评价 |
| 3.4.2 目前存在的主要问题 |
| 4 干旱风沙牧区水草资源承载力评价指标体系 |
| 4.1 水草资源承载影响因素分析 |
| 4.1.1 水资源子系统 |
| 4.1.2 牧草资源子系统 |
| 4.1.3 社会经济子系统 |
| 4.1.4 草原生态子系统 |
| 4.2 评价指标体系构建原则 |
| 4.3 水草资源承载力评价指标体系构建 |
| 4.4 水草资源承载力评价指标权重确定 |
| 4.4.1 评价指标方法 |
| 4.4.2 评价指标权重计算 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 干旱风沙牧区水草资源承载力SD模型构建 |
| 5.1 系统动力学SD概述 |
| 5.1.1 系统动力学发展 |
| 5.1.2 系统动力学特点 |
| 5.1.3 系统动力学模型构成 |
| 5.1.4 系统动力学软件与建模步骤 |
| 5.2 系统边界与子系统划分 |
| 5.2.1 建模目的 |
| 5.2.2 系统边界确定 |
| 5.2.3 数据来源 |
| 5.2.4 牧区SD模型子系统划分 |
| 5.3 子系统结构与参数估计 |
| 5.3.1 水资源子系统 |
| 5.3.2 牧草资源子系统 |
| 5.3.3 社会子系统 |
| 5.3.4 经济子系统 |
| 5.3.5 草原生态子系统 |
| 5.3.6 鄂托克旗牧区水草资源承载力SD模型 |
| 5.4 基于SD的干旱风沙牧区复合系统模型检验 |
| 5.4.1 合理性检验 |
| 5.4.2 历史检验 |
| 5.4.3 敏感性参数确定 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 干旱风沙牧区水草资源承载力模拟研究 |
| 6.1 模拟方案设置 |
| 6.2 模拟结果分析 |
| 6.2.1 水草资源配置结果 |
| 6.2.2 水草资源承载力指标分析 |
| 6.2.3 综合评价计算结果分析 |
| 6.3 最优方案选取 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间主要研究成果 |
（3）西部典型牧区生态环境关键要素时空变化特征与定量评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 牧区生态环境研究进展 |
| 1.2.2 牧区自然生态变化特征研究进展 |
| 1.2.3 牧区社会经济变化特征研究进展 |
| 1.2.4 牧区生态环境评价研究进展 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 2 研究区概况与研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置与地形地貌 |
| 2.1.2 气候水文 |
| 2.1.3 土壤、植被与草地面积 |
| 2.1.4 社会经济 |
| 2.2 数据来源 |
| 2.3 典型气候研究区生态环境综合评价指标的选取 |
| 2.3.1 气象指标 |
| 2.3.2 土壤水气热传输动力指标和侵蚀估计指标 |
| 2.3.3 植被指标 |
| 2.3.4 水资源指标 |
| 2.3.5 牲畜指标 |
| 2.3.6 社会经济指标 |
| 2.4 西部牧区生态环境综合评价方法 |
| 2.4.1 单指标评价 |
| 2.4.2 “自然资源-社会经济”模型评价 |
| 2.4.3 “压力-状态-响应”模型评价 |
| 3 典型研究区土壤因子时空变化特征 |
| 3.1 典型研究区土壤理化指标变化特征 |
| 3.1.1 土壤容重变化特征 |
| 3.1.2 土壤机械组成变化特征 |
| 3.1.3 土壤pH变化特征 |
| 3.1.4 土壤含盐量变化特征 |
| 3.1.5 土壤饱和导水率变化特征 |
| 3.1.6 土壤导气率变化特征 |
| 3.1.7 土壤导温率变化特征 |
| 3.1.8 土壤Zeta电位变化特征 |
| 3.1.9 土壤基质敏感性指数变化特征 |
| 3.2 典型研究区土壤养分指标变化特征 |
| 3.2.1 土壤铵态氮含量变化特征 |
| 3.2.2 土壤硝态氮含量变化特征 |
| 3.2.3 土壤速效钾含量变化特征 |
| 3.2.4 土壤有效磷含量变化特征 |
| 3.2.5 土壤有机质含量变化特征 |
| 3.3 典型研究区风蚀情况变化特征 |
| 3.3.1 土壤可蚀性指数变化特征 |
| 3.3.2 土壤风蚀量变化特征 |
| 3.3.3 土壤风蚀气候因子指数变化特征 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 典型研究区气象、植被、水资源、牲畜和社会经济年际变化特征 |
| 4.1 典型研究区气象因子变化特征 |
| 4.1.1 年活动积温变化特征 |
| 4.1.2 干燥度指数变化特征 |
| 4.1.3 降水距平百分率变化特征 |
| 4.1.4 潜在蒸散量变化特征 |
| 4.2 典型研究区植被因子变化特征 |
| 4.2.1 植被覆盖度变化特征 |
| 4.2.2 植被净初级生产力变化特征 |
| 4.2.3 植被年平均生产率变化特征 |
| 4.2.4 植被敏感性指数变化特征 |
| 4.2.5 紫花苜蓿归一化生物量对比分析 |
| 4.3 典型研究区水资源因子变化特征 |
| 4.3.1 水生态压力指数变化特征 |
| 4.3.2 水生态盈余量变化特征 |
| 4.3.3 水资源负载指数变化特征 |
| 4.3.4 用水效益变化特征 |
| 4.3.5 水土资源匹配系数变化特征 |
| 4.3.6 水文敏感性指数变化特征 |
| 4.4 典型研究区牲畜因子变化特征 |
| 4.5 典型研究区社会经济因子变化特征 |
| 4.5.1 人均GDP变化特征 |
| 4.5.2 第二、三产业占GDP比重变化特征 |
| 4.5.3 经济密度变化特征 |
| 4.5.4 人口密度变化特征 |
| 4.5.5 旅游人次变化特征 |
| 4.5.6 垦殖指数变化特征 |
| 4.5.7 人均耕地面积变化特征 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 典型研究区生态环境综合评价 |
| 5.1 典型研究区生态环境单指标评价 |
| 5.1.1 土壤单指标评价 |
| 5.1.2 气象单指标评价 |
| 5.1.3 植被单指标评价 |
| 5.1.4 水资源单指标评价 |
| 5.1.5 牲畜单指标评价 |
| 5.1.6 社会经济单指标评价 |
| 5.2 “自然资源-社会经济”模型综合评价 |
| 5.2.1 自然生态指数变化分析 |
| 5.2.2 社会生态指数变化分析 |
| 5.2.3 区域协调发展程度变化分析 |
| 5.3 “压力-状态-响应”模型综合评价 |
| 5.3.1 压力健康综合值变化分析 |
| 5.3.2 状态健康综合值变化分析 |
| 5.3.3 响应健康综合值变化分析 |
| 5.3.4 生态环境健康值变化分析 |
| 5.4 生态环境效应评价方法对比分析 |
| 5.4.1 生态环境状况评价结果对比 |
| 5.4.2 生态环境关键影响因素及应对措施 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 主要创新点 |
| 6.3 存在问题及展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间主要研究成果 |
（4）内蒙古荒漠草原人地关系与生态恢复研究 ——以乌拉特后旗牧区为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 草原人地关系研究 |
| 1.2.2 草原生态恢复研究 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 数据来源与研究方法 |
| 1.4.1 数据来源 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究理论 |
| 1.5.1 人地关系地域系统理论 |
| 1.5.2 区域可持续发展理论 |
| 第2章 研究区概况 |
| 2.1 地理位置 |
| 2.2 自然环境 |
| 2.3 社会经济 |
| 第3章 荒漠草原人地关系与生态环境演化分析 |
| 3.1 乌拉特后旗牧区人地关系地域系统分析 |
| 3.2 乌拉特后旗牧区人地关系演变 |
| 3.2.1 牧区人口变化 |
| 3.2.2 牧区五畜变化 |
| 3.2.3 土地利用变化 |
| 3.3 乌拉特后旗生态环境演化 |
| 3.3.1 草场退化 |
| 3.3.2 河流断流 |
| 3.3.3 草原沙漠化 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 荒漠草原生态恶化的人文影响因素分析与对策 |
| 4.1 荒漠草原生态恶化的人文影响因素分析 |
| 4.1.1 游牧文化消失的影响 |
| 4.1.2 山后牧区开垦的影响 |
| 4.1.3 水资源的掠夺式利用的影响 |
| 4.2 荒漠草原人地关系与生态恢复建议 |
| 4.2.1 因地制宜地充分发挥牧民传统生态智慧与技能 |
| 4.2.2 严格杜绝开垦草原,包括大面积种植饲草料等活动 |
| 4.2.3 依法保障荒漠草原生态用水,节约水资源 |
| 第5章 讨论与结论 |
| 5.1 讨论 |
| 5.2 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）内蒙古牧区草场产权与基层治理结构研究 ——以内蒙古S嘎查为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、内蒙古牧区草场产权与基层治理结构概述 |
| (一)内蒙古牧区草场产权的特点 |
| (二)内蒙古牧区基层治理结构的特点 |
| (三)牧区草场产权与基层治理结构的关系 |
| 二、牧区草场产权与基层治理结构存在的问题 |
| (一)草场产权关系与治理结构关系未理顺 |
| (二)县乡政府监管不到位 |
| (三)村级治理结构不完善 |
| (四)纠纷解决机制不健全 |
| 三、牧区草场产权与基层治理结构的优化路径 |
| (一)理顺草场产权与治理结构关系 |
| (二)强化县乡政府的监理力度 |
| (三)完善村级的治理结构 |
| (四)健全草场纠纷解决机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（6）呼伦贝尔草原区土地利用时空变化及驱动力研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 土地利用变化动态研究进展 |
| 1.2.2 土地利用变化时空特征研究进展 |
| 1.2.3 土地利用变化驱动力研究 |
| 1.2.4 草原区土地利用变化研究 |
| 1.3 研究内容、技术路线及创新点 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.3.4 创新点 |
| 第二章 研究区概况与研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置与区位条件 |
| 2.1.2 自然条件与自然资源 |
| 2.2 研究数据 |
| 2.2.1 土地利用数据 |
| 2.2.2 野外调查数据 |
| 2.2.3 社会经济数据 |
| 2.2.4 气象数据 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 土地利用转移矩阵 |
| 2.3.2 土地利用变化动态度 |
| 2.3.3 主成分分析 |
| 2.3.4 多元回归分析 |
| 2.3.5 结构方程模型 |
| 2.3.6 生物量估算模型与精度检验 |
| 2.3.7 载畜量计算 |
| 第三章 呼伦贝尔草原区土地利用变化特征分析 |
| 3.1 不同时期土地利用总体变化特征分析 |
| 3.1.1 土地利用总体变化特征 |
| 3.1.2 不同时期土地利用总体变化特征 |
| 3.2 土地利用变化时空动态分析 |
| 3.2.1 不同土地利用类型变化规律 |
| 3.2.2 不同时期土地利用类型动态度 |
| 3.3 不同时期土地利用转移特征分析 |
| 3.3.1 1990-2000年土地利用转移特征 |
| 3.3.2 2000-2010年土地利用转移特征 |
| 3.3.3 2010-2015年土地利用转移特征 |
| 3.3.4 1990-2015年土地利用转移特征 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 呼伦贝尔草原区土地利用变化影响因素分析 |
| 4.1 社会经济状况动态分析 |
| 4.1.1 人口因素动态 |
| 4.1.2 经济因素动态 |
| 4.1.3 畜牧因素动态 |
| 4.2 气候因素动态分析 |
| 4.3 土地利用变化的影响因素分析 |
| 4.3.1 影响因素的选取 |
| 4.3.2 耕地变化的影响因素 |
| 4.3.3 草地变化的影响因素 |
| 4.3.4 林地变化的影响因素 |
| 4.3.5 建设用地变化的影响因素 |
| 4.4 土地利用变化驱动因素的统计分析 |
| 4.4.1 多元线性回归 |
| 4.4.2 主要影响因素的主成分分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 呼伦贝尔草原区土地利用变化驱动力分析 |
| 5.1 结构方程模型的构建 |
| 5.1.1 研究假设与样本选择 |
| 5.1.2 测量指标的选取 |
| 5.1.3 模型的建立 |
| 5.2 模型的检验与修正 |
| 5.2.1 模型的识别 |
| 5.2.2 模型的拟合检验 |
| 5.2.3 模型的修正 |
| 5.3 不同时期土地利用变化驱动力分析 |
| 5.3.1 研究假设的检验 |
| 5.3.2 结构模型结果分析 |
| 5.3.3 测量模型结果分析 |
| 5.4 呼伦贝尔草原区和纯牧区土地利用变化驱动力对比分析 |
| 5.4.1 研究假设的检验 |
| 5.4.2 结构模型结果分析 |
| 5.4.3 测量模型结果分析 |
| 5.5 不同时期呼伦贝尔草原区和纯牧区土地利用变化驱动力对比分析 |
| 5.5.1 2000-2009年土地利用变化驱动力对比分析 |
| 5.5.2 2010-2019年土地利用变化驱动力对比分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 基于土地利用的草原管理案例分析 |
| 6.1 案例研究区选取 |
| 6.1.1 案例研究区概况 |
| 6.1.2 案例研究的重要性及必要性 |
| 6.2 土地利用和草地利用分析 |
| 6.2.1 土地利用变化 |
| 6.2.2 草地利用现状及生产能力 |
| 6.3 草畜平衡状况分析 |
| 6.3.1 牲畜数量变化 |
| 6.3.2 载畜平衡情况 |
| 6.4 .草原管理建议 |
| 6.4.1 存在的主要问题 |
| 6.4.2 管理建议 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 呼伦贝尔草原区土地利用的问题与对策 |
| 7.1 存在的主要生态问题及原因 |
| 7.1.1 草地退化现象仍然存在 |
| 7.1.2 天然割草地退化严重 |
| 7.1.3 湿地面积萎缩明显 |
| 7.1.4 人类活动强度增加 |
| 7.2 土地合理规划建议及对策 |
| 7.2.1 土地规划基本原则 |
| 7.2.2 土地规划建议 |
| 7.2.3 土地资源优化利用政策建议 |
| 7.2.4 可持续发展工程措施的建议 |
| 7.3 本章小结 |
| 第八章 结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 呼伦贝尔草原区数据源与预处理 |
| 1.1 遥感数据源 |
| 1.2 预处理 |
| 1.2.1 大气校正 |
| 1.2.3 正射校正 |
| 1.3 基础地理数据 |
| 附录B 基于遥感技术的土地利用分类方法 |
| 2.1 土地利用分类流程 |
| 2.1.1 土地利用分类体系与定义 |
| 2.1.2 建立解译标志 |
| 2.1.3 面向对象分类技术 |
| 2.1.4 分类后处理方法 |
| 2.1.5 变化监测 |
| 2.1.6 土地利用分类结果精度验证 |
| 2.2 野外调查数据 |
| 2.2.1 土地利用类型地面核查点布设 |
| 2.2.2 土地利用地面核查流程 |
| 2.2.3 野外调查样点 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（7）草牧业生产中的效率问题研究 ——以内蒙古自治区呼伦贝尔市为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 关于效率的研究进展 |
| 1.2.2 关于草牧业生产中效率问题的研究进展 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 关键科学问题、研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 关键科学问题 |
| 1.3.2 研究内容与技术路线 |
| 1.4 创新点 |
| 1.5 研究区概况 |
| 1.6 论文结构 |
| 1.7 本章小结 |
| 2 概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 草牧业 |
| 2.1.2 效率 |
| 2.2 效率测度的理论依据 |
| 2.2.1 效率的相关理论 |
| 2.2.2 效率评价的相关理论 |
| 2.2.3 效率与技术进步 |
| 2.3 草牧业生产中的效率问题 |
| 2.3.1 要素生产效率 |
| 2.3.2 产业生产效率 |
| 2.3.3 全要素生产率 |
| 2.4 不同理论下的草牧业生产技术效率 |
| 2.4.1 经济增长理论与草牧业生产技术效率 |
| 2.4.2 技术溢出理论与草牧业生产技术效率的收敛性 |
| 2.4.3 一般均衡理论与草牧业生产技术效率的经济溢出效应 |
| 2.5 本论文研究框架 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 草牧业发展现状分析 |
| 3.1 草地生态系统的时空演变特征 |
| 3.1.1 草地生态系统的空间分布 |
| 3.1.2 草地生态系统的动态变化 |
| 3.1.3 草地生态系统的时空演变 |
| 3.2 草地生态系统供给能力分析 |
| 3.2.1 生态供给能力分析 |
| 3.2.2 生产供给能力分析 |
| 3.3 市场消费需求变化分析 |
| 3.4 基于供给-需求关系的草牧业发展现状分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 旗县维度草牧业生产中的效率分析 |
| 4.1 方法选择与模型设定 |
| 4.1.1 超效率数据包络分析模型 |
| 4.1.2 Malmquist指数 |
| 4.1.3 收敛性分析 |
| 4.1.4 Tobit回归模型 |
| 4.2 变量选取与数据来源 |
| 4.3 各旗县草牧业生产技术效率的时空演变特征 |
| 4.3.1 各旗县草牧业生产技术效率的空间差异 |
| 4.3.2 各旗县草牧业生产技术效率的动态变化 |
| 4.3.3 各旗县草牧业生产技术效率的空间变动及收敛性分析 |
| 4.4 草牧业生产技术效率的影响因素分析 |
| 4.4.1 稳健性检验 |
| 4.4.2 相关性检验 |
| 4.4.3 影响因素分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 牧民维度草牧业生产中的效率分析 |
| 5.1 方法选择与模型设定 |
| 5.1.1 随机前沿分析模型 |
| 5.1.2 FAO Penman-Monteith模型 |
| 5.1.3 Tobit回归模型 |
| 5.2 变量选取与数据来源 |
| 5.2.1 变量选取 |
| 5.2.2 数据来源 |
| 5.3 牧民草牧业生产技术效率分析 |
| 5.3.1 模型估计与参数检验 |
| 5.3.2 牧民草牧业生产技术效率分析 |
| 5.4 极端干旱与牧民适应性措施 |
| 5.4.1 极端干旱的时空演变特征 |
| 5.4.2 牧民应对极端干旱的适应性措施 |
| 5.5 草牧业生产技术效率的影响因素分析 |
| 5.5.1 多重共线性检验 |
| 5.5.2 异方差检验 |
| 5.5.3 影响因素分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 牧场维度草牧业生产中的效率分析 |
| 6.1 方法选择与模型设定 |
| 6.1.1 草牧业系统中的能量与能值分析 |
| 6.1.2 能值计算方法 |
| 6.1.3 能值评价标准 |
| 6.2 案例区选取与介绍 |
| 6.2.1 草牧业生态工程试验区 |
| 6.2.2 特泥河牧场 |
| 6.2.3 谢尔塔拉牧场 |
| 6.3 草牧业系统的投入产出状况 |
| 6.3.1 草牧业系统能量图 |
| 6.3.2 草牧业系统的能值投入结构 |
| 6.3.3 草牧业系统的能值产出结构 |
| 6.4 草牧业系统的能值效率分析 |
| 6.4.1 净能值产出率 |
| 6.4.2 环境负载率 |
| 6.4.3 可持续发展指数 |
| 6.5 以人工饲草为支撑的新型草牧业生产模式的优势分析 |
| 6.5.1 保障饲草供给,缓解生态压力 |
| 6.5.2 优化饲草质量,提高畜产品竞争力 |
| 6.5.3 推动技术进步,提高草牧业生产的效率水平 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 草牧业生产的效率变动对农业部门的经济溢出效应分析 |
| 7.1 方法选择与模型设定 |
| 7.1.1 一般均衡模型原理 |
| 7.1.2 可计算一般均衡模型 |
| 7.1.3 Orani-G模型 |
| 7.2 数据库构建 |
| 7.2.1 数据库基本结构 |
| 7.2.2 数据库构建及数据来源 |
| 7.3 效率变动的经济溢出效应分析 |
| 7.3.1 方案设定 |
| 7.3.2 效率变动的经济溢出效应分析 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 主要结论及研究展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 加大草牧业科研投入,提升草畜产品市场竞争力。 |
| 8.2.2 完善灾害预警应对手段,提高适应性管理水平 |
| 8.2.3 转变草牧业生产方式,实现草地生态置换 |
| 8.2.4 优化草牧业经营模式,改变草地放牧依赖 |
| 8.2.5 划定草地资源与生态保护红线,恢复草地生态功能 |
| 8.2.6 加大草地生态补偿投入,完善生态补偿机制 |
| 8.2.7 深化农业供给侧改革,实现产业结构优化升级 |
| 8.2.8 构建草牧业产业体系,推动草原牧区可持续发展 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 调研问卷 |
| 作者简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
（8）生态补偿立法中人与自然关系的调整问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)现实意义 |
| 三、文献综述 |
| (一)研究现状 |
| (二)研究述评 |
| 四、拟解决的问题 |
| 五、研究重点与难点 |
| (一)研究重点 |
| (二)研究难点 |
| 六、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 七、创新之处与不足 |
| (一)创新之处 |
| (二)不足之处 |
| 第一章 生态补偿概述 |
| 一、生态补偿的概念解析 |
| (一)生态补偿的制度缘起 |
| (二)生态补偿的本土改造 |
| (三)生态补偿的属性定位 |
| 二、生态补偿的理论基础 |
| (一)公共产品理论 |
| (二)外部性理论 |
| (三)可持续发展理论 |
| (四)自然契约关系理论 |
| 三、重点领域生态补偿的实践状况 |
| (一)森林生态补偿的实践状况 |
| (二)流域生态补偿的实践状况 |
| (三)草原生态补偿的实践状况 |
| (四)自然保护区生态补偿的实践状况 |
| (五)国际性碳汇交易补偿的实践状况 |
| 第二章 生态补偿立法的现状分析:以草原生态补偿为例 |
| 一、我国草原生态补偿立法的现状 |
| (一)宪法的规定 |
| (二)法律的规定 |
| (三)行政法规与部门规章的规定 |
| (四)地方性政府规章的规定 |
| (五)政策性文件的规定 |
| 二、我国草原生态补偿立法的规范性问题 |
| (一)国家层面的专项法律缺位 |
| (二)单项法律的内容缺失缺陷 |
| (三)行政法规与部门规章粗疏 |
| (四)地方性立法整体参差不齐 |
| 三、我国草原生态补偿立法的理论性问题 |
| (一)现行立法对人与自然关系的调整有所欠缺 |
| (二)现行立法在土地产权问题上存在矛盾冲突 |
| (三)现行立法在政策与法律之间的取舍较困难 |
| 第三章 生态补偿立法中人与自然关系的事理逻辑 |
| 一、人与自然关系的一般性理论 |
| (一)生态中心主义的质疑 |
| (二)人类中心主义的辩白 |
| (三)人类社会与生态系统的相互认同论 |
| 二、环境法律调整论的内容与启示 |
| (一)环境法律调整论的基本内容 |
| (二)环境法律调整论所受的质疑 |
| (三)环境法律调整论的主要启示 |
| 三、生态补偿立法中人与自然关系调整问题的双层视角 |
| (一)立法之内的结构调整 |
| (二)立法之外的运行调整 |
| 第四章 生态补偿立法中人与自然关系的结构调整 |
| 一、生态补偿核心要素的立法 |
| (一)生态补偿的主体与客体 |
| (二)生态补偿的标准与测定 |
| (三)生态补偿的方式与来源 |
| 二、生态补偿关联内容的立法 |
| (一)宪法精神的体现 |
| (二)法律责任的设置 |
| (三)土地产权制度的改革 |
| 三、生态补偿体系内容的立法 |
| (一)行为模式的立法 |
| (二)权利义务模式的立法 |
| (三)法律部门间的衔接立法 |
| 第五章 生态补偿立法中人与自然关系的运行调整 |
| 一、法的良好运行 |
| (一)法的良好运行的本质 |
| (二)法的良好运行的标准 |
| 二、市场的调节作用 |
| (一)市场运作的现实困境 |
| (二)市场调节的模式选择 |
| (三)市场调节的运行重点 |
| 三、生态环境治理的政治策略 |
| (一)发挥生态文明建设的制度优越性 |
| (二)坚持国家治理现代化的基本趋向 |
| (三)注重政府主导地位中的合理作为 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文情况 |
（9）新疆少数民族题材电影国家形象建构研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 选题背景与意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、主要概念界定 |
| 三、选题意义 |
| 第二节 研究现状与分析 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 三、研究现状分析 |
| 第三节 研究思路与方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第一章 新疆少数民族题材电影与国家形象建构 |
| 第一节 新疆形象与国家形象 |
| 一、国家整体形象 |
| 二、新疆局部形象 |
| 第二节 新疆少数民族题材电影与国家形象 |
| 一、电影塑造国家形象 |
| 二、电影中的国家形象内涵 |
| 三、新疆少数民族题材电影与国家形象 |
| 第二章 新疆少数民族题材电影中国家形象的生产与传播 |
| 第一节 新中国新疆少数民族题材电影中国家形象的奠基(1949—1966) |
| 一、奠基期国家形象的生产 |
| 二、奠基期国家形象的传播 |
| 第二节 新时期新疆少数民族题材电影中国家形象的拓展(1977—1999) |
| 一、拓展期国家形象的生产 |
| 二、拓展期国家形象的传播 |
| 第三节 新世纪新疆少数民族题材电影中国家形象的繁荣(2000年以来) |
| 一、繁荣期国家形象的生产 |
| 二、繁荣期国家形象的传播 |
| 第三章 新疆少数民族题材电影中国家形象的空间表达 |
| 第一节 “空间”概述 |
| 第二节 地理空间中的领土与边界 |
| 一、领土认同 |
| 二、地理形象 |
| 三、国防意识 |
| 第三节 地理景观中的城市与乡村 |
| 一、地理景观 |
| 二、城市与乡村 |
| 三、城市、乡村空间中的新疆与新疆的城市、乡村空间 |
| 第四节 生态空间中的绿洲与草原 |
| 一、生态空间、生态人类学与新疆生态空间 |
| 二、绿洲生态空间 |
| 三、草原生态空间 |
| 第四章 新疆少数民族题材电影中国家形象的性别表达 |
| 第一节 新中国的女性形象与男性形象 |
| 一、“被突出”与“被遮蔽”的女性形象 |
| 二、“被压抑”与“被潜藏”的男性形象 |
| 第二节 新时期的女性形象与男性形象 |
| 一、寻找女人 |
| 二、寻找男子汉 |
| 第三节 新世纪的女性形象与男性形象 |
| 一、多元化的女性形象 |
| 二、理想化的男性形象 |
| 第五章 新疆少数民族题材电影中国家形象的导演表达 |
| 第一节 多元化的导演形象 |
| 一、作为国家形象启蒙者与维护者的汉族导演形象 |
| 二、作为民族文化传承者与探索者的少数民族导演形象 |
| 三、文化互动 |
| 第二节 不同民族导演共同的“家国情怀”与“家国同构”叙事 |
| 一、家国情怀 |
| 二、家国同构叙事 |
| 第六章 新疆少数民族题材电影中国家形象的民俗表达 |
| 第一节 民俗与电影 |
| 一、民俗 |
| 二、影视民俗 |
| 三、影视民俗与国家形象 |
| 第二节 民俗文化的多元化表达 |
| 一、物质民俗文化 |
| 二、社会民俗文化 |
| 三、精神民俗文化 |
| 第三节 民俗文化的一体化表达 |
| 一、挖掘影视和谐文化因素 |
| 二、建构中华共有文化记忆 |
| 第七章 新疆少数民族题材电影中国家形象的影像化建构及传播策略 |
| 第一节 影像化建构及传播困境 |
| 一、内容创新不足 |
| 二、传播渠道障碍 |
| 三、“走出去”路途曲折 |
| 第二节 影像化建构及传播策略 |
| 一、书写真实新疆故事 |
| 二、传播和谐中国形象 |
| 结语 |
| 附录: 新疆少数民族题材电影目录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间论文发表情况 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（10）三生协同导向下牧业型草原聚落空间结构绩效评价体系构建研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 课题来源 |
| 1.1.2 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究范围与内容 |
| 1.3.1 研究范围 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 相关概念界定 |
| 1.4.1 草原聚落“三生空间”界定 |
| 1.4.2 三生空间结构 |
| 1.4.3 空间结构绩效 |
| 1.4.4 草原聚落的界定 |
| 1.5 研究方法及论文框架 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究框架 |
| 第二章 文献综述研究 |
| 2.1 三生空间划分相关研究 |
| 2.1.1 土地利用视角下三生空间功能划分研究 |
| 2.1.2 生态学视角下三生空间功能划分研究 |
| 2.1.3 乡村三生空间适宜性评价研究 |
| 2.2 空间绩效相关研究 |
| 2.2.1 空间绩效研究的发展历程 |
| 2.2.2 空间绩效研究的尺度 |
| 2.2.3 空间绩效研究的维度 |
| 2.3 草原聚落相关研究 |
| 2.3.1 草原聚落空间研究 |
| 2.3.2 草原聚落的自然生态研究 |
| 2.3.3 草原聚落的产业经济研究 |
| 2.3.4 草原聚落的社会文化研究 |
| 2.4 研究契机 |
| 2.4.1 空间绩效评价研究的契机 |
| 2.4.2 草原聚落空间绩效研究的契机 |
| 2.5 小结 |
| 第三章 镶黄旗草原聚落三生空间划定分析 |
| 3.1 研究区概况 |
| 3.1.1 自然环境现状 |
| 3.1.2 资源禀赋现状 |
| 3.1.3 经济社会现状 |
| 3.2 三生空间关系分析 |
| 3.2.1 三生空间内涵 |
| 3.2.2 三生空间特征 |
| 3.2.3 三生空间结构关系 |
| 3.2.4 土地利用中三生空间分类 |
| 3.2.5 土地利用中分布特征 |
| 3.3 三生空间划定分析框架 |
| 3.3.1 三生空间划定思路 |
| 3.3.2 数据来源及研究方法 |
| 3.3.3 分布特征因子选择与计算 |
| 3.4 三生空间划定分析 |
| 3.4.1 三生空间分布特征 |
| 3.4.2 三生空间划定结果 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 草原聚落三生空间结构绩效评价构建 |
| 4.1 评价框架构建 |
| 4.1.1 评价体系构建思路 |
| 4.1.2 评价维度选择 |
| 4.1.3 评价框架建立 |
| 4.2 评价方法 |
| 4.2.1 评价方法选择 |
| 4.2.2 纵向评价方法 |
| 4.2.3 横向评价方法 |
| 4.3 评价指标因子库建立 |
| 4.3.1 评价数据库来源 |
| 4.3.2 生态空间指标因子库建立 |
| 4.3.3 生产空间指标因子库建立 |
| 4.3.4 生活空间指标因子库建立 |
| 4.4 三生空间结构绩效评价体系构建 |
| 4.4.1 评价因子选择原则 |
| 4.4.2 纵向评价因子选择 |
| 4.4.3 横向评价因子选择 |
| 4.4.4 纵向评价体系构建 |
| 4.4.5 横向评价体系构建 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 镶黄旗三生空间结构绩效评价实证 |
| 5.1 评价结果 |
| 5.1.1 纵向绩效评价结果 |
| 5.1.2 横向绩效评价结果 |
| 5.2 旗县绩效评价结果分析与讨论 |
| 5.2.1 .数据包络分析 |
| 5.2.2 结论探讨 |
| 5.3 聚落绩效评价结果分析与讨论 |
| 5.3.1 权重分析 |
| 5.3.2 热点分析 |
| 5.3.3 结论与讨论 |
| 5.4 镶黄旗三生空间结构绩效优化策略 |
| 5.4.1 生态空间保护策略 |
| 5.4.2 生产空间发展策略 |
| 5.4.3 生活空间优化策略 |
| 5.4.4 三生空间协同布局策略 |
| 5.5 评价体系适用性分析 |
| 5.5.1 评价因子地域性 |
| 5.5.2 评价方法科学性 |
| 5.5.3 评价结果准确性 |
| 5.6 小结 |
| 第六章 结论 |
| 6.1 研究结论与创新 |
| 6.1.1 研究结论 |
| 6.1.2 创新 |
| 6.2 不足与展望 |
| 6.2.1 不足 |
| 6.2.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 :三生空间划定因子图层 |
| 附录2 :纵向评价数据标准化处理结果 |
| 附录3 :横向评价数据结果 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术及科研成果 |
| 个人简历 |
四、内蒙古牧区草原生态建设 水资源保障规划通过审查（论文参考文献）
- [1]牧区新型城镇化的发展策略研究——基于内蒙古牧区的典型分析[J]. 拓俊杰. 青海民族大学学报(社会科学版), 2021
- [2]基于系统动力学的干旱风沙牧区水草资源承载力研究[D]. 刘晓迪. 西安理工大学, 2021(01)
- [3]西部典型牧区生态环境关键要素时空变化特征与定量评价研究[D]. 刘云鹤. 西安理工大学, 2021(01)
- [4]内蒙古荒漠草原人地关系与生态恢复研究 ——以乌拉特后旗牧区为例[D]. 哈布日. 内蒙古师范大学, 2021(09)
- [5]内蒙古牧区草场产权与基层治理结构研究 ——以内蒙古S嘎查为例[D]. 阿如娜. 吉林大学, 2020(05)
- [6]呼伦贝尔草原区土地利用时空变化及驱动力研究[D]. 朱晓昱. 中国农业科学院, 2020(01)
- [7]草牧业生产中的效率问题研究 ——以内蒙古自治区呼伦贝尔市为例[D]. 赵哲. 北京林业大学, 2020(01)
- [8]生态补偿立法中人与自然关系的调整问题研究[D]. 严海. 东北师范大学, 2020(07)
- [9]新疆少数民族题材电影国家形象建构研究[D]. 邴波. 山东大学, 2020(09)
- [10]三生协同导向下牧业型草原聚落空间结构绩效评价体系构建研究[D]. 李伊彤. 内蒙古工业大学, 2020