一、环境伦理学视野下的“人类中心主义”（论文文献综述）
毕然[1]（2021）在《生态伦理的现代管理价值研究》文中提出近代以来的工业文明形态为经济全球化浪潮和技术创新性革命供给了空前动力,也为生态危机治理提出了严峻挑战。它意味着,人与自然关系内蕴的张力不断强化了生态环境治理意识提升、治理内容丰富、治理体系完善和治理技术能力进步,而且其中的伦理反思或批判实际地担负着这种强化的内在理想尺度的功能。于是,生态伦理的思维逻辑和行动规程就在新的时代变革发展中具备了社会价值寻索的本体论意蕴,而现代管理所应呈现的生态伦理价值自是其题中之义。众所周知,工业文明以来的西方生态伦理始终存在人类中心主义与非人类中心主义的立场纷争,如何化解人与自然二元对立思维定势下的全球生态危机,自然生态的尊重并保护、开发和利用显然是决定人类生存发展的限度与进度的本质性议题。现代管理的理论与实践理应坚守辩证唯物主义基本立场对其进行批判性校正,以马克思生态思想为指引,传承并发扬中国传统的生态伦理思想,将生态伦理的公正、平等、有序、绿色、和谐等价值理念合理地嵌入现代管理多元主体合作共赢的整体主义治理框架中。这喻示着,现代社会发展不仅要促成人们生态认知的格式塔转换,以共生同在、互惠并联、深层融合的生态思维范式重新检视人与自然之间所应建构的和谐共生模式;同时,应契合生态理性内核来赋予现代社会法治建设的生态伦理关切,使其在公共决策、协调、合作、监督等管理职能中统筹运用生态自然观、生态道德观、可持续发展观和技术引领观,以生态正义的价值追求维护人类的整体和长远利益,妥善处理人与自然的和谐关系。本文基于管理价值视域下对生态伦理理论进行审视来解读人与自然关系实质,通过现代管理思想史的简要回顾以透视生态伦理理念的演进变化、逻辑关联及其现实需求所呈示的价值偏好,力图揭示生态伦理的理论困境并形成具有实践影响的价值规约和导向,为现代管理的价值选择提供生态整体主义的公正、平等、自由、和谐的伦理发展路向设计依据,进而加快生态文明建设进程。
张尉琳[2]（2021）在《自由意志、自主体与实践能动性问题 ——自由意志研究的心灵哲学进路》文中进行了进一步梳理意志使人类实践区别于动物生理活动,人类的实践活动具有自由自觉的能动特点,自由意志是人类的“类特性”,使人成为一种类存在物。没有自由意志,人类没有自主选择和调控自身行动的能力,道德和法律责任将成为无源之水,更甚之,人类的尊严将遭到践踏。在马克思主义哲学的范畴内,自由意志的论题早在马克思的博士论文中以原子“偏斜”运动的“偶然性”内涵为雏形。而后,“能动方面”的发现使得马克思主义作为一种新唯物主义与过去的旧唯物主义区别开来,“自由意志”概念包含了“意识能动性”或“主观能动性”外延。目前,关于自由意志论题的讨论主要集中在伦理学和政治哲学的视角,自由意志是一种社会历史性的成就,它受到社会历史规律和道德伦理的制约。进一步来说,或者更全面地说,自由意志的来源不仅仅是社会历史的实践,它还有其意志根基或心灵根基。自由意志所承载的主体不仅是社会的、历史的,更重要的是,人类主体是“现实的人”。自由意志所遵循的因果规律在唯物主义范畴内,就物质与意识的基本范式来看,它是具有高阶功能属性的心理现象,有反映、指导实践活动的作用,甚至有能动的反作用力。神经科学家里贝特的和心理学家魏格纳提出了自由意志危机论,认为自由意志不存在而且没有因果作用力,威胁了自由意志的存在地位。“迟半秒实验”和“否决实验”统称为“判决性实验”,其主要结论是:在行动中,大脑神经关联物先于有意识的决定,人类没有自由意志,自由意志没有决定性的因果作用效力。基于此,魏格纳提出“有意识的意志”是一种副现象,自由意志只是伴随着人们心理过程而发生的对这一过程的主观经验或感觉,实质上,它没有任何因果作用,而只是物质世界的附带品。他们的结论预设了这样一个关于心身关系的观点,即自由意志等同于大脑神经关联物。这与马克思主义关于自由意志的观点是相悖的,就已有的研究解读而言,自由意志隶属于社会历史决定论,但该结论只能规避、而不能解除科学对自由意志的威胁。因此,针对危机论的实质,从物质和意识的基本范式出发,从心身关系的本体论出发来解决自由意志危机是必要的,自由意志心身关系的本体论（存在论）视角就是自由意志问题的心灵哲学进路。当代西方心灵哲学涌现了许多关于自由意志的科学理论成果,在唯物主义或自然主义占主导地位的前提下,它们阐明了自由意志的概念、根源、产生、存在方式、存在地位、本质、构成以及因果作用等问题。基于此,马克思主义视野下的自由意志以非还原的方式从物质世界中突现出来,形成复杂的动力系统,它是人类实践能动作用的根源。因为自由意志不可还原为简单的基础物质构成,以整体大于部分的突现方式产生,所以反过来对实践有能动的因果作用力。这就是为什么人类能够自主选择、调控自身实践活动的原因。实践的能动作用是人类所特有的,与动物有根本的区别,人工智能就是典型的例子,这种能动作用的奥秘就在自由意志的因果机制之中,它是高阶的动力系统对低阶属性的下向因果作用。自由意志理论的心灵哲学进路从实然的视角与伦理学、政治哲学应然的视角互为补充,共同构成了马克思主义的自由意志理论,进而解构、解除了自由意志危机论对自由意志造成的威胁。论文将自由意志危机论对自由意志造成的威胁作为出发点,以当代西方心灵哲学的自由意志理论成果为轴,旨在从心灵哲学的视角重构、丰富马克思主义的自由意志理论,以直接应对自由意志危机论。导言部分简要地说明了研究的出发点、方法以及选题目的和框架。第一章基于已有的关于马克思主义自由意志话题的讨论,旨在说明马克思主义自由意志理论心灵哲学进路的合理性和必要性,进而为自由意志危机论做铺垫,因为自由意志危机论切入的就是自由意志论题心灵哲学的视角。第二章具体分析并阐释自由意志危机的内容和实质,并从一人称视角解构危机论,证明危机论阐释是不合理的,自由意志并非不存在,它具有第二性的存在地位,是突现、随附的心理现象,具有高阶的功能属性。论文第三章到第六章具体讨论了自由意志的内涵、本质、构成及其在实践中的能动因果机制。“现实的人”是多功能模块复合的自主体,对实践行动有下向的因果力。第七章说明了心灵哲学的自由意志成果丰富、发展马克思主义自由意志理论的可能性以及具体内容。心灵哲学维度是马克思主义自由意志问题不可回避的一个重要维度,面向心灵哲学,马克思主义视野下的自由意志理论不仅是应然的,还是实然的。
何振乾[3]（2021）在《论约纳斯责任伦理学对“技术乌托邦”的反思与克服》文中提出现代技术的进步及其总体性成就为“技术乌托邦”提供了条件与可能。约纳斯在技术学考察中揭示了乌托邦“希望”之下的危机,进而探寻与之抗衡的伦理学路径,其关键在于建立一种超越人类利益的形而上学责任观。结合约纳斯的思想整体,有必要进一步厘清对“技术乌托邦”的反思与克服,并在现代性语境下检视技术问题和人的生存问题。首先,通过反思“技术乌托邦”的三个条件即:现代进步观念、世俗化的末世论、目的论的动力观,来表征其理论架构和特质,进而揭示和批判其内在的虚无主义。其次,约纳斯通过形而上学论证沟通了“存在”与“应该存在”,赋予本体化自然以目的和价值,将“责任命令”引入技术时代的伦理学中。进一步而言,约纳斯不仅扩展了伦理学的时空范围,更在本体论层面确立了“善本身”,在主体性反思的基础上赋予了“人的形象”以“责任主体”的新内涵,对克服“人类中心主义”做出了新的探索。最后,有必要厘清约纳斯责任理论的未尽之处和内部张力,基于约纳斯的立场回应一些代表性的批评。我们需要在现代性语境下持续反思“技术乌托邦”,追问从技术生存到艺术生存的“惊险跳跃”如何可能,以实现基于约纳斯又超越约纳斯的“思”对“在”的责任。
张贝丽[4]（2020）在《岩佐茂环境伦理思想研究》文中研究指明岩佐茂是日本当代环境伦理学研究的代表人物,其环境伦理思想具有鲜明的社会性和实践性。他结合日本现实环境问题,通过对西方主流环境伦理思想的反思与批驳,对人与自然的关系进行了新的审视。他认为,环境问题实质上体现为人的经济活动方式问题。为此,他主张探寻不破坏环境的经济活动方式,构建经济活动和环境保护相统一的环境伦理学。其中关于人与自然共生观、环境正义观、环境实践观、可持续发展观等思想的提出,充分揭示了岩佐茂环境思想中蕴含的深厚的伦理意蕴。因此,深入研究岩佐茂环境伦理思想,有助于为生态文明建设中构筑环境伦理维度,进而对探析环境危机产生的根源及解决途径有所裨益。论文以马克思主义科学世界观和方法论为指导,通过文本解读法、比较研究法以及理论联系实际的研究方法,对岩佐茂环境伦理思想进行了全面系统的梳理总结、阐释和评析。基本内容由绪论、七章系统性论述和结语三部分构成。绪论部分简要分析了国内外关于岩佐茂环境伦理思想的研究现状,阐明本文研究的基本思路、创新之处及目的和意义。第一章系统梳理了岩佐茂环境伦理思想形成的社会背景和思想渊源。一方面,日益严重的全球化生态危机以及日本国内高速工业化发展带来的严重产业公害等现实问题,为岩佐茂关注环境问题及其中涉及的社会性因素提供了社会历史背景。另一方面,马克思对人与自然关系的科学认识、世界范围内生态学马克思主义对资本主义及其生产方式的批判以及日本环境伦理学的整体主义立场等,为岩佐茂环境伦理思想提供坚实的基础。第二章明确指出了岩佐茂环境伦理思想的理论视域。岩佐茂通过对学界关于自然道德地位论证的辩证思考,确立了超越中心之争的整体主义环境伦理学立场。在这一逻辑前提下,他展开了对环境问题中存在的价值问题以及环境问题与人的社会关系、人的经济活动等的思考,形成了岩佐茂以促进人与自然之间共生、实现人与人之间环境正义、构建合理的实践方式以及达成人、自然、社会可持续发展为目标指向的环境伦理思想。第三章深入分析了岩佐茂的人与自然共生观。岩佐茂在对人与自然关系的深入思考中建立起人与自然共生的研究视角。人与自然共生的整体主义实质,不仅超越了人类中心主义与非人类中心主义的理论纷争,合理地将人的道德关怀扩展至自然,是处理人与自然关系的合理选择,而且凸显出人与自然关系的实践指向,试图通过纠正人对待自然的方式来构建人与自然的共生。第四章全面考察了岩佐茂的环境正义观。岩佐茂通过对现存的环境不公正问题的分析,深入挖掘出环境不公正的根本原因,提出通过明确环境责任、抑制资本逻辑、构建生态社会主义来实现环境正义,展现出他将分配性正义和生产性正义、制度变革和价值批判相统一的环境正义向度。第五章合理诠释了岩佐茂的环境实践观。“资本逻辑”和“生活逻辑”是岩佐茂环境实践观的核心概念。岩佐茂通过辨析资本逻辑与生活逻辑的实质,进一步明确了资本逻辑、生活逻辑与环境保护的深层关系,进而提出其超越资本逻辑、遵循生活逻辑的环境实践观。第六章深刻论证了岩佐茂的可持续发展观。岩佐茂主张不破坏环境的经济活动方式的环境伦理思想,通过对可持续发展的伦理意蕴的诠释,论述了以人与自然共生推进环境的可持续发展、以环境正义引导社会的可持续发展以及以生活逻辑确保人自身的可持续发展,最终提出构建可持续发展的价值观、脱离异化的工业化以及构建环保型循环社会等现实路径。第七章简要评析了岩佐茂的环境伦理思想,并指出其对中国生态文明建设的现实启示。岩佐茂的环境伦理思想深化了整体主义环境伦理,加强了环境伦理的实践指向,对现实问题解决具有积极的指导意义。我国正处于建设生态文明的关键阶段,通过汲取岩佐茂环境伦理思想中人与自然共生观、环境正义观、环境实践观及可持续发展观的先进性观念,进而对我国构建和谐共生的生态伦理文化、践行环境正义的生态伦理规范、超越资本逻辑的生态伦理理路以及实现绿色发展的生态伦理目标等,具有一定的启示。结语部分总结了岩佐茂环境伦理思想的整体性、社会性与实践性特质,并指明论文回应了一些学界对岩佐茂的误解,为今后的岩佐茂人物思想研究提供了一些新的视角,进而提出今后岩佐茂环境伦理思想研究的重点与难点在于其背后蕴含的日本环境伦理学理论特质以及与西方环境伦理学理论特质的对比研究。
刘璐萍[5]（2020）在《西方荒野伦理思想研究》文中进行了进一步梳理荒野是未被人类活动干扰或破坏的自然地区。长期以来,荒野一直是人类文明改造的对象,荒野的开发和利用被看成是天经地义的。随着文明的过度扩张,荒野地大量减少,由此带来的生态问题不断加剧。西方荒野伦理思想是伴随西方荒野保护运动的兴起和发展而产生的。基于生态思想对荒野价值的认知,人们对荒野的认识和态度产生了从恐惧和敌视逐渐转为承认荒野的审美价值和内在价值的深刻转变。将荒野自然纳入伦理视野,欣赏和珍爱荒野,是一种生态大智慧,是促进文明与荒野和谐共存的必由之路。它不仅带来了西方思想观念和伦理上的一次革命,还催生了西方国家荒野保护体系的建立。深入研究西方荒野伦理思想形成的历史过程和理论观点,对于我国现在的生态文明建设,无论在理论层面还是实践层面都有重要的启示意义。本文从理论与实践的结合上,梳理了西方荒野伦理思想的产生与发展过程,阐述了西方荒野伦理思想的主要内容,论述其在西方社会的实践以及对西方社会产生的影响,最后揭示其对我国环境伦理学和社会实践产生的启示作用。全文共分为四个部分。第一章追溯了荒野概念的起源,对西方荒野伦理思想产生的经济、文化、科学以及社会背景进行分析,论述其产生的必然性和重要性。第二章主要论述了西方荒野伦理思想的主要内容,通过对西方一些着名的环境伦理学家的思想和着作的研究,对他们思想中蕴含的有关荒野的价值、权利以及人与荒野关系等方面的内容进行分析,揭示其伦理内涵。第三章探讨西方荒野伦理思想形成一定成熟的体系之后,对西方各国的理论和实践影响。理论层面包括对社会理论基础和文化的影响,实践层面包括荒野保护运动、荒野法律体系的建设以及国家公园建设的重要推动作用。第四章则是探究西方荒野伦理思想对我国的借鉴意义,同样包括对我国理论和实践方面的启示作用。在二十一世纪的今天,我国经济快速发展,为了避免重蹈西方社会在工业化时期经历的覆辙,避免人与荒野关系的恶化导致对荒野造成无法弥补的伤害,我国必须借鉴学习西方社会的荒野伦理思想,并将其纳入我国的环境伦理学体系,为我国的生态文明建设提供学习借鉴的素材,促进构建人与荒野和谐共生的良好关系。结语部分进一步提出了荒野伦理内涵的认知拓展以及对于环境伦理理念更新的前瞻。在荒野保护中,我们一方面需要加强和深化荒野伦理的理论研究,另一方面,要积极宣传新的荒野伦理观念,使我国的荒野保护真正落到实处。
殷晟程[6]（2020）在《当代中国生态正义问题研究》文中研究说明上世纪60年代,伴随着工业革命的到来,科技水平迅猛发展,带来了经济的腾飞,同时也带来了人与自然关系的日益紧张,生态危机的四处蔓延,急急影响到人类的生存和发展,人们不得不埋头反思生态危机产生的根源,并开始探索人与自然究竟如何才能和谐共生。我们要厘清生态正义问题的理论梳理及演变。生态正义是一个比较新的、内涵丰富的概念。它要求人保护自然、尊重自然,合理利用自然,坚持科学的社会生产方式和公正的社会分配方式,具有系统性、多样性、相对性和可变性等特征。我们将人与物之间的生态正义称为种际生态正义,将人与人之间的生态正义称为人际生态正义,同时,人际生态正义又进一步细分为时间、空间、权利三个维度。生态正义最早源于美国北卡罗来纳州的有色人种和其他弱势群体进行的环境正义运动,后来随着生态学马克思主义的兴起和发展,经生态伦理学、马克思主义、政治学、经济学等多视角研究,其理论内涵不时得以丰富和发展,获得了比较丰硕的研究成果。探究当代中国生态正义问题的表现形式及原因时,我们注意到自改革开放以来,国家在社会发展过程中,崇尚经济至上,崇拜GDP相对严重。由于缺少生态意识、受物质文化影响严重、缺乏顶层设计以及生态补偿机制不健全导致了诸多生态非正义现象的产生,比如机会不均等、生态利益与生态责任分配不公、生态责任补偿不到位。通过经济—政治—文化—科学技术四个维度,仔细分析了我国实现生态正义的前提条件:以生态经济为基础,生态政治提供保障,大力宣传健康的消费文化,合理运用科学技术。在此基础上,大力宣传马克思主义生态观,进行合规律地生产和合情理地消费;超越物质主义文化的影响,启发社会树立科学的价值观;加强顶层设计,发挥政府在社会主体作用;完善生态立法机制体制,使生态补偿法律化、具体化和可操作化,以利于生态正义的真正实现。生态正义的实现意义深远,既具有丰富的理论意义,又具有丰富的实践意义。它有助于可持续发展理论的强化和完善、生态文明体系的建设,有助于美丽中国建设的实现和人类命运共同体的构建。
王雨晨[7]（2020）在《从价值维度出发的墨迪与罗尔斯顿生态哲学观比较研究》文中研究说明二十世纪七十年代,伴随着经济社会的快速发展,人与自然关系的矛盾冲突日益突出,人类将自己置于“科技的文明”与“自然的失败”之中。可持续发展问题备受瞩目,且日益成为学术界关注和研究的方向,也促使人类不得不对人与自然的价值和伦理关系进行重新进行考量,思考生态学界的各类人地关系原则和理念是否有问题,从而导致了对人地关系的各种误读与再修正。当代生态学家墨迪（Murdy W.H.）站在当今生态学发展的基础上,从现代人类中心主义的角度出发,对传统人类中心主义加以批判继承,认为人类的价值与未来能得以保证与延续的前提,是将人类利益作为行事的出发点。与墨迪相比,霍尔姆斯·罗尔斯顿（Holmes Rolston）突破了传统的人类中心主义观念,强调自然的内禀价值,主张将人类作为生态系统一部分的生态整体主义。他从价值维度出发引导出道德,将自然哲学与道德哲学有机结合,辩证地分析理论的积极作用与消极影响,使其更好地指导实践的发展,被推崇为“环境伦理学之父”。本文对以墨迪为代表的现代人类中心主义与以罗尔斯顿为代表的荒野哲学理论进行比较分析,从其各自的理论的进步意义与局限性出发,将两者理论对比分析,并从中获得启发,以期为支撑现代生态文明实践提供理论依据。本文主要采用比较研究的方法,对墨迪与罗尔斯顿的理论从价值论出发进行了研究角度、研究内容和研究意义的分析。在比较研究中发现,从各自持有的价值观点出发,虽然所谓的墨迪现代人类中心主义与罗尔斯顿的荒野哲学都致力于在理论与实践中有所建树,但却都在发展中走向了各自的极端。而本文着重探讨了两者理论的契合、分歧和可能的融通。
张曼曼[8]（2020）在《生态视野下的美国新西部史研究》文中提出西部史研究是美国史研究的重要领域,特纳“边疆假说”的发表是被看作美国西部史研究开创的标志。二十世纪三、四十年代,美国史学家对特纳“边疆假说”中边疆的模糊概念、民主来源于森林等观点的质疑,引发了一轮对传统史学的修正运动。经历过大平原沙尘暴、二战、资源短缺和生态环境恶化等危机后,在新一代史学家的推动下,美国史学界打破传统西部史学偏重政治史、经济史和地域决定论的传统观点,开拓了环境史、种族史、妇女史,综合史等新角度,在阶级、性别和人地关系等方面不断完善了西部史的研究范畴,形成了时代特色鲜明、更加注重自然的权利以及人和自然之间关系的新西部史。20世纪60年代早期,新西部史借助新社会史和生态学的发展,为环境史和新西部史提供了新的视角和理论方法。新西部史学家强调将西部置于世界的一部分中,从整体性出发纵深理解人与自然之关系,从生态视野的角度出发肯定自然的权利以及自然的非工具性价值。在改造自然的过程中,单一农业种植带来的土地问题催生了道德的农业生态观和可持续的“农业生态”耕作方式。由于财富和空间分配不均导致各利益集团之间对支配自然的权利之争夺,引发了资源保护主义与和自然保护主义之争和环境正义运动等社会活动。生态变迁影响着人类的生活方式和生态环保观念,人地关系的变化与美国文化之间有着紧密联系。新西部史学家和环境史学家重视美国西部的重要作用以及生态变迁背后人与生态的共存关系,批判对资本主义文化影响下的人与自然二元对立的生态自然观,呼吁恢复被商品化了的自然所应有的地位,分析由资本主义文化主导的物质主义世界观下,科技对环境问题的解决效能是否长久可行。同时将西部看作世界生态进步的实验室,在西部和世界间搭建起生态的关系桥。
郑黄鑫[9]（2020）在《回顾与展望：改革开放以来我国生态德育理论研究》文中研究说明生态德育理论为培养人类良好的生态道德行为、解决当今生态问题而生。在我国,在巨大的生态危机压力之下,在环境教育尚未取得应有成效的背景下,扎根于我国传统文化中生态德育思想、西方生态伦理学、马克思主义生态观的生态德育理论于20世纪90年代正式诞生,四十年来取得了许多重要的研究成果,也存在一些不足之处。当今生态环境下,对我国改革开放以来生态德育理论的发展进行回顾与反思,无论是对我国生态德育理论的发展,还是对生态德育实践的开展和现实生态问题的解决,都具有十分重要的意义。本研究采用文献研究和内容分析等方法,对改革开放以来的生态德育理论进行了回顾和梳理。依据研究发展状况,改革开放以来我国生态德育理论大致可划分为孕育、萌生、探索和蓬勃发展四个阶段。在此过程中,学者们主要从理论、学科和关系三种不同视角,围绕生态德育的概念、意义、理论基础、目标、原则、内容、特点、途径及方法八大主题展开了广泛的研究,取得了丰富的研究成果,呈现出丰富性、多元性和开放性的特点。然而,分析发现相关研究尚存在研究取向的功利性、研究的系统性不足、研究成果的实践导向和效用不够等问题。为了更好地彰显生态德育理论的意义,建议在后续研究中,能借鉴相关经验,完善研究体系;继承优良传统,发扬研究优势;克服现有不足,突破研究困境;加强实效研究,提升研究的可操作性。
康玲玲[10]（2020）在《大学生生命教育的生态转向研究》文中研究表明生态文明是实现人与自然和谐发展的新要求。传统生命教育主要从人类生命角度出发,确认生命的意义与价值,但缺乏生命共同体的整体视野。重新确立生命教育的内涵与外延,拓展生命教育的主旨与目标,打造关爱生命共同体的思想与行动,实现大学生生命教育的生态转向是新时代大学生生命教育的一个崭新课题。马克思主义生态文明观、中国传统生态思想以及西方生态文化为大学生生命教育的生态转向提供了丰富的思想和智慧。目前大学生生命教育在课程教材、高校师资思想观念和社会实践方式中普遍缺乏生命共同体意识,需要结合新时代国家社会发展的需求以及大学生成长的主要特点,通过将生命关怀的对象和范围拓展到大学生社会交往的其他个体以及自然界的非人类生命,促进大学生树立尊重生命共同体的意识,践行集体主义价值观,正确处理好人类生命与非人类生命、个体生命与他者生命的相互关系,坚持理论与实际相结合,探索大学生生命教育生态转向的思路、目标和行动。对此,本文主要从以下几方面展开论述:第一,梳理大学生生命教育生态转向的理论资源。大学生生命教育的生态转向以马克思主义的生态文明观为主要理论基础,吸收了我国传统文化中的生态智慧,并批判性地借鉴了西方生态文化中的生命思想。第二,运用整体性思维审视当下大学生生命教育的现状,以“人与自然是生命共同体”为理论基础,分析并确立大学生生命教育生态转向的目标、意义、原则和内容。在生态文明建设的新时代,大学生生命教育的生态转向旨在引导大学生关注他者生命和非人类生命在生命共同体中的价值,让和谐共生的思想观念浸润到大学生生命教育的全过程之中,有助于深化大学生对生命价值的理解,有益于丰富大学生生命教育的意义与价值,是大学生生命教育在新的时代背景下回应经济社会发展需求、提升生命教育思想性和感染力的应然之举。大学生生命教育的生态转向要把握好整体性原则、动态性原则和体验性原则,以建立生命共同体思想、集体主义价值观以及关爱生命共同体的道德情感为主要内容,使生命教育成为引导大学生更加健康发展的积极力量。大学生生命教育要努力在核心概念、基本内容、实现手段等方面与生态文明建设的理论与实践全面对接,树立人与自然和谐共生的生命理念,正确把握自我生命与他者生命、人类生命与其他非人类生命的相互关系,塑造尊重生命共同体的整体生命观和价值观。第三,探索大学生生命教育生态转向的方法和途径,提出以生命体验激发大学生生命责任感,以艺术熏陶提升大学生生命感受力,运用对话、交谈强化大学生对不同生命形态的关怀,并从校园生态文化、家庭生活方式、社会生态文化三个方面建构人与自然和谐共生的生命共同体文化氛围,在大学生生命教育中发挥好学校、家庭与社会的协同作用。
二、环境伦理学视野下的“人类中心主义”（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、环境伦理学视野下的“人类中心主义”（论文提纲范文）
（1）生态伦理的现代管理价值研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究目的和意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、基本思路与主要创新 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 现代管理的生态伦理本质 |
| 第一节 生态伦理的阐释 |
| 一、西方生态伦理的思想流变 |
| 二、现代管理的生态伦理内涵及特征 |
| 第二节 多学科视角的生态伦理属性 |
| 一、政治学视角:基于政治权力的生态伦理属性 |
| 二、经济学视角:共生和绿色的可持续性经济管理 |
| 三、社会学视角:社会结构的生态化转型 |
| 第三节 现代管理的生态伦理基本规定 |
| 一、生态伦理的价值理念 |
| 二、生态伦理的基本原则 |
| 三、生态伦理的理论基础 |
| 四、生态伦理的维护机制 |
| 本章小结 |
| 第二章 现代管理视域下的生态伦理历史演进 |
| 第一节 古典管理理论的价值定位——效率至上 |
| 一、古典管理理论的“经济人”人性假设基础 |
| 二、科学管理的管理模式:控制自然的祛魅化设计 |
| 三、理性逻辑的科学化功利价值取向 |
| 四、“经济人”假设的反生态伦理省思 |
| 第二节 行为科学管理的价值转换——情感依托 |
| 一、行为科学管理的“社会人”人性假设基础 |
| 二、行为科学理论模式:人际关系的社会化凸显 |
| 三、情感激励的生态化行政伦理扩展 |
| 四、行为科学理论的生态伦理缺失 |
| 第三节 系统权变管理的价值探索——因境制宜 |
| 一、系统权变管理的“复杂人”人性假设基础 |
| 二、系统权变管理的管理模式:人境关系的动态化调适 |
| 三、动态持衡的多元化政府伦理关系 |
| 四、系统权变时期的方法论评价 |
| 第四节 知识与文化管理的价值创造——互生共存 |
| 一、知识与文化管理的“文化人”人性假设基础 |
| 二、知识与文化管理模式:人智关系的持续化建设 |
| 三、生态和谐的人本化行政文化结构 |
| 四、知识经济时代“文化人”的内在限度 |
| 本章小结 |
| 第三章 现代管理的生态伦理价值向度 |
| 第一节 现代社会管理的生态意识理念 |
| 一、生态健康意识——推动社会协调发展 |
| 二、生态优先意识——保证社会持续发展 |
| 三、生态环境意识——引领社会绿色发展 |
| 第二节 现代管理的生态伦理的价值体系 |
| 一、生态公正:政府生态伦理管理的核心价值 |
| 二、生态自由:公共管理秩序建构的目标价值 |
| 三、生态平等:道德主体利益协调的价值根基 |
| 四、生态和谐:和谐社会伦理调和的价值趋向 |
| 本章小结 |
| 第四章 现代管理的生态伦理价值实现困境与出路 |
| 第一节 生态伦理在现代管理中的实现困境 |
| 一、现代管理的主体性困境:主体价值的公平失允 |
| 二、现代管理的目标困境:可持续发展的实践受阻 |
| 三、现代管理的秩序困境:生态安全的秩序失衡 |
| 四、现代管理的文化困境:中西生态伦理的融突 |
| 第二节 公共社会治理实现生态伦理的出路 |
| 一、构建生态伦理观念以践行协调共生的价值理念 |
| 二、实施生态伦理战略以推动生态化的社会经济发展 |
| 三、加强生态法治建设以维护生态安全的稳定秩序 |
| 四、创新生态文化理念以促进生态文明的理论建设 |
| 本章小结 |
| 第五章 中国现代管理的生态伦理价值建构之维 |
| 第一节 中国生态文明建设中的生态伦理价值阐释 |
| 一、基于命运共同体的生态伦理价值构建 |
| 二、生态善治对美丽中国愿景的实现 |
| 第二节 中国生态伦理的现代管理决策模式 |
| 一、生态管理及其决策理念建构 |
| 二、生态伦理的现代管理决策运行模式 |
| 第三节 生态伦理视域下生命安全健康的价值阐释 |
| 一、生命安全健康的理性制衡内蕴 |
| 二、中国人民生命安全健康的生态行政价值观建构 |
| 三、中国政府保障人民生命安全和身体健康的实现路径 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的论文 |
（2）自由意志、自主体与实践能动性问题 ——自由意志研究的心灵哲学进路（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 自由意志研究的出发点：自由意志危机 |
| 第二节 对话、融合的必要性 |
| 第三节 选题目的及论文框架 |
| 第一章 马克思主义自由意志理论已有解读及其心灵哲学进路 |
| 第一节 伦理学视角的解读 |
| 第二节 政治哲学视角的解读 |
| 第三节 心灵哲学视角下的自由意志问题 |
| 第二章 自由意志的本体论危机及其消解 |
| 第一节 “自由意志”的概念辨析 |
| 第二节 自由意志危机的开端 |
| 一、迟半秒实验 |
| 二、有意识的决定的作用 |
| 三、有意识的否决作用有在前的无意识的来源吗? |
| 第三节 魏格纳的自由意志副现象论 |
| 一、有意识的意志:经验和因果力 |
| 二、“有意识的意志”的位置和时间 |
| 三、显明因果关系理论:幻觉的来历 |
| 第四节 自由意志怀疑论和硬决定论 |
| 一、斯特劳森的怀疑论 |
| 二、硬不相容论 |
| 第五节 第一人称视角解构与自由意志高阶性功能的存在地位 |
| 第三章 自由意志的本质与作为模块的自由意志 |
| 第一节 二元论和等同论物理主义的自由意志理论 |
| 第二节 自然的自主性 |
| 一、出发点:自由意志的定义和构成 |
| 二、最低限度的神经哲学 |
| 三、自然自主性 |
| 第三节 自主体复杂的自适应动力系统 |
| 一、突现 |
| 二、复杂动力系统的因果机制:“限制”的下向因果关系 |
| 第四节 “标准化”的自由意志 |
| 一、标准和标准化的因果关系 |
| 二、标准化因果关系中的自由意志 |
| 三、自由意志的三阶段神经元模型 |
| 第五节 自我界限的实证标准 |
| 一、自我与自主体 |
| 二、视角转换下的自我 |
| 三、四个实证研究 |
| 四、自由意志是否存在? |
| 第六节 作为随附—多功能模块的自由意志 |
| 第四章 自由意志和决定论及其关系问题 |
| 第一节 决定论和非决定论 |
| 第二节 层序性愿望的相容论 |
| 一、层序性的愿望:“源头上的”自由意志 |
| 二、自由意志:对“发起者”条件的规避 |
| 第三节 理由和理由回应的相容解释 |
| 一、沃尔夫的理由观点 |
| 二、理由与理由回应的相容解释 |
| 第四节 行动倾向的相容解释 |
| 第五章 自由意志的非标准观点 |
| 第一节 相容性问题的多元化破解 |
| 一、“宿命”的相容论解释——自由意志的因果必然性构成 |
| 二、费舍尔的半相容论 |
| 三、自由意志“生活希望”的构成要素——一种软决定论 |
| 第二节 自由意志的语境主义 |
| 一、语境主义的主要内容 |
| 二、二元的相容性立场 |
| 第三节 自由意志的修正主义 |
| 一、修正主义及其特点 |
| 二、规定性挑战 |
| 三、诊断性挑战 |
| 四、动机挑战 |
| 五、为什么我们要选择修正主义? |
| 第六章 自由意志与实践能动作用探原 |
| 第一节 心理事件的能动解释 |
| 一、中心解释 |
| 二、思虑性的非决定论解释 |
| 第二节 自主体的能动因果作用 |
| 一、不可还原的实体因果关系 |
| 二、自主体 |
| 三、理由解释 |
| 第三节 能动作用的现象学条件和内容 |
| 一、能动现象学的满足条件 |
| 二、能动性现象学的真值条件 |
| 三、能动性现象学的内容 |
| 第四节 意志的自主作用与实践能动性的根源、机制与过程 |
| 第七章 面向心灵哲学的马克思主义自由意志思想的丰富和发展问题 |
| 第一节 关于西方心灵哲学、认知科学自由意志研究成果的辩证思考 |
| 第二节 心灵哲学维度下的马克思主义自由意志理论的重新解读 |
| 一、自由意志的语词、概念内涵与外延 |
| 二、自由意志的本质和存在地位 |
| 三、自由意志的作用 |
| 第三节 关于丰富发展马克思主义自由意志理论的思考 |
| 一、自由意志的语词、概念和内涵:有限度的类特性 |
| 二、自由意志突现、随附唯物主义的产生和根源 |
| 三、自由意志的模块本质和下向的实践能动作用 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）论约纳斯责任伦理学对“技术乌托邦”的反思与克服（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 研究背景与理论语境 |
| “技术乌托邦”的“希望”与危机 |
| 哲学史溯源及理论语境 |
| 国内外研究综述 |
| 研究思路、方法、意义与创新点 |
| 第一章 对“技术乌托邦”的反思与批判 |
| 第一节 现代技术与“乌托邦” |
| 一、现代技术的形式动力学 |
| 二、 “进步”观念:从理性强制到技术逻辑 |
| 三、现代乌托邦:从思辨游戏到技术大工程 |
| 第二节 “技术乌托邦”的末世图景与动力观 |
| 一、世俗化的末世图景 |
| 二、目的导向的进步动力观 |
| 第三节 技术乌托邦的虚无主义表象与批判 |
| 一、自然的“冷漠”与匮乏 |
| 二、基因“改造”中的主体对象化 |
| 第二章 责任伦理学:对技术乌托邦的克服 |
| 第一节 责任伦理学的形而上学奠基 |
| 一、从技术伦理到技术时代的伦理学 |
| 二、重赋目的的本体论自然观 |
| 三、 “存在”与“善本身” |
| 第二节 责任的“命令”与方法 |
| 一、从“绝对命令”到“责任命令” |
| 二、 “恐惧”与“敬畏”:责任的方法与道德情感 |
| 第三节 人的形象与未来责任 |
| 一、责任主体:人的形象新探 |
| 二、未来责任:存在优先于幸福 |
| 第三章 对责任伦理的反思与乌托邦的追问 |
| 第一节 对责任伦理学的评述、批评与反诘 |
| 一、人类中心主义与自然中心主义的张力与和谐 |
| 二、 “希望”与“恐惧”:从对峙到协调 |
| 三、约纳斯对马克思主义的批判与误解 |
| 第二节 现代性语境下的乌托邦与人的生存 |
| 一、 “现代性”与技术乌托邦 |
| 二、从技术生存到艺术生存的“惊险跳跃” |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）岩佐茂环境伦理思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第1章 岩佐茂环境伦理思想的形成 |
| 1.1 时代背景 |
| 1.1.1 日益严重的全球化生态危机 |
| 1.1.2 高速工业化发展与日本“产业公害” |
| 1.2 理论基础 |
| 1.2.1 马克思恩格斯环境思想 |
| 1.2.2 生态学马克思主义 |
| 1.2.3 日本环境伦理学 |
| 1.2.4 宫本宪一的“生产关系说” |
| 小结 |
| 第2章 岩佐茂环境伦理思想的理论视域 |
| 2.1 岩佐茂环境伦理思想的逻辑前提 |
| 2.1.1 对传统人类中心主义的批判 |
| 2.1.2 对自然价值论的质疑 |
| 2.1.3 对“中心之争”的超越 |
| 2.2 岩佐茂环境伦理思想的研究理路 |
| 2.2.1 环境问题的反价值性 |
| 2.2.2 环境问题及人与人之间的社会关系 |
| 2.2.3 环境问题和经济活动的辩证关系 |
| 2.3 岩佐茂环境伦理思想的目标指向 |
| 2.3.1 促进人与自然之间共生 |
| 2.3.2 实现人与人之间环境正义 |
| 2.3.3 构建合理的环境实践 |
| 2.3.4 达成人、自然、社会的可持续发展 |
| 小结 |
| 第3章 岩佐茂的人与自然共生观 |
| 3.1 岩佐茂人与自然共生观的主要内容 |
| 3.1.1 人与自然是一个系统 |
| 3.1.2 人与自然共生的形成 |
| 3.1.3 控制自然的实质在于人对待自然的合理方式 |
| 3.2 岩佐茂人与自然共生观的理论特质 |
| 3.2.1 整体主义的研究视角 |
| 3.2.2 以差异性为前提的共生价值向度 |
| 3.2.3 人与自然关系的实践指向 |
| 小结 |
| 第4章 岩佐茂的环境正义观 |
| 4.1 岩佐茂环境正义观的基本内容 |
| 4.1.1 环境责任公平 |
| 4.1.2 环境利用公平 |
| 4.1.3 环境价值公平 |
| 4.2 岩佐茂环境正义观的辩证特征 |
| 4.2.1 代内正义与代际正义的统一 |
| 4.2.2 分配性正义与生产性正义的统一 |
| 4.2.3 制度变革与价值批判的统一 |
| 小结 |
| 第5章 岩佐茂的环境实践观 |
| 5.1 超越资本逻辑主导的实践观 |
| 5.1.1 对资本逻辑的辩证思考 |
| 5.1.2 环境危机的资本逻辑根源 |
| 5.1.3 对资本逻辑的实践观批判 |
| 5.2 构建遵循生活逻辑的实践观 |
| 5.2.1 对生活逻辑的价值诠释 |
| 5.2.2 生活逻辑对环境保护的实践指向 |
| 5.2.3 生活逻辑的环境实践观构建 |
| 5.3 岩佐茂环境实践观的理论特质 |
| 5.3.1 以实践视角审视环境伦理学 |
| 5.3.2 以生活逻辑引导实践方式变革 |
| 小结 |
| 第6章 岩佐茂的可持续发展观 |
| 6.1 岩佐茂可持续发展观的主要内容 |
| 6.1.1 可持续发展观的理论内涵 |
| 6.1.2 可持续发展观的伦理意蕴 |
| 6.1.3 可持续社会的成立条件 |
| 6.2 岩佐茂可持续发展观的理论特质 |
| 6.2.1 人与自然共生推进环境的可持续发展 |
| 6.2.2 环境正义引导社会的可持续发展 |
| 6.2.3 生活逻辑确保人自身的可持续发展 |
| 6.3 岩佐茂可持续发展的现实路径 |
| 6.3.1 构建可持续发展的价值观 |
| 6.3.2 脱离异化的工业化 |
| 6.3.3 构建环保型循环社会 |
| 小结 |
| 第7章 岩佐茂环境伦理思想的评析及其对中国的启示 |
| 7.1 对岩佐茂环境伦理思想的评析 |
| 7.1.1 理论意义 |
| 7.1.2 实践价值 |
| 7.1.3 局限性 |
| 7.2 岩佐茂环境伦理思想对中国生态文明建设的启示 |
| 7.2.1 构建和谐共生的生态伦理文化 |
| 7.2.2 践行环境正义的生态伦理规范 |
| 7.2.3 超越资本逻辑的生态伦理理路 |
| 7.2.4 实现绿色发展的生态伦理目标 |
| 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简况及联系方式 |
（5）西方荒野伦理思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究目的及主要内容 |
| 四、选题的价值及创新 |
| 五、拟采取的研究方法 |
| 第一章 西方荒野伦理思想的历史考察 |
| 第一节 西方荒野伦理思想产生的背景 |
| 一、西方荒野伦理思想产生的文化背景 |
| 二、西方荒野伦理思想产生的经济背景 |
| 三、西方荒野伦理思想产生的科学背景 |
| 四、西方荒野伦理思想产生的社会背景 |
| 第二节 西方荒野伦理思想的产生与发展 |
| 一、荒野观念的渊源 |
| 二、西方社会对荒野的否定 |
| 三、荒野伦理理论的形成 |
| 第二章 西方荒野伦理思想的主要内容 |
| 第一节 荒野与文明 |
| 一、荒野的内在美 |
| 二、荒野与文明的联系 |
| 第二节 荒野的价值和权利 |
| 一、荒野的价值 |
| 二、荒野的权利 |
| 第三节 人与荒野和谐共生 |
| 一、保护荒野 |
| 二、走向荒野 |
| 三、三种假想 |
| 第三章 西方荒野伦理思想的影响与实践 |
| 第一节 西方荒野伦理思想的本土影响 |
| 一、对西方社会生活观念和法律意识的影响 |
| 二、对西方社会政治和经济的影响 |
| 三、对西方社会文化和科技的影响 |
| 第二节 西方荒野伦理思想的实践 |
| 一、带动荒野保护运动的蓬勃发展 |
| 二、促进荒野保护法律体系的完善 |
| 三、推动国家公园的建立 |
| 第四章 西方荒野伦理思想对我国的启示 |
| 第一节 对我国荒野伦理思想的构建的启示 |
| 一、正确认识荒野的多重价值 |
| 二、构建人与荒野和谐共生的新关系 |
| 三、把荒野伦理思想纳入环境伦理学体系 |
| 第二节 对我国生态文明建设的启示 |
| 一、对政府制定荒野决策的启示 |
| 二、对我国国家公园建设的启示 |
| 三、对濒危物种保护的启示 |
| 四、对个人培育环境美德的启示 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的论文 |
（6）当代中国生态正义问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题目的和意义 |
| (一)选题目的 |
| (二)选题意义 |
| 二、学术界研究现状 |
| (一)相关文献梳理 |
| (二)目前学术界研究的几个具体问题 |
| (三)目前学术界研究中的不足之处 |
| 三、主要内容与框架 |
| 四、研究方法与创新之处 |
| (一)研究方法 |
| (二)创新之处 |
| 第一章 生态正义概述 |
| 一、生态正义内涵 |
| (一)生态正义的概念 |
| (二)生态正义的特征 |
| (三)生态正义的类型 |
| 二、生态正义的发展演变 |
| (一)生态正义的缘起 |
| (二)生态正义的流变 |
| (三)生态正义与生态文明的辩证关系 |
| 第二章 当代中国生态正义问题及归因 |
| 一、当代中国生态正义问题的主要表现形式 |
| (一)机会不均等 |
| (二)生态资源、生态利益与生态责任分配不公 |
| (三)生态资源占有、生态利益获取与生态责任担当补偿不到位 |
| 二、当代中国生态正义问题存在的主要原因 |
| (一)缺少科学的生态意识 |
| (二)受物质主义文化影响 |
| (三)缺乏顶层设计 |
| (四)生态补偿机制不健全 |
| 第三章 当代中国实现生态正义的条件与对策 |
| 一、实现生态正义的前提条件 |
| (一)生态经济:实现生态正义的经济基础 |
| (二)生态政治:实现生态正义的政治保证 |
| (三)生态文化:实现生态正义的文化条件 |
| (四)生态科技:实现生态正义的技术手段 |
| 二、实现生态正义的有效对策 |
| (一)宣传马克思主义生态正义观 |
| (二)超越物质主义 |
| (三)优化顶层设计 |
| (四)完善生态补偿机制 |
| 第四章 当代中国实现生态正义的意义和愿景 |
| 一、实现生态正义的理论意义 |
| (一)丰富习近平生态文明思想 |
| (二)深化可持续发展理论 |
| (三)完善生态文明制度体系 |
| 二、实现生态正义的实践意义 |
| (一)解决生态环境与经济发展之困 |
| (二)助力中国生态文明建设实践 |
| (三)推动构建人类命运共同体 |
| 三、实现生态正义的未来愿景 |
| (一)成就幸福人生 |
| (二)造就文明社会 |
| (三)建成美丽中国 |
| (四)共建清洁世界 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间主要科研成果 |
（7）从价值维度出发的墨迪与罗尔斯顿生态哲学观比较研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 第一节 选题缘由 |
| 一、选题目的 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、关于价值的研究 |
| 二、现代人类中心主义 |
| 三、荒野哲学 |
| 四、小结 |
| 第三节 研究方法与创新之处 |
| 一、研究方法 |
| 二、创新点 |
| 第一章 墨迪与罗尔斯顿理论概述与评价 |
| 第一节 墨迪及现代人类中心主义 |
| 第二节 罗尔斯顿及荒野哲学 |
| 第三节 小结 |
| 第二章 基于价值维度的契合、分歧与融通 |
| 第一节 契合 |
| 第二节 分歧 |
| 第三节 可能的融通 |
| 第四节 小结 |
| 第三章 研究结论 |
| 第一节 人与自然的价值关系的再反思 |
| 第二节 自然的内禀价值与外在价值的张力 |
| 第三节 践行人与自然可持续发展理念 |
| 参考文献 |
| 一、着作类 |
| 二、论文类 |
| 三、期刊类 |
| 攻读学位期间发表的学术论文和研究成果 |
| 致谢 |
（8）生态视野下的美国新西部史研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一 选题意义 |
| 二 资料综述与研究现状 |
| 三 创新之处 |
| 四 研究思路与研究方法 |
| 第一章 美国新西部史的产生与发展 |
| 第一节 新西部史研究产生的历史背景及原因 |
| 第二节 生态视野下新西部史的研究领域 |
| 第三节 新旧西部史学之对比 |
| 第二章 新西部史中生态自然观的主要研究内容 |
| 第一节 新西部史的生态自然观的形成与发展 |
| 一 对西部自然之态度的变化 |
| 二 进步时期的保护主义之争 |
| 三 环境正义 |
| 四 环境意识的大觉醒 |
| 第二节 新西部史研究中的天人关系考察 |
| 第三节 道德的农业生态观 |
| 第三章 生态视野下新西部史的研究特点 |
| 第一节 强调自然的权利和价值 |
| 第二节 文化适应于环境 |
| 第三节 对科技的怀疑态度 |
| 第四章 :新西部史研究的当代转向 |
| 第一节 新西部史研究的生态转向 |
| 第二节 新西部史研究的全球转向 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
（9）回顾与展望：改革开放以来我国生态德育理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)现实动因:生态问题依旧严峻 |
| (二)政策支持:我国政府对生态环境保护的重视 |
| (三)完善需求:现有生态德育理论存在不足 |
| (四)时代氤氲:特殊时间节点进行理论回顾成为潮流之势 |
| 二、概念界定 |
| (一)生态 |
| (二)德育 |
| (三)生态德育 |
| (四)生态德育理论 |
| 三、文献综述 |
| (一)关于如何进行文献综述的研究 |
| (二)关于德育理论发展的研究 |
| (三)关于生态德育理论的研究 |
| 四、研究方法和研究意义 |
| (一)研究方法 |
| (二)研究意义 |
| 第一章 日新月盛:生态德育理论的发展历程 |
| 第一节 20世纪70年代-1990年:生态德育理论的孕育阶段 |
| 一、作为生态德育理论产生基础的环境教育的政策背景 |
| 二、作为生态德育理论产生基础的环境教育的理论背景 |
| 第二节 1990-2002年:生态德育理论的萌生阶段 |
| 一、环境教育的成长——走向可持续发展的教育催生了生态德育理论 |
| 二、理论界关于环境教育与道德教育关系的思考促使生态德育理论初步形成 |
| 第三节 2003-2005年:生态德育理论的探索阶段 |
| 一、国家政策支持促进了生态德育理论的发展 |
| 二、理论界的热烈讨论激发了生态德育理论的进步 |
| 第四节 2006年至今:生态德育理论的蓬勃阶段 |
| 一、可持续教育再发展——生态文明教育引发了生态德育理论的研究热潮 |
| 二、生态德育大范围进入校园实践促使生态德育理论的实践性转向 |
| 第二章 八大主题:共构生态德育理论的研究内容 |
| 第一节 生态德育概念与意义的探究 |
| 一、生态德育概念的厘清 |
| 二、生态德育意义的揭示 |
| 第二节 生态德育特点的探析 |
| 一、生态德育理论的特点 |
| 二、生态德育实施过程的特点 |
| 第三节 生态德育理论基础的探讨 |
| 一、以儒道佛为代表的中国传统生态德育思想 |
| 二、西方生态伦理学思想 |
| 三、马克思主义生态观 |
| 第四节 生态德育目标及原则的探明 |
| 一、生态德育目标的分析 |
| 二、生态德育原则的探寻 |
| 第五节 生态德育内容的探索 |
| 第六节 生态德育途径及方法的探求 |
| 一、按照不同教育实施主体进行划分 |
| 二、按照不同教育方式进行划分 |
| 第三章 三种视角:共建生态德育理论的研究维度 |
| 第一节 理论维度:生态德育研究的逻辑基础 |
| 一、东方哲学思想孕育了生态德育理论的发展雏形 |
| 二、西方哲学思想奠定了生态德育理论的生存逻辑 |
| 第二节 学科维度:生态德育研究的实践契入点 |
| 一、在语文学科中进行生态德育渗透的研究 |
| 二、在思想品德学科中进行生态德育渗透的研究 |
| 三、在地理和生物学科中进行生态德育渗透的研究 |
| 四、在其他学科中进行生态德育渗透的研究 |
| 第三节 关系维度:深化生态德育研究的立足点 |
| 一、生态德育与环境教育关系的辨明 |
| 二、生态德育与可持续发展教育关系的辨明 |
| 三、生态德育与生态文明教育关系的辨明 |
| 四、生态德育与德育生态关系的辨明 |
| 五、生态德育与其他教育关系的辨明 |
| 第四章 继往开来:我国生态德育理论研究的困境与超越 |
| 第一节 生态德育理论研究的特点 |
| 一、丰富性 |
| 二、多元性 |
| 三、开放性 |
| 第二节 生态德育理论研究的困境 |
| 一、价值取向的功利性 |
| 二、研究的系统性不足 |
| 三、研究的实践导向和效用不够 |
| 第三节 我国生态德育理论研究困境的超越 |
| 一、借鉴相关经验,完善生态德育理论研究体系 |
| 二、继承优良传统,发扬生态德育理论的研究优势 |
| 三、克服现有不足,突破生态德育理论的研究困境 |
| 四、加强实效性研究,提升生态德育理论的可操作性 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 一、专着类 |
| 二、期刊类 |
| 三、学位论文类 |
| 致谢 |
（10）大学生生命教育的生态转向研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题依据与研究意义 |
| 1.1.1 选题依据 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点与不足之处 |
| 1.4.1 学术创新 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 大学生生命教育生态转向的理论资源 |
| 2.1 马克思主义生态文明观 |
| 2.1.1 自然界是“人的精神的无机界”和“人的无机的身体” |
| 2.1.2 生态文明是“物的尺度”与“人的尺度”相统一的历史必然 |
| 2.1.3 人的生命是向着“自由自觉”类特性的全面发展 |
| 2.1.4 人与自然是“生命共同体” |
| 2.2 中国传统生态智慧之生命思想 |
| 2.2.1 “平生”的生命意识 |
| 2.2.2 “生生”的生命精神 |
| 2.2.3 “天人合一”的生命追求 |
| 2.3 西方生态文化中的生命思想 |
| 2.3.1 维护生命主体的尊严 |
| 2.3.2 生命的本质在于超越 |
| 2.3.3 改善人类同其他生命形式之间的相互关系 |
| 2.3.4 对西方生态文化中生命思想的批判与借鉴 |
| 3 大学生生命教育的现状与困境 |
| 3.1 大学生生命教育的现状 |
| 3.1.1 生命教育发展概况 |
| 3.1.2 大学生生命教育发展概况 |
| 3.2 大学生生命教育的现实困境 |
| 3.2.1 相关课程内容中生命共同体思想匮乏 |
| 3.2.2 专业教师的整体生命观念欠缺 |
| 3.2.3 社会实践途径之间缺乏相互配合 |
| 3.3 大学生生命教育困境的原因分析 |
| 3.3.1 实用主义观念严重扭曲了大学生的生命价值观 |
| 3.3.2 物质主义价值观压抑了大学生的精神追求 |
| 3.3.3 移动互联网络限制了大学生对生命共同体的现实体验 |
| 4 大学生生命教育生态转向的依据 |
| 4.1 大学生生命教育生态转向的内在逻辑 |
| 4.1.1 生命教育的内涵与外延得到拓展 |
| 4.1.2 生命教育的功能得到优化 |
| 4.1.3 生命教育的价值得以实现 |
| 4.1.4 大学生生命教育生态转向的逻辑依据 |
| 4.2 大学生生命教育生态转向的现实依据 |
| 4.2.1 对传统大学生生命教育的反思 |
| 4.2.2 大学生生命教育生态转向的意义 |
| 4.2.3 大学生生命教育生态转向的价值 |
| 5 大学生生命教育生态转向的原则和内容 |
| 5.1 大学生生命教育生态转向的主导原则 |
| 5.1.1 促进大学生全面发展的整体性原则 |
| 5.1.2 尊重大学生成长差异的动态性原则 |
| 5.1.3 生命认知与生命情感相互渗透的体验性原则 |
| 5.2 大学生生命教育生态转向的基本内容 |
| 5.2.1 培育生命共同体的思想意识 |
| 5.2.2 塑造基于生命共同体的集体主义价值观 |
| 5.2.3 培养关爱生命的道德情感 |
| 6 大学生生命教育生态转向的方法和路径 |
| 6.1 大学生生命教育生态转向的基本方法 |
| 6.1.1 以生命体验方法激发大学生生命责任感 |
| 6.1.2 以艺术熏陶方法强化大学生生命感受 |
| 6.1.3 以对话交谈方法增加大学生生命关怀 |
| 6.2 大学生生命教育生态转向的实施路径 |
| 6.2.1 营造良好的校园生态文化氛围 |
| 6.2.2 养成生态、健康、绿色的生活方式 |
| 6.2.3 营造关爱生命的社会生态文化 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
四、环境伦理学视野下的“人类中心主义”（论文参考文献）
- [1]生态伦理的现代管理价值研究[D]. 毕然. 黑龙江大学, 2021(09)
- [2]自由意志、自主体与实践能动性问题 ——自由意志研究的心灵哲学进路[D]. 张尉琳. 华中师范大学, 2021(02)
- [3]论约纳斯责任伦理学对“技术乌托邦”的反思与克服[D]. 何振乾. 兰州大学, 2021(02)
- [4]岩佐茂环境伦理思想研究[D]. 张贝丽. 山西大学, 2020(08)
- [5]西方荒野伦理思想研究[D]. 刘璐萍. 南京林业大学, 2020(02)
- [6]当代中国生态正义问题研究[D]. 殷晟程. 齐鲁工业大学, 2020(02)
- [7]从价值维度出发的墨迪与罗尔斯顿生态哲学观比较研究[D]. 王雨晨. 云南师范大学, 2020(05)
- [8]生态视野下的美国新西部史研究[D]. 张曼曼. 郑州大学, 2020(02)
- [9]回顾与展望：改革开放以来我国生态德育理论研究[D]. 郑黄鑫. 湖南师范大学, 2020(01)
- [10]大学生生命教育的生态转向研究[D]. 康玲玲. 南京理工大学, 2020(01)