一、物理选择题常见错误分析（论文文献综述）
李青[1]（2021）在《基于元认知能力培养的高中物理教学策略研究 ——以“问题解决”的教学为例》文中指出
康贺杰[2]（2020）在《基于SOLO理论的近五年陕西高考物理选择题分析研究》文中进行了进一步梳理随着新一轮课程改革的进行,在课程性质、课程目标、课程结构、学生学业质量、教学评价等多个方面都有了新的要求,而高考作为选拔人才的重要途径,其命题方式、评价标准也要随之发生变化。SOLO分类理论不仅可以判别学生的学习效果,也可以用于分析学生的思维发展水平,可以兼顾在学习中“质”和“量”的检测。因此运用SOLO分类理论分析近五年的陕西物理高考试题,在高考试题的评测方法中占有优势。通过SOLO分类理论,可以将物理高考试题进行思维层次的划分,将其对学生思维能力的考察划分为单点结构层次、多点结构层次、关联结构层次、拓展抽象结构层次四个水平层次,再将近五年陕西物理高考选择题模块试题进行知识点的罗列,根据各个分类的标准,划分思维层次,从而掌握高考试题的考察趋势。同时从新版本的教材出发,分析高频考点的分布与考察情况,并对新课改前后的高考命题进行了对比统计分析。研究可知,2015年2019年陕西高考物理试题整体趋势一致,均为主要考察关联结构层次,其次为多点结构层次,对学生的思维水平要求逐渐增高。细化于知识模块的考察,陕西高考物理试题对电磁学模块的要求最高,力学模块次之,原子物理学对学生的思维水平要求最低。通过对新版本教材的分析,高考物理选择题的主要命题范围在必修2与选择性必修2这两本教材之中。在具体的知识点的考察中,对于必修2教材,主要考察力学与运动学的结合问题,以多点结构层次为主;对于选修2的教材,主要针对电磁学与安培定律、电磁学与电路这样的结合考察,面向学生的关联结构层次和拓展抽象结构层次,即学生的高水平思维,存在着一定的难度,对学生的综合思维能力提出了较高的要求。其次,通过对新课程改革前后的考题对比,可以总结出在课改后的高考试题中,力学模块难度逐渐下降,电磁学模块难度逐渐上升;选修3内容作为核心知识点加入高考选择题部分;考察的知识点由单一逐渐转变为相关知识点的结合考察;关联结构层次的试题大幅度增加等结论,应该引起广大教师和学生的注意。在分析了近五年陕西物理高考试题思维层次的基础上,对高考试题命制、教师教学、学生备考给出了一些建议,希望本次研究的结果可以为中学物理教学带来新的启示。
贾原洁[3]（2020）在《基于情境类型学的物理试题量化分析 ——以2010-2019年高考题、竞赛题为例》文中指出试题情境的创设是试题设计的重要组成部分。近年来我国一些重要文件或会议中多次强调了试题情境在评价学生学科核心素养过程中的关键作用,同时也指出高考应当着重考查运用物理知识解决实际问题的能力。试题情境作为考查载体应当是接近真实的、类型多样的、具有一定程度的开放性、创新性、应用性以及能够考查出学生真正的素养与能力的。本研究立足于物理学科,在以能力为导向的整合理念的基础上,选择罗日叶的情境类型学的主体框架为依托,采用专家咨询法、问卷调查法和访谈法围绕辨别参数、内容参数、装扮参数三个一级维度重构二级维度,以期得到一个聚焦物理学科、具有可操作性的物理试题情境分析框架。选取2010年至2019年间的高考物理全国卷、北京卷、江苏卷、天津卷、海南卷、浙江卷,以及全国中学生物理竞赛决赛理论试卷和全国高中应用物理知识竞赛试卷共80套试卷作为研究样本,采用内容分析法与比较研究法展开对比研究,分析各类物理试卷试题情境方面的特征、变化趋势,比较总结它们之间的异同,以期了解我国物理试题情境的发展与现状,意在为我国高考物理试题以及其他大型测评的试题情境设计提供数据支撑与经验建议。本研究的结论如下:一、近十年高考卷、奥赛卷、应用物理卷情境设计的异同:（1）三类试卷情境设计的不同之处:在辨别参数上,应用物理卷真实情境试题平均占比83%以上,远高于高考卷与奥赛卷;高考卷题型较为固定,奥赛卷主要为综合型计算题,其余仅出现过“提供解释”、“提出建议”两种题型,应用物理卷试题类型多样,“提供解释”、“描述归纳”、“提供建议”等题型较多;应用物理卷半开放型试题较多,高考卷与奥赛卷开放程度较低;高考卷已知条件形式多样,奥赛卷多为纯字母型,应用物理卷多为纯文字表述。在内容参数上,高考卷所考查的知识模块数量与所需使用的公式数量适中,奥赛卷极高且2016至2019年间呈显着上升趋势,应用物理卷极低且较为稳定;高考卷重视实验探究能力,应用物理卷重视模型建构能力的考查;应用物理卷情境与问题的相关性高于高考卷与奥赛卷。在装扮参数上,已知条件的呈现方式,高考卷与奥赛卷较为外露,应用物理卷则相对隐蔽。（2）同时三类试卷也具有以下共同之处:在辨别参数上,真实情境主题大多都来源于日常生活、科技前沿,与环境自然、科技史有关的较少;在内容参数上,当一个情境含有多个问题时,基本采取分步设问形式,即后者基于前者;在装扮参数上,试题图形式呈现占比相近,均处于半数以上。而且试卷结构大体上较为稳定,没有突破性的变化。二、不同省市近十年高考物理试卷的特征与发展趋势:在辨别参数上,（1）真实情境的试题平均占比处于7%至33%之间,浙江卷最多,海南卷最少,其中天津卷呈显着上升趋势;（2）全国卷情境主题来源按时间段变化,2010年至2012年更为关注日常生活与环境自然,2013年至2015年更为关注日常生活与科技前沿,北京卷、海南卷、浙江卷主题丰富,最多来源于日常生活与科技前沿,其中浙江卷近三年科技史有关的情境连续出现,但占比较小,江苏卷除2010至2012年出现过科技前沿有关主题外,其余均来源于日常生活,天津卷最多来源于科技前沿,近四年新增了科技史主题;（3）全国卷试题类型较为固定,北京卷“提出建议”类型的试题较少,近四年有对新类型的的题型进行尝试,江苏卷、天津卷、海南卷试题类型丰富多变,但除固定题型以外的题型占比极小,浙江卷2010年至2013年间试题类型有做新尝试,之后形式较为固定;（4）北京卷、浙江卷、江苏卷、天津卷开放程度依次降低,全国卷与海南卷中均为封闭型试题;（5）高考卷已知条件形式均偏向于字母型,相比而言,北京卷中纯文字型已知条件最多。在内容参数上,（1）天津卷、浙江卷、江苏卷、北京卷、全国卷、海南卷所考查的知识模块数量依次减少;（2）江苏卷、浙江卷所需使用的公式数量最多,北京卷最少,其余较为接近;（3）科学探究能力为必考,北京卷建模、科学论证能力考查最多,江苏卷、浙江卷试题所考查的能力与素养丰富多变,其余试卷解释现象、科学论证、科学质疑考查较少;（4）情境与问题的相关性较为接近,且多呈上升趋势,其中北京卷最高,天津卷最低。在装扮参数上,（1）图形式呈现占比在58%至87%之间,天津卷最高,北京卷最低;（2）已知条件大多为显见无需改变的,其中北京卷隐蔽需改变的已知条件占比最多,其次是天津卷。基于以上研究以及对相关问题的讨论,对于物理试题情境设计者而言可以注意以下几点:（1）高考物理试卷中可以增加环境与自然、科技史相关的真实情境试题;（2）多尝试“提供解释”、“描述归纳”、“提出建议”等类型的题目并提供多种参考答案以增加试题的开放程度;（3）部分已知条件可以尝试纯文字表述的方式,增加隐蔽性,保留物理现象的原始模样,以此增加问题与情境的相关性,提高情境质量。
陈水勇[4]（2019）在《高考物理选择题失分原因及应对措施——以近五年全国1卷理综试题为例》文中研究表明选择题是测验评价中的一种有效形式,也是高考物理试题的重要组成部分。论文结合近五年全国1卷理综高考物理试题,对学生解答物理选择题常见出错的原因,进行归类分析,并给出相应的应对措施。
郭月斌[5]（2019）在《探索高中物理选择题的巧解》文中研究表明我们都知道高中物理试题中,物理选择题占很重要的一部分,能够在最短时间内选出正确答案,需要我们掌握物理当中的每一个概念和每一条定律,由于物理选择题所涉及的知识范围比较广泛,因此想提高选择题的正确率,就得需要我们不断总结做物理选择题的策略。本文从选择题的基本类型来探索高中物理选择题的巧解。
郑宇晴[6]（2019）在《中英高中物理教材的比较研究 ——以“电磁学”部分为例》文中进行了进一步梳理教材既是教师领悟国家课程标准及教学理念的重要资源,又是学生把握教学重难点和有效学习的第一手材料。教材对比,可以促进对教材的全面评价,汲取不同教材先进优势,推动教学发展。本文选取英国A level Physics教材与我国人教版高中物理教材对比研究,针对中英两国高中物理教材的编写参照、内容知识和编排及评价的试题三个大方面着手比较并建立联系,分5个部分进行了研究。首先,对比我国高中物理课程标准和英国A水平考试说明,这两个分别是两国教材编写的参照标准。通过对比发现中英物理教育理念、内容标准包含知识及实验要求有差异,英国更加注重实验的科学方法目标要求,我国注重学生全面发展性。其次,比较教材内容的内维知识层面与外维编排特色。以“电磁学”部分为例,一方面,在知识层面进行教材目录顺序、知识点的广度、深度及案例“电容器”知识点的比较,研究角度由大入小,发现英国知识点深度高于我国,而我国知识点广度更高;另一方面,研究从栏目设置、实验、书写风格、例题与课后习题的四点展开编排特色的对比,发现两国教材编排各具风格。第三,研究落脚于教材内容比较后的试题评价对比之上,对两国的高考试题就考试说明、题型种类、试题结构及内容采取定量统计与定性分析的方式展开研究。通过对比发现两国在高考题型种类上有一定不同,英国试卷多解释题、简答题,试题以序列性为典型,更注重对物理本质过程的解释,而我国对结果计算注重更多,关注学生的分析综合能力。最后,研究以银川九中高二（1）班、（15）班学生作为对象,检测学生对英国试卷的适应性情况,通过翻译部分英国A Level“电磁学”真题并按照A level试题结构组成套题,进行样本学生检测,对结果反馈并访谈学生,测试表明,检测学生在现象解释、物理本质过程理解及科学语言书写方面存在不足。
何其鼎[7]（2018）在《2018年高考新课标卷Ⅱ理综物理选择题评析》文中认为2018年全国高考已胜利落下帷幕,理综新课标卷Ⅱ物理试题,整体感觉试题平和稳健,考查范围较大,难度、梯度明显,物理意味较浓郁.试题重视基本概念和基本规律的考查,强调物理思维方法的考查,强调理论联系实际,对数学运算能力的要求较高,特点鲜明.下面就理综新课标卷Ⅱ物理选择题作以评析.
康娇健[8]（2018）在《项目反应理论在高中物理选择题分析方面的应用研究》文中研究指明试题分析是教育评价的重要组成部分,通过试题分析可以体现出试题质量的好坏,反映教学中存在的问题,为教学过程提供建议并且指导日后的出题。当下对试题分析多为定性的分析,即使定量的分析也多采用经典测量理论,但经典测量理论衡量试题各项参数时存在很多局限,而项目反应理论能很好地弥补经典测量理论的局限。本研究以选择题为例,运用项目反应理论对中学物理试题进行定量的分析,作为一个试题分析的尝试性研究,为一线教育教研人员提供一个试题分析的实例。本文叙述了物理试题分析的研究现状,并且对项目反应理论的国内外研究状况做了详尽的文献综述,说明了目前中学物理试题分析方面的不足之处,以及项目反应理论在试题分析上的优点。依照项目反应理论基于的假设,选择研究材料,选用的试题是对山东省十七地市近五年内的高三第一次高考模拟考试理综部分的物理选择题进行抽样组成的五套试题。选择山东省某高中高三年级的学生作为被试进行试题测试,收集学生的测试成绩数据。借助软件EXCEL为工具,利用经典测量理论对实测数据进行统计分析,借助软件SPSS16.0、PARSCALE4.1为工具,利用项目反应理论对实测成绩数据进行统计分析,得到两组项目参数,通过比较证实项目反应理论在试题分析方面的优势。再由得到的项目特征曲线,项目信息曲线等研究结果,结合具体的试题题目内容,以及对教师和学生的询问,分别由整体试题,单个试题以及试题对比三个方面入手,进行试题分析。得到了利用项目反应理论进行试题分析的模式及方法,并给出了一些高中物理的教学建议及出题建议。本文的创新之处在于将经典测量理论与项目反应理论进行实证对比,说明了项目反应理论在试题分析方面具有的优势;将项目反应理论用于物理选择题的分析上;将分析的数据结果与试题内容结合,定量加定性的进行试题分析,给一线教师一个具体的试题分析的范例。
冯钰舒[9]（2018）在《高中物理选择题解题技巧探析》文中提出在考试过程中同学们不能仅仅按照惯性思维按部就班地进行答题,尤其是选择题应总结和掌握一些有效的技巧,在有限的时间内最大程度地提高解题的正确率.
蒋沃林[10]（2017）在《浅谈物理力学选择题的解题技巧》文中研究说明高中物理中的重点是力学这章的学习和掌握,是整个高中物理学习体系中的关键所在。掌握物理选择题的技巧,能提高物理的答题效率和答题速度。本文介绍了物理力学选择题的解题技巧,以达借鉴和学习的作用。
二、物理选择题常见错误分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、物理选择题常见错误分析（论文提纲范文）
（2）基于SOLO理论的近五年陕西高考物理选择题分析研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 课题研究背景 |
| 1.2 研究的意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究目的、内容和方法 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 第二章 SOLO分类理论基础 |
| 2.1 SOLO分类理论概述 |
| 2.1.1 SOLO分类理论的起源 |
| 2.1.2 SOLO分类理论的主要内容 |
| 2.2 SOLO分类理论在试题分析中的层次划分 |
| 2.2.1 研究对象 |
| 2.2.2 物理试题中思维层次划分具体标准 |
| 2.2.3 高考物理试题中SOLO理论的评价模型 |
| 第三章 物理高考试题的SOLO层次划分范例 |
| 3.1 单点结构层次(U)试题划分范例 |
| 3.2 多点结构层次(M)试题划分范例 |
| 3.3 关联结构层次(R)试题划分范例 |
| 3.4 拓展抽象结构层次(E)试题划分范例 |
| 第四章 高考物理选择题的SOLO层次结构统计分析 |
| 4.1 近五年陕西高考试题SOLO思维层次结构统计分析 |
| 4.1.1 2015年陕西高考物理选择题的SOLO层次分类统计 |
| 4.1.2 2016年陕西高考物理选择题的SOLO层次分类统计 |
| 4.1.3 2017年陕西高考物理选择题的SOLO层次分类统计 |
| 4.1.4 2018年陕西高考物理选择题的SOLO层次分类统计 |
| 4.1.5 2019年陕西高考物理选择题的SOLO层次分类统计 |
| 4.2 近五年陕西高考物理选择题在必修课程中的考点分析 |
| 4.2.1 必修1中相关考点的考频与掌握程度 |
| 4.2.2 必修2中相关考点的考频与掌握程度 |
| 4.2.3 必修3中相关考点的考频与掌握程度 |
| 4.3 近五年陕西高考物理选择题在选修课程中的考点分析 |
| 4.3.1 选修1中相关考点的考频与掌握程度 |
| 4.3.2 选修2中相关考点的考频与掌握程度 |
| 4.3.3 选修3中相关考点的考频与掌握程度 |
| 4.4 新课程改革前后陕西省高考物理选择题的总结分析 |
| 第五章 研究结论及相关建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究建议 |
| 5.2.1 对高考物理试题的命题建议 |
| 5.2.2 针对教师教学的相关建议 |
| 5.2.3 针对学生备考的相关建议 |
| 第六章 研究总结与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（3）基于情境类型学的物理试题量化分析 ——以2010-2019年高考题、竞赛题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 研究的意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究设计与研究方法 |
| 1.3.1 研究设计 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 情境 |
| 2.1.2 试题 |
| 2.1.3 试题情境 |
| 2.2 研究现状 |
| 2.2.1 关于物理试题的研究综述 |
| 2.2.2 关于试题情境的研究综述 |
| 2.2.3 对已有研究的述评 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 皮亚杰的建构主义 |
| 2.3.2 新建构主义 |
| 2.3.3 维果兹基模式 |
| 2.3.4 整合教学法 |
| 3 物理试题情境分析框架的构建 |
| 3.1 易克萨维耶·罗日叶的“情境类型学” |
| 3.1.1 选择情境类型学的原因 |
| 3.1.2 情境类型学的介绍 |
| 3.1.3 情境类型学的不足之处 |
| 3.2 物理试题情境分析框架的初步构建 |
| 3.3 基于专家评分的情境分析框架修订 |
| 4 近十年物理试卷纵向对比 |
| 4.1 近十年全国卷纵向对比 |
| 4.1.1 近十年全国卷各维度纵向对比 |
| 4.1.2 对比结果 |
| 4.1.3 讨论 |
| 4.2 近十年北京卷纵向对比 |
| 4.2.1 近十年北京卷各维度纵向对比 |
| 4.2.2 对比结果 |
| 4.2.3 讨论 |
| 4.3 近十年江苏卷纵向对比 |
| 4.3.1 近十年江苏卷各维度纵向对比 |
| 4.3.2 对比结果 |
| 4.3.3 讨论 |
| 4.4 近十年天津卷纵向对比 |
| 4.4.1 近十年天津卷各维度纵向对比 |
| 4.4.2 对比结果 |
| 4.4.3 讨论 |
| 4.5 近十年海南卷纵向对比 |
| 4.5.1 近十年海南卷各维度纵向对比 |
| 4.5.2 对比结果 |
| 4.5.3 讨论 |
| 4.6 近十年浙江卷纵向对比 |
| 4.6.1 近十年浙江卷各维度纵向对比 |
| 4.6.2 对比结果 |
| 4.6.3 讨论 |
| 4.7 近十年奥赛卷纵向对比 |
| 4.7.1 近十年奥赛卷各维度纵向对比 |
| 4.7.2 对比结果 |
| 4.7.3 讨论 |
| 4.8 近十年应用物理卷纵向对比 |
| 4.8.1 近十年应用物理卷各维度纵向对比 |
| 4.8.2 对比结果 |
| 4.8.3 讨论 |
| 4.9 本章小结 |
| 5 近十年物理试卷横向对比 |
| 5.1 近十年物理试卷各维度横向对比 |
| 5.2 对比结果 |
| 5.3 讨论 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 研究总结 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 启示 |
| 6.3 建议 |
| 6.4 研究的不足之处 |
| 参考文献 |
| 中文文献 |
| 外文文献 |
| 附录 |
| 附录一 :专家咨询名单 |
| 附录二 :构建物理试题情境分析框架的问卷 |
| 附录三 :问卷回收情况 |
| 致谢 |
| 在学期间所发表的文章及参加的项目 |
（4）高考物理选择题失分原因及应对措施——以近五年全国1卷理综试题为例（论文提纲范文）
| 一、解答物理高考选择题常见问题 |
| （一）物理概念、公式不明 |
| （二）定向思维约束 |
| （三）物理建模能力欠缺 |
| （四）数形结合能力薄弱 |
| （五）解题技巧缺乏 |
| 二、应对措施 |
| （一）注重过程，加强物理概念建立及物理规律探索过程 |
| （二）变式训练，培养发散思维 |
| （三）循序渐进，强化物理建模能力 |
| （四）不断强化，提高利用数学知识解决物理问题的能力 |
| 1. 归纳总结，数学知识 |
| 2. 灵活利用，解题技巧 |
| 3. 充分利用，二级结论 |
| 三、结语 |
（5）探索高中物理选择题的巧解（论文提纲范文）
| 一、物理选择题的基本类型 |
| (一) 选择题常见关键词 |
| (二) 选择题的选项类型 |
| 1、统一型: |
| 2、分组型: |
| 3、发散型: |
| (三) 选择题的题型 |
| 1、判断型: |
| 2、图形图表型: |
| 3、计算型: |
| 4、信息应用型: |
| 5、类比推理型: |
| 二、探索高中物理选择题的巧解 |
| (一) 认真研究题干 |
| 1、巧用关键词 |
| 2、学会作草图 |
| 3、学会掌握研究对象 |
| 4、学会发现题目中的所隐藏的条件 |
| (二) 认真研究选项 |
| 1、保持良好的心态 |
| 2、掌握解题技巧 |
| 3、研究选项中的文字信息 |
（6）中英高中物理教材的比较研究 ——以“电磁学”部分为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 相关背景 |
| 1.1.1 教材多样化改革的需要 |
| 1.1.2 物理比较教育研究的需要 |
| 1.1.3 教师是教学“设计师”的需要 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.3.1 中外物理教材对比现状 |
| 1.3.2 国内版本物理教材对比现状 |
| 1.4 研究目标及内容 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 研究路径设计 |
| 第二章 理论基础 |
| 2.1 比较教育理论 |
| 2.2 教材编写与评价理论 |
| 2.3 教师教学的理论—支架式教学理论 |
| 2.4 学生学习的理论—认知结构理论与认知负荷理论 |
| 第三章 中英高中物理教材编写参照标准的比较 |
| 3.1 课程目标的比较 |
| 3.1.1 课程总目标的比较 |
| 3.1.2 课程具体目标的比较 |
| 3.1.3 课程目标所体现的教育理念分析 |
| 3.2 内容标准的比较 |
| 3.2.1 课程结构及内容主题的比较 |
| 3.2.2 内容要求比较—以“电磁学”部分为例 |
| 3.2.3 实验要求比较 |
| 3.3 本章小结及启示 |
| 第四章 中英高中物理教材内容知识层面的比较—以“电磁学”部分为例 |
| 4.1 目录编排顺序的比较 |
| 4.2 “电磁学”知识点的广度、深度比较 |
| 4.2.1 两国“电磁学”知识结构连线图 |
| 4.2.2 “电磁学”知识点广度、深度的量化统计 |
| 4.3 两国教材“电容器”知识比较 |
| 4.3.1 两国教材“电容器”知识流程图 |
| 4.3.2 “电容器”教材知识的广度与深度比较 |
| 4.3.3 “电容器”教材知识点呈现的逻辑方式比较 |
| 4.4 本章小结及启示 |
| 第五章 中英高中物理教材编排特色的比较—以“电磁学”部分为例 |
| 5.1 栏目设置比较 |
| 5.1.1 比较分析 |
| 5.1.2 栏目设置的借鉴之处 |
| 5.2 实验的比较 |
| 5.2.1 两套教材中的实验内容分析 |
| 5.2.2 实验设置的借鉴之处 |
| 5.3 书写风格的比较 |
| 5.4 例题与课后习题的比较 |
| 5.4.1 例题及课后习题的数量统计分析 |
| 5.4.2 例题与习题内容的分析 |
| 5.4.3 值得借鉴之处 |
| 5.5 本章小结及启示 |
| 第六章 教材教学评价—中英高考物理试题的比较 |
| 6.1 中英高考物理考试说明(大纲)的比较 |
| 6.1.1 考试制度简介 |
| 6.1.2 考试说明(大纲)的考核要求 |
| 6.2 中英高考物理题型种类的比较 |
| 6.2.1 英国A水平物理题型种类统计 |
| 6.2.2 我国高考物理题型种类统计 |
| 6.2.3 中英高考物理试题题型种类的比较分析 |
| 6.3 中英高考物理试题结构比较 |
| 6.4 中英高考物理试题内容的分析 |
| 6.4.1 选择题试题内容分析比较 |
| 6.4.2 非选择题试题内容比较 |
| 6.4.3 试题内容比较的启示 |
| 6.5 本章小结及启示 |
| 第七章 我国样本学生对英国试卷的适应性研究 |
| 7.1 试题基本信息及相应知识点考察介绍 |
| 7.1.1 试题检测的基本信息 |
| 7.1.2 试题考察知识点及能力分析 |
| 7.2 学生答题情况分析 |
| 7.3 考卷对样本学生能力考察的综合分析 |
| 7.4 学生对英国试卷的作答感受访谈 |
| 7.5 本章小结及启示 |
| 第八章 研究结论与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1: 英国A水平“电磁学”知识要求 |
| 附录2: 英国内容引导法示例 |
| 附录3: 英国实验模块考察要求 |
| 附录4: “HSW”实践标准及要求 |
| 附录5: 中英两国教材目录编排 |
| 附录6: 我国学生所测试的英国考卷 |
| 附录7: 学生对英国试卷的作答感受访谈提纲 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（8）项目反应理论在高中物理选择题分析方面的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究目的 |
| 第二章 研究思路与设计 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究材料 |
| 三、被试选择 |
| 四、研究工具 |
| 五、研究过程 |
| 第三章 实施过程及结果反馈 |
| 一、单维性假设的检验 |
| 二、模型的选择 |
| 三、模型-资料拟合检验 |
| 四、输出信息反馈 |
| 五、经典测量理论参数估计 |
| 第四章 研究结果分析 |
| 一、CTT与IRT实证对比 |
| 二、整套试题分析 |
| 三、单个试题分析 |
| 四、试题对比分析 |
| 第五章 结论与展望 |
| 一、基于IRT的选择题分析方法 |
| 二、教学及出题建议 |
| 三、研究不足 |
| 参考文献 |
| 附录ⅠPARSCALE4.1代码 |
| 附录Ⅱ模型-资料拟合检验结果 |
| 附录Ⅲ参数估计结果 |
| 致谢 |
（10）浅谈物理力学选择题的解题技巧（论文提纲范文）
| 一、选择题失分原因分析 |
| (一) 没有注重对基础理论知识的理解 |
| (二) 没养成对选择题的正确认知 |
| (三) 对出题意图不清晰 |
| 二、解题技巧提升窍门 |
| (一) 找准题意的切入点 |
| (二) 注重对力学基础知识的理解 |
| (三) 提高逻辑思考地能力 |
| 三、结束语 |
四、物理选择题常见错误分析（论文参考文献）
- [1]基于元认知能力培养的高中物理教学策略研究 ——以“问题解决”的教学为例[D]. 李青. 西华师范大学, 2021
- [2]基于SOLO理论的近五年陕西高考物理选择题分析研究[D]. 康贺杰. 延安大学, 2020(12)
- [3]基于情境类型学的物理试题量化分析 ——以2010-2019年高考题、竞赛题为例[D]. 贾原洁. 西南大学, 2020(01)
- [4]高考物理选择题失分原因及应对措施——以近五年全国1卷理综试题为例[J]. 陈水勇. 福建基础教育研究, 2019(07)
- [5]探索高中物理选择题的巧解[J]. 郭月斌. 高考, 2019(24)
- [6]中英高中物理教材的比较研究 ——以“电磁学”部分为例[D]. 郑宇晴. 宁夏大学, 2019(02)
- [7]2018年高考新课标卷Ⅱ理综物理选择题评析[J]. 何其鼎. 高中数理化, 2018(Z2)
- [8]项目反应理论在高中物理选择题分析方面的应用研究[D]. 康娇健. 山东师范大学, 2018(01)
- [9]高中物理选择题解题技巧探析[J]. 冯钰舒. 数理化解题研究, 2018(13)
- [10]浅谈物理力学选择题的解题技巧[J]. 蒋沃林. 当代旅游(高尔夫旅行), 2017(08)