一、我国耕地资源管理中的问题和管理制度探讨（论文文献综述）
陈莎[1]（2021）在《基于生态系统服务权衡的农地格局与利用决策研究》文中研究表明农地是承载人类生存和发展的关键资源要素,不仅提供食物、纤维等物质产品,还具有生物多样性保护、物质与能量循环、娱乐休闲、农业文化承载等多种服务功能。进入新世纪以来,我国全面推进乡村振兴战略,通过实施高标准农田建设、农村人居环境整治、农业供给侧结构性改革等一系列重大工程,在促进农村经济发展,优化农村传统产业结构,推动城乡一体化进程等方面取得了丰硕的成果,但同时农地资源退化、乡村环境恶化、生态风险加剧等问题日益凸显。在推进区域协调战略、城乡统筹发展和生态文明建设的时代背景下,探讨农地利用及生态系统服务间的权衡关系、影响机理及可持续决策实现,对优化农地多功能利用,引导可持续的农业和农村发展决策,实现生态系统整体效益和人类福祉的最大化具有重要意义。论文以典型的城郊农业区廊下镇为例开展实证研究,主要内容包括:（1）农地生态系统服务权衡的评估测度和空间表达。综合运用定量指标、模型模拟和社会价值感知等方法定量表征生态系统服务,运用GIS空间制图和统计分析方法探讨生态系统服务的空间分异特征和相互联系,识别农地空间主导功能特征及其与土地利用、景观特征之间的关联。（2）农户（行为）尺度的生态系统服务权衡类型及影响因素识别。分析农户（家庭/个体）不同土地利用行为对异质性生态系统服务权衡的影响作用,识别生态系统服务权衡类型及其主导特征,探讨不同生态系统服务权衡类型的影响因素和形成机理。（3）生态系统服务权衡导向的农地管理与利用决策优化方案制定。运用情景分析工具以满足规划的多目标（矛盾）权衡、动态变化和公众参与需求,探讨不同情景下各驱动因素综合作用的土地利用变化的可能性,全面考虑相关利益主体与农地系统的互动及农地功能“权衡”,制定可供选择的农地管理（规划）方案;借助基于生产可能性边界工具拓展的农地可持续利用框架,探讨农户利用决策优化的可能性和可选策略。基于以上分析,本研究得到的主要结论有:（1）农地提供的各项生态系统服务呈现出空间分异特征,供给服务与其他类型的服务存在较强的权衡（负向）关系,调节服务内部以及调节服务与支持服务之间大多表现出较强的协同（正向）关系,各项文化服务之间均表现出一定的协同关系。多种生态系统服务呈现出空间集聚、互相影响、强弱不一的“簇”模式,反映出物质生产、生态涵养、文化休闲等功能在空间分布上的复合性和异质性,“簇”的空间分布与自然资源禀赋、社会经济条件、土地管理措施及地物布设特征具有较强的相关性。（2）每个农户家庭（也可视为一个小型的“农场”单元）生态系统服务的提供是由资源系统、治理系统、资源单位和使用者之间的互动决定的。农户采纳不同的生计决策和土地利用行为会导致差异性的生态系统服务供给,表现出不同特征的服务权衡模式:工厂生产型、复合功能型、专业产粮型和公众偏好型。不同的服务权衡模式与自然、社会、管理、技术、经济等多方面的因素存在密切联系。农业经营者虽然在工作内容上呈现出较大的相似性（都包括户外工作、体力劳动等）,但是他们对于各自所处位置的景观特征以及如何进行经营管理能够提升自身及家庭福祉具有独到的理解,差异性的需求、价值认知及工作动机都会影响经营者的土地利用行为和策略。（3）KESHO情景规划工具能够整合生态系统服务权衡、多元利益主体参与、未来情景构建及土地利用空间布局等一系列内容,将不同利益主体的观点及价值偏好反映到不同的情景——不同的产业发展轨迹——不同的生态系统服务的需求满足——不同的政策治理——以及（最终）不同的土地利用变化和空间格局上。在研究所构建的2种不同情景（BAU情景和GE情景）下,耕地、林地、农林水复合用地、水域、村庄及其他建设用地的面积和空间布局均存在一定的差异。为全面提升农地的生产性、生境活力、韧性,有必要制定并落实与农业生态系统服务权衡相关的土地管制规则和调控措施,同时增强不同利益主体的环境共识和协同努力。（4）农户的生产经营活动可能引致物质生产-栖息地质量的矛盾关系,经济型、增值型和弱农型等不同特点的农户土地利用决策差异明显。通过农户的精心设计和妥善管理,有可能实现生产功能和非生产功能的同时提升,即实现“双赢”。可以考虑的政策思路有:采取种养结合、农林牧混和的利用方式,适当保留绿色生态空间;加强农户与政府、公益机构以及农业企业之间的互助共持,提升农民素养和技术水平;强化农产品品牌塑造,优化生产模式与营销策略,促进农业产品的价值最大化。
郭珍[2]（2021）在《农村社区为主体的耕地资源可持续管理探索》文中指出由于耕地资源的产权特征与地方知识库的影响,与外部管制主体相比,农村社区管理耕地资源更能促进本地耕地资源系统的可持续发展。但耕地资源可持续管理农村社区行动的实现需要多重条件配合,并非所有的农村社区都能达成有利于耕地资源系统的集体行动。只有当农村社区有社区精英的引领、高水平的人际信任或社会资本,有足够的建立、监督和执行规则的决策自治权,并能整合耕地资源保护与农村社区发展双重目标,具备精准惩罚某些耕地资源使用者投机行为的能力时,基于农村社区的耕地资源可持续管理才能实现。
田人渠[3]（2020）在《“一带一路”耕地资源评价及投资的影响因素研究》文中认为在中国农业深度融入世界农业的时代背景下,农业对外直接投资取得了较快进展,对“一带一路”国家的耕地投资更是为我国和沿线国家的投资合作带来了重大机遇。“一带一路”沿线地区有着丰富的自然资源,且多为发展中国家,农业在其社会稳定和经济发展中的地位至关重要,但部分国家的农业生产仍以粗放式为主,农业科技水平相对落后、经济效益低,与我国农业生产要素高度互补,我国与沿线国家的农业合作具有互利共赢的基础及广阔的投资前景。在当前“一带一路”倡议逐步落实的关键时期,粮食安全、资源配置、生态环境安全和一二三产业融合发展等问题,已日渐成为制约各国农业发展的瓶颈,亦是现阶段我国与“一带一路”成员急需深入协同合作、共同解决的重要问题。在此背景下,对外耕地投资作为我国农业“走出去”战略的重要组成部分,研究我国“一带一路”沿线国家的耕地资源状况、双边距离及制度环境等因素对我国对外耕地投资的影响机制,可以丰富我国对“一带一路”国家耕地投资领域的研究,为优化我国企业在沿线国家耕地投资合作、提高资源配置效率提供参考。在理论方面,本文基于对外直接投资理论和新经济地理理论来探究影响我国在沿线地区耕地投资的主要因素,并提出了双边经济距离、东道国制度环境和耕地资源水平影响中国对外耕地投资区位选择及投资规模的理论假说,拓展了资源导向型对外直接投资的理论分析框架。在实证方面,本文运用熵权TOPSIS法综合评价东道国2008-2017年的耕地资源水平,并采用东道国对中国直接投资的依存度测算双边经济距离,将这两个变量和东道国制度环境等区位特征纳入实证模型中,实证分析中国在沿线国家耕地投资的区位选择及投资规模的影响机制,并进行稳健性检验。进一步基于资源配置理论和可持续发展理论有针对性地分析不同国家的投资合作模式。本文的实证分析补充了我国对“一带一路”沿线国家耕地投资的经验研究,主要得出以下结论:（1）“一带一路”国家耕地资源各指标的空间分布差异较大。在耕地评价指标体系中,可再生淡水资源和可灌溉农田面积所占权重较高,反映了耕地质量本身的相对重要性。（2）中国的耕地投资在区位选择阶段和投资规模决策阶段既有相同的影响因素,也有差异因素。在耕地投资的区位选择阶段,我国倾向于选择具有较近的双边经济距离和地理距离,政府腐败水平较低的国家。在投资规模决策阶段,东道国的耕地资源水平、腐败水平、农业近似全要素生产率和地理距离是重要的影响因素。此外,东道国的耕地资源水平对我国耕地投资的吸引力会受到腐败水平的负向调节,而政府有效性和市场规模有助于强化耕地资源对我国耕地投资的促进作用。（3）沿线国家的区位特征差异较大,我国需要结合各区域的比较优势开展差异化的耕地投资合作,在欠发达的地区注重保护水土资源及农户生计,保障发展中国家的粮食安全;在经济较发达的地区注重农产品流通和销售环节,加强企业与当地市场的联系,保证沿线地区耕地投资项目的可持续发展。最后,本文在研究结论的基础上谨慎提出相应的政策启示。企业层面:（1）在“一带一路”区域,中国耕地投资的区位选择应重点关注双边经济距离较近及制度环境较好的国家;（2）跨国耕地投资应注重对当地资源环境的保护,确保耕地投资的可持续发展;（3）在“一带一路”沿线国家因地制宜的开展耕地投资合作。政府层面:（1）缩短双边经济距离,为中国的耕地投资营造良好的外部环境;（2）制定和完善国际耕地投资规则标准。有效识别东道国投资风险,降低企业对外耕地投资的不确定性。
向雁[4]（2020）在《东北地区水—耕地—粮食关联研究》文中指出粮食是国家长治久安的重要基础,水和耕地是支撑粮食生产最重要的资源。东北地区是我国的粮食主产区,也是种植结构优化的重点区域,研究其水-耕地-粮食关联关系,对促进区域粮食可持续生产与水土资源可持续利用具有重要意义。本研究运用1990-2017年时序数据和GIS空间分析方法,剖析了东北地区水、耕地和粮食时空变化态势;利用LMDI、虚拟耕地、综合灌溉定额等方法探讨了粮食生产与耕地、水资源利用的关联关系;构建了水-耕地-粮食关联模型（WLF）,阐明了三者的关联状况;建立了LSTM模型,预测了水-耕地-粮食生产的变化趋势;最后提出了相应调控策略。主要研究结论如下:（1）诊断了东北地区水、耕地、粮食的基本态势和时空演变特征。水资源总量和人均水资源偏少,地下水供水比例及灌溉用水占比偏高,水资源总量与水资源开发利用程度的空间分布错位,三大平原地区的水资源开发利用程度普遍偏高。1996年以来耕地面积总体呈减少趋势,减少耕地去向由生态用地为主,转变为建设用地为主,增加耕地来源以林地、草地等生态用地为主,形成了“建设用地占用耕地,耕地占用生态用地”占补格局;耕地利用结构主要变化方向为旱地向水田转化,水田面积及占比上升。1990-2017年粮食播种面积增加909.82万hm2;水稻和玉米面积占比分别上升11.09个和14.00个百分点,大豆、小麦、杂粮分别下降3.16个、13.42个、8.51个百分点。水稻生产向三江和松嫩平原地区聚集,玉米生产在中部至南部地区发展较快。（2）剖析了东北地区水、耕地、粮食二元关联关系。粮食-耕地关联分析表明,粮食生产中的低产作物转向高产作物,粮食虚拟耕地含量呈下降趋势,由1990年的0.24 hm2/t降至2017年的0.17 hm2/t,粮食种植结构向节地方向发展。粮食-水关联分析表明,水稻面积占比上升,旱地作物面积占比下降,粮食综合灌溉定额呈上升趋势,由1990年的1838.30 m3/hm2增至2017年的2192.52 m3/hm2,粮食种植结构向耗水型方向发展。水土匹配分析表明,基于水资源自然本底和用水总量控制指标的两种水土资源匹配状况差距较大。（3）建立了水-耕地-粮食关联模型（WLF）,测算了四种情境下的关联关系。基于粮食生产用地总面积,无论在水资源本底情境,还是在用水总量控制情境下的水-耕地-粮食关联关系,省域尺度均处于不平衡状态,并且均缺水;地市级尺度,两种情境下分别有87.96%和82.41%的地市处于不平衡状态,主要为缺水状态。表明将全部耕地发展为灌溉耕地是不现实的。基于粮食生产现有灌溉耕地面积,无论在水资源本底情境,还是在用水总量控制情境下的水-耕地-粮食关联关系,省级尺度均处于平衡状态,说明在不增加灌溉面积情况下,水-耕地-粮食关联关系是平衡的;地市级尺度,两种情境下分别有47.22%和44.44%的地市处于水多地少状态,说明还有一定的增加灌溉面积的潜力。水多地少区域主要集中于山区,可采取水权流转方式实现山区与平原地区的区域均衡。（4）构建了水-耕地-粮食的LSTM综合预测模型,预测了未来三者关联状况,提出了相应调控策略。结果表明,到2030年,在灌溉用水总量控制情境下,基于粮食生产用地总面积,水-耕地-粮食关联关系总体将仍处于缺水状态;基于粮食灌溉耕地面积,吉林省和辽宁省水-耕地-粮食关联关系总体将继续保持平衡状态,黑龙江省将变为轻度缺水状态。耕地资源、水资源、灌溉水有效利用系数、灌溉定额等因素对水-耕地-粮食关联具有直接的影响,针对各地市水-耕地-粮食关联特点,优化粮食种植结构和水土资源配置,是改善水-耕地-粮食关联关系的有效手段。创新点:（1）构建了水-耕地-粮食关联模型,评价水、耕地与粮食生产的适宜和满足程度;（2）建立了水-耕地-粮食的LSTM综合预测模型,提高了预测精度;（3）揭示了东北地区粮食结构调整与水、耕地资源的关系,提出精准调控策略。
李萌[5]（2020）在《中国耕地资源生态补偿问题探析》文中认为耕地资源是人类生存和发展的基础,是国家和民族得以延续的生命线。随着我国工业化、城镇化的迅速发展,耕地资源面临数量不断减少,质量日益下降,生态问题凸显等严峻威胁。究其根本,由于长期以来人们对耕地价值的片面认知,导致了在耕地利用过程中过度重视耕地的生产价值和社会价值,而忽视了生态价值。面对耕地生态保护的严峻形势,想要实现对耕地资源数量、质量和生态的“三位一体”的全方位保护,就必须建立、健全耕地资源生态补偿制度。鉴于此,本文首先阐明我国耕地资源生态补偿的立论之基,强调我国耕地资源存在的生态问题以及其固有的生态价值,由此引出我国实施耕地资源生态补偿的必要性和意义。其次,对我国耕地资源生态补偿现行政策、法律进行梳理和分析,研究了国家层面、地方政府层面的实践状况,探析我国实施耕地资源生态补偿过程中存在的问题及原因。最后,为解决我国耕地资源生态补偿问题提出对策,强调注重本国国情,有取舍地借鉴国外生态环境服务付费相关实践经验,从重视耕地资源生态价值、改善具体经济措施、完善运行载体及保障机制等方面提出建议。
芦莉[6]（2020）在《耕地保护基金条款的规范分析》文中提出耕地保护是我国长期坚持的一项基本国策,是实现全面建成小康社会目标,增强国家粮食安全保障能力,维护社会稳定的资源保障基础。我国耕地保护制度以往主要是以约束性、建设性、惩罚性保护方式为主,耕地资源在质量、数量、生态环境等方面问题仍较为严峻。党中央、国务院在新时期秉承改革创新的原则,在以往保护方式的基础上增添了“激励性”保护内容,创新耕地保护经济补偿机制,以此激发和调动耕地保护各方主体保护耕地的积极性、主动性和创造性,发挥经济手段对于耕地保护的重要作用。耕地保护基金制度是耕地保护经济补偿机制的下位概念,系耕地保护补偿机制在经济方面的一项创举。相对科学完备的耕地保护基金条款是耕地保护基金制度得以有效运行的保障。耕地保护基金在我国个别地区先行试验,以地方规范性文件予以发布,尚未出台高位阶、系统性立法,因此,在相关立法规范层面尚存在诸多问题。表现为耕地保护基金条款规范所涉主体存在中央政府、地方政府、农户等利益博弈失衡,相关职能部门机构建制存在瑕疵,缺乏部际协调机制,受偿主体范围较小,无法充分调动其耕地保护的积极性等问题;所涉客体存在资金来源渠道较为单一,政府财政压力较大,资金缺乏稳定性,耕地补偿标准设置不统一且欠缺科学等问题;所涉归责机制存在条款设置混乱,具体为承担违规责任主体范围较小,责任形式处罚力度相对较轻,并且公众参与空间不足,缺乏社会监督机制等问题。文章通过体系思维范式与法教义学范式厘清耕地保护基金条款的规范内涵,明晰耕地保护基金条款相关法律关系,并通过规范分析法、文献分析法等研究方法对耕地保护基金相关条款予以梳理、整合、归纳和分析,基于其条款设置存在问题提出相应的完善进路。具体应平衡中央政府、地方政府、农户等各方主体利益,建立相关职能部门部际协同机制,提高其工作效率,拓宽耕地保护基金受偿主体范围,创新多元化补偿方式,调动相关主体耕地保护的积极性;拓宽耕地保护基金融资渠道,减少其对政府财政的依赖,科学设置耕地保护基金耕地补偿的标准;扩大违规责任主体的范围,加大责任形式的处罚力度,拓宽公众参与空间,建全社会监督机制以期为耕地保护基金制度提供合理的规范设定。
袁零[7]（2020）在《基于生态安全视角的生态退化区耕地休耕规模测算和空间布局研究 ——以甘肃环县为例》文中研究指明耕地轮作休耕制度是我国耕地保护和利用转型的重要战略举措,是提升耕地地力,改善耕地生态环境,实现藏粮于地的重要制度。耕地的生态环境状况好坏会对地区或者国家的粮食安全产生重要影响,在可持续发展的战略背景下,成为国家生态安全战略部署的重要内容。开展轮作休耕制度试点是党中央、国务院做出的一项重大部署,其目的在于促进耕地休耕生息,确保粮食安全和社会经济的可持续发展。从生态安全视角出发实施轮作休耕制度,通过对生态退化区耕地脆弱性的诊断识别,预测未来实施轮作休耕地的规模,并使其在空间上实现合理配置,这有利于区域耕地状况和人地关系的把控,完成保护农业生态的重要任务,进而推动资源节约型、环境友好型社会的建设,加速中国特色的绿色种植制度的构建。本文基于生态安全视角,在回顾国内外耕地休耕规模和空间布局研究进展的基础上,以土地生态学理论、人地关系理论、可持续发展理论等相关理论为指导,建立“休耕区域诊断-休耕规模预测-休耕地优化布局”的研究路径,对耕地生态退化区休耕制度的实施进行探讨。在此基础上,选取了地处西北生态退化区,也是国家首批耕地休耕试点区的甘肃省庆阳市环县为研究区,对其耕地生态脆弱性进行诊断,识别出需要进行休耕的耕地的空间分布情况;以耕地需求量预测作为休耕规模的约束条件,预测未来可用于休耕的耕地规模;根据休耕规模和基于生态脆弱性评估的休耕迫切程度等级情况,安排优先休耕、后续休耕耕地有序落地;提出推进生态退化区耕地休耕实施的对策建议。本文的主要研究结论如下:（1）西北生态退化区耕地休耕是国家生态文明建设对耕地利用提出的新要求,休耕规模预测和空间布置应主要着眼于生态安全。以区域耕地生态安全为研究视角在对耕地生态脆弱性等级进行划分的基础上,结合一定的粮食自给率和人均耕地面积测算可休耕规模,将其按照生态脆弱性等级落实到空间上,这是生态退化区耕地休耕空间布局的可行路径。（2）环县耕地生态脆弱性较强,耕地生态退化明显,急需从生态安全的视角进行耕地休耕的研究。环县耕地生态系统脆弱性综合分值介于0.297～0.6228之间。根据等间距法将耕地脆弱性等级划分为极度脆弱、非常脆弱、比较脆弱、一般脆弱四个级别类型,其中非常脆弱的耕地占耕地总面积的46.38%,一般脆弱的耕地占耕地总面积的53.04%,仅有不到1%的耕地处于一般脆弱的状态。（3）环县耕地休耕在耕地需求量目标约束下,空间集聚特点明显。2015～2020年间环县共计可休耕耕地规模为164900.01hm2,占全县耕地面积比重为72.07%,共计35385个耕地图斑（地块）,在空间上呈半圆弧的形状,通过本文所设计的三条休耕线,将休耕区域分别划分为西部、北部、南部三大板块,主要涉及乡镇有车道乡、洪德乡、环城镇、毛井乡、南湫乡、山城乡、天池乡、甜水镇等。（4）环县未来耕地休耕可按休耕规模的不同级别和对应的休耕级别类型依次有序落地。根据环县可休耕耕地分布的实际情况,结合土地整治项目的布局经验,从休耕实施效益最大化原则出发,将环县可休耕耕地级别划分为优先休耕、后备休耕两个级别,且分别对应了两个休耕级别类型,依据休耕的迫切性高低依次为适宜休耕、较适宜休耕、较不适宜休耕和不适宜休耕。（5）我国西北生态退化区脆弱的耕地生态环境,决定了耕地利用条件的特殊性。在生态退化区实施休耕时一是要着重从耕地养护管理和耕地利用条件的改善出发,降低耕地生态环境负荷;二是要加强耕地生态保护,积极鼓励农户参与到耕地生态保护中来,发挥其主观能动性,促进耕地生态环境的修复。
陈展图[8]（2020）在《生态安全和粮食保障双约束的休耕空间分区研究 ——以石漠化区砚山县为例》文中进行了进一步梳理休耕是保护和修复耕地生态环境、维持和提升耕地地力、调整农业结构的一种耕作方式。长期以来,在世界第一人口大国和粮食安全的“双重高压”下,我国耕地资源开发利用强度过大,严重制约着耕地的可持续利用和农业的可持续发展。尽管中国历史上建立了一套用地养地相结合的耕作制度,但现代休耕制度的建设起步较晚,休耕的许多问题亟待深入研究。近年来,我国农业资源环境透支严重、粮食供需结构性矛盾突出,以及农业供给侧结构性改革和生态文明建设对耕地利用与保护提出了新要求。在此背景下,党的十八届五中全会首次提出“探索实行耕地轮作休耕制度试点”的重大决策部署。习近平总书记在《关于〈中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议〉的说明》中指出,“在部分地区实行耕地轮作休耕,既有利于耕地休养生息和农业可持续发展,又有利于平衡粮食供求矛盾、稳定农民收入、减轻财政压力”,同时指出“要以保障国家粮食安全和不影响农民收入为前提”。2016年6月,农业部等十部委联合印发《探索实行耕地轮作休耕制度试点方案》,中国正式开启耕地休耕制度的探索和建设,并于当年在全国开展休耕试点7.73×104 hm2（116万亩）。石漠化区的云南省砚山县是国家首批休耕制度试点县,2016年休耕试点面积666.67hm2（1万亩）,2017年增至1333.33 hm2（2万亩）,云南省则增至13333.33 hm2（20万亩）。随着石漠化区休耕试点工作走向深入,对于选择哪些耕地进行休耕、如何确定休耕规模、如何分区分类实施休耕等一系列理论和实践问题的研究和解决变得日益迫切。石漠化区是我国典型的生态脆弱区,也是我国重要的生态屏障。该区生态保护和粮食保障矛盾突出,耕地长期处于高强度、超负荷利用状态,得不到休养生息,且已有的石漠化治理措施并未有效降低耕地利用强度,因此,石漠化区传统的耕地利用方式和治理方式未能从根本上实现耕地保护转型。休耕使耕地暂时退出生产领域,进行积极的休养生息,休耕结束后重新投入生产,是实现“藏粮于地”战略的重要手段,是维持石漠化区生态安全和粮食保障的平衡点。当前,我国休耕实行的是“中央统筹、省级负责、县级实施”的工作机制。但由于县级尺度研究的不足,给“县级实施”的休耕机制造成很多障碍,石漠化区在“县级实施”的过程中就暴露出休耕耕地选择的科学性、休耕规模的确定性、休耕政策的精准性不足等问题。同时,国家明确实行休耕要以保障国家粮食安全和不影响农民收入为前提。因此,休耕既要以生态安全、保护和修复耕地生态为前提,又不能威胁区域粮食保障。本研究以石漠化区国家休耕制度试点县——砚山县为研究区域,以生态安全为视角,对砚山县25°以下的耕地地块进行休耕迫切度评价,以明确每块耕地休耕迫切情况;进而构建休耕规模预测模型,预测粮食保障约束下研究区2020年的休耕规模;最后将基于生态安全的休耕迫切度和基于粮食保障的休耕规模进行统一,从乡镇和村两个层面进行休耕空间分区,实现对砚山县休耕区域空间的优化,为石漠化区休耕试点和制定休耕规划计划提供决策参考。本文的主要内容与研究结论如下:（1）以生态安全为视角,基于脆弱性域图（Vulnerability Scoping Diagram,VSD）和压力—状态—响应（Pressure—State—Response,PSR）评价模型,从生态脆弱性和人地协调性两个维度,从暴露度（E）、敏感度（S）、耕地压力（P）和休耕响应（R）四个方面构建砚山县耕地休耕迫切度评价指标体系,建立综合评价模型,依托ArcGIS平台,对砚山县25°以下的36806个耕地图斑进行休耕迫切度测算,并根据测算结果按照自然间断点分级法分为5个等级。其中,综合得分在0.19660.2905为“不迫切”等级,面积9188.77 hm2,占耕地总面积的6.96%,图斑5818个,占图斑总个数的15.81%;综合得分在0.29050.3375为“一般迫切”等级,面积28725.13 hm2,占耕地总面积的21.76%,图斑9713个,占图斑总个数的26.39%;综合得分在0.33750.3830为“比较迫切”等级,面积48786.89 hm2,占耕地总面积的36.95%,图斑10406个,占图斑总个数的28.27%;综合得分在0.38300.4333为“非常迫切”等级,面积36456.37 hm2,占耕地总面积的27.61%,图斑7763个,占图斑总个数的21.09%;综合得分在0.43330.6214为“极度迫切”等级,面积8862.34 hm2,占耕地总面积的6.71%,图斑3106个,占图斑总个数的8.44%。结果表明,比较迫切、非常迫切和极度迫切三个等级共计94105.60 hm2,占全县耕地面积比重达71.28%。因此,砚山县耕地生态状况相对而言较为严峻,休耕迫切性较强,且应首先休耕生态脆弱、耕地本底条件差的耕地,同时兼顾农户休耕响应等社会经济因素。耕地休耕迫切度评价能有效提高休耕地选择的客观性。（2）以县域粮食保障为约束,综合考虑人口数量、粮食单产、复种指数、粮播比、粮食自给率、人均粮食需求量等因素,构建研究区目标年耕地保有量预测模型和休耕规模预测模型。根据时间序列数据,运用GM（1,1）灰色模型和5种线性回归模型（指数回归、一次线性回归、对数回归、二次多项式回归和幂回归）分别对研究区目标年人口数量、粮食单产、复种指数和粮播比进行预测,结果分别为514882人、3988.20kg/hm2、234.83%和43.00%;结合已有研究成果,对粮食自给率设置低自给率（80%）、中自给率（90%）和高自给率（100%）3档,对人均粮食需求量设置低需求（500 kg/人）、中需求（550 kg/人）和高需求（600 kg/人）3档,得到9种情景下研究区目标年的耕地保有量和可休耕规模,其中,低自给率、低人均粮食需求情景下可休耕规模为80878.57 hm2,占全县耕地面积的61.26%;高自给率、高人均粮食需求情景下可休耕规模为55308.09 hm2,占全县耕地面积的41.89%。综合来看,研究区可休耕规模为55308.09 hm280878.57 hm2,占全县耕地总面积的41.89%61.26%。因此,休耕试点不会对砚山县粮食保障造成大的冲击,在当前的国家试点规模外,砚山县亦可安排较大规模的自主休耕。此外,结合耕地休耕迫切度,可得到各乡镇（村）的可休耕规模。休耕规模研究打破了休耕指标自上而下单向传递的局限性。（3）考虑在高粮食自给率、高人均粮食需求情景下,将基于生态安全的休耕迫切度和基于粮食保障的休耕规模进行统一,以乡镇和村为单元进行休耕区域空间分区,实现休耕区域空间优化。发展出综合休耕指数（Comprehensive fallow index,CFI）概念,建立综合休耕指数计算模型,通过乡镇（村）休耕迫切度总和、乡镇（村）可休耕面积、乡镇（村）可休耕面积占辖区耕地面积比重3个指标,根据综合休耕指数将研究区划分为优先休耕区、重点休耕区、有条件休耕区、后备休耕区和不休耕区5种类型,针对不同的类型提出差异化的休耕策略。（1）在乡镇尺度,优先休耕区只有维摩乡,重点休耕区包括平远镇、阿猛镇和阿舍乡,有条件休耕区包括八嘎乡、蚌峨乡和稼依镇,后备休耕区包括者腊乡、干河乡、盘龙乡和江那镇。（2）在村级尺度,优先休耕区包括2个村,重点休耕区包括12个村,有条件休耕区包括41个村（社区）,后备休耕区包括35个村（社区）,不休耕区包括8个村（社区）。通过将砚山县2016、2017年休耕试点区域与研究结果进行对比检验,两者有较好的一致性,研究结果可为砚山县休耕规划计划的制订提供决策参考,可为县域实施分区分类休耕、实现精准管理提供方案和策略,提高休耕的空间效率。综合上述研究,休耕迫切度评价、休耕规模预测、休耕区域空间分区是一个逻辑渐进的技术体系。论文的创新点:（1）基于生态安全视角评价了石漠化区地块尺度的耕地休耕迫切度,发展了石漠化区耕地生态安全评价方法,为石漠化区选择哪些耕地休耕、如何确定地块休耕次序提供了可行方法,有效避免了休耕耕地选择的主观性;（2）预测了不同粮食保障情景下的县域可休耕规模,结合休耕迫切度评价结果,反演出各乡镇和村的可休耕规模及其可休耕耕地的空间分布,实现了休耕规模“定量”与休耕耕地“定位”的统一,为进一步修正休耕空间布局提供了思路,为各乡镇和村进行休耕提供了规模依据和空间依据;（3）基于生态安全和粮食保障的双重约束,建立休耕区域空间分区规则,从乡镇和村两级尺度划分不同类型的休耕区域,提出了不同类型休耕区域的休耕策略,解决了休耕地块空间分布与休耕规模相脱离的问题,在一定程度上实现了县域范围内休耕区域的空间优化,为休耕空间分区,以及分区分类施策、实现精准管理提供了方法指引。总的来说,本研究在县域范围内为休耕耕地选择（在哪休耕及其次序）、休耕规模调控（休耕多少）、休耕分区布局（如何分区休耕）提供了可行的方法论,发展了休耕区域空间分区方法,丰富了土地利用分区理论,亦可为县域休耕规划计划的制定和实施提供决策参考。
张贵军[9]（2019）在《基于农业地球化学元素分布的滨海区耕地生态安全研究》文中进行了进一步梳理土地资源过度的开发和利用不仅会导致土地生态系统本身失衡,还会因为土地所提供产品的品质问题威胁到人类的健康和生命安全。目前,土地安全问题已经在人类长期非理性的开发利用过程中由土地承载安全问题升级为土地生态环境和功能安全问题,土地生态安全各相关领域的研究进而成为社会关注的热点。其中,耕地生态安全的内涵、评价体系、安全标准、评价方法等方面尚未达成共识。且多数研究空间尺度过大,缺乏反映耕地本身土壤养分含量、环境质量以及健康功能的地球化学元素分布信息,导致研究结果很难触及耕地生态安全的深层实质问题。鉴于此,本研究以农业地质地球化学背景调查成果为主要数据源并结合实地取样补测数据,获取了较为详尽的数据信息;结合耕地生态安全理论内涵研究、构建概念模型及评价体系,以环渤海区域的黄骅市为典型地域实施耕地生态安全评价及整治分区,并展开耕地生态安全监测及保护策略体系研究。旨在推动土地生态安全理论研究,指导农业生态安全生产实践和加速农业生态文明建设。主要研究结论如下:（1）厘清了耕地生态安全内涵,构建了耕地生态安全概念模型研究从“生态安全”、“土地资源安全”及“土地生态安全”理论出发,考虑中国的人地关系背景及耕地利用的特点和要求,分析了耕地生态安全的系统动力学原理,将耕地生态安全内涵界定为:承载安全、土地（土壤）环境安全、系统功能安全、后备保障安全、时空均衡、制度安全和产权安全7个方面的内容,并构建了县域尺度下耕地生态安全评价的概念模型。概念模型中承载安全、生态环境安全及系统功能安全是耕地生态安全的基本和核心要素;后备保障安全决定着耕地的持续供给;时空安全要求耕地生态安全的收益在不同代际、不同区域间公平分配,强调耕地资源的分配在时空2个尺度提供同等的发展权;制度安全和产权安全决定了耕地保护的外围制度和政策环境。（2）以黄骅市为例进行了耕地生态安全利用调查与监测评价研究利用多种手段和方法对黄骅市（县级市）耕地利用情况开展了全面系统的调查,以农业地质地球化学背景调查成果为基础,结合实地走访和踏勘,采集了大量土壤样品获取检测数据,收集了黄骅市土地利用变更调查和农用地自然质量分等成果、历年社会经济统计数据,建立了黄骅市2015年耕地生态安全数据库;利用农用地分等数据平台,获取黄骅市耕地矢量数据图层及最小评价单元;选择单因素评价与分层次评价方法相结合的方法,依据相关规程、技术标准和已公示的研究结论设定合理的安全评价标准及分级标准,对黄骅市耕地进行生态安全评价。评价结果显示:该县域人均耕地占有量较为安全,弥补了粮食单产低的劣势,大部分区域人均粮食占有量和耕地承载率安全程度较高;耕地总体有机质含量较低,96.75%的区域处于临界安全及中度不安全水平;大部分耕地碱解氮含量不足,高度不安全面积达76.55%,中度不安全面积达23.09%,与氮肥的大量使用形成显着的反差;地下水埋深较浅,且地下水矿化度较高,限制着耕地土壤环境安全,37.81%的耕地呈中度盐渍化,超过20%的耕地盐渍化程度较高,属于中度和高度不安全级别,耕地的地下水埋深与土壤的盐渍化程度空间相关性较高;黄骅市有超过90%的耕地土壤pH值偏高,处于临界安全状态;淡水资源贫乏极大地限制着黄骅市耕地灌溉保障率,仅有2.62%的水浇地能达到75%的灌溉保障率;耕地排水条件较差,12.06%的耕地排水条件处于高度不安全水平。黄骅市耕地施肥量普遍过高,但肥料的利用效率过低,重金属元素含量中,除了As和Ni元素含量呈现中度安全级别之外,其他6种重金属元素皆处于高度安全水平。（3）划定了耕地生态安全整治分区并对应提出分区监测管理及整治策略研究结合评价结果构建了黄骅市耕地生态安全监测制度,并提取各指标不安全的区域,按照整治技术手段和监测管理措施在空间上具有一致性的原则,运用空间叠加法,划出耕地严格限制占用区、肥力提升区、盐渍化土整治及耐盐作物改良区、重金属污染防范区,并对应安排了整治及监管措施。（4）分类提出黄骅市盐渍化土的改良利用方式研究对黄骅市土壤盐渍化程度进行了评价并分析了盐渍化产生的原因和影响因素,结合已有的盐渍化改良方法讨论了黄骅市轻度盐渍化土、中度盐渍化土和重度盐渍化土的适宜改良利用技术。建议滨海盐碱地的治理应遵循以适为主,以改为辅,杜绝大兴水土工程,提倡大力推广耐盐作物种植、优化滨海地区的种植制度,筛选具有生产和生态效益的乔、灌、草以及粮食作物来改良大量未利用盐渍化土地的景观和生态系统。（5）提出耕地后备保障安全及产权安全策略研究分析指出了黄骅市耕地后备保障安全的两方面对策与建议:一是通过耐盐植物资源的开发和利用提高未利用盐渍化土地的利用率,增加耕地数量的有效供给,缓解现有耕地的生产压力,同时塑造该县域特有的盐渍化土壤景观生态系统;二是通过新农村和小城镇建设挖掘土地利用结构性和空间性调整潜力,增加耕地补给并扩大耕地经营规模。研究通过分析现有耕地产权登记管理制度及保护绩效存在的缺陷,提出保障耕地产权制度安全应做到:稳定当前农村土地使用制度并促进土地使用权流转,培育新的安全利用及保护主体,将耕地纳入统一的土地权属登记审核制度,利用新技术建立耕地生态安全动态监测制度,适时适地地开展土地整治工作以提高农业产业化水平并创新耕地生态安全保护机制。
姚干[10]（2019）在《南昌市耕地资源资产负债表研究》文中进行了进一步梳理“土地是财富之母”是英国古典政治经济学家威廉·配第的着名论断,而耕地的自然、经济和社会特性使得其成为土地资源的重要部分,耕地的存续和利用情况关系到粮食安全、社会稳定和人民福祉。在国家提出编制自然资源资产负债表的大背景下,实施对耕地资源的核算,能够加强对耕地的监控和管理。本文采用统计部门的数据对耕地资源资产核算进行研究,从耕地资源的实物量出发,构建了南昌市的耕地资源资产负债表核算框架体系,耕地的资产账户包含经济账户、生态账户和社会账户,耕地的负债账户为耕地耗减造成的经济价值、生态价值及社会价值的损失。以南昌市各区县为研究对象,构建耕地资源资产负债核算框架体系,运用评估方法对南昌市各区县2013—2017年耕地资源的资产负债进行核算,进一步验证所构建的耕地资产负债核算的合理性和可行性,对于我国切实保护耕地资源具有重要的理论意义和现实意义。本研究的主要结论如下。（1）通过对南昌市耕地资源实物量核算的结果显示南昌市2013—2017年耕地面积总体上呈减少趋势,而总产量总体平稳。总面积从期初的547863公顷减少到期末的500283公顷,减少了8.7%,总产从量期初的3964671吨上升到期末的4092584吨,略微增加了3.2%。耕地资源总量大且经济发展迅速的区域如南昌县、安义县和高新开发区等耕地面积减少幅度十分剧烈。（2）耕地资源资产价值是耕地的经济价值、生态价值和社会价值之和,2017年南昌市耕地资源资产价值总量为13893902.5万元,其中经济价值、生态价值和社会价值分别为1127894.2万元、1413589.8万元和11352418.5万元,且经济价值、生态价值和社会价值比约为1:1.25:10.06。（3）耕地资源负债为某区域一定时期内耕地面积减少带来的经济价值、生态价值和社会价值的降低,核算结果显示2013年到2017年南昌市耕地资源负债总量为2421662.9万元,其中经济价值负债为107269.7万元,生态价值负债为134441.1万元,社会价值负债为2179952.1万元,社会价值负债量最大。（4）耕地资源净资产是指某一地区一定时期内拥有的耕地资源总资产减去这一时期耕地资源总负债得到的净额,代表的是权利主体拥有的期末年附着在耕地资源上的权利与义务。核算结果显示南昌市期末年（2017年）耕地资源净资产总价值为11472239.6万元,其中经济价值净资产为1020624.5万元,生态价值净资产为1279148.7万元,社会价值净资产为9172466.4万元,三者占总净资产的比例分别为8.9%、11.1%和80%,社会价值净资产占总净资产的比例最大。（5）构建南昌市耕地资源资产负债表并总结全文和提出政策建议。由经济价值、生态价值、社会价值、负债和净资产等构建了南昌市耕地资源资产负债表,并总结得出南昌市2013—2017年各区县耕地资源实物量变化、价值量、负债和净资产。提出提高耕地资源的经济价值和生态价值、强化耕地资源保护、合理拓展建设用地新空间和健全耕地资源管理制度体系等政策建议。
二、我国耕地资源管理中的问题和管理制度探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、我国耕地资源管理中的问题和管理制度探讨（论文提纲范文）
（1）基于生态系统服务权衡的农地格局与利用决策研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究动机 |
| 1.1.1 农地生态系统服务权衡是全球可持续发展的重要议题 |
| 1.1.2 单一供给服务型农地利用是制约乡村全面振兴的主要障碍 |
| 1.1.3 农地管理决策趋向主体多元性、需求多样性、利用多宜性 |
| 1.2 研究目标和研究内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 拟解决的关键问题 |
| 1.2.3 研究内容 |
| 1.3 相关概念的界定 |
| 1.3.1 农地 |
| 1.3.2 生态系统服务权衡 |
| 1.4 研究区域与数据资料 |
| 1.4.1 研究区选择与概况 |
| 1.4.2 研究数据来源 |
| 1.5 研究方法和技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线图 |
| 2 理论基础与文献回顾 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 可持续发展理论 |
| 2.1.2 农户行为理论 |
| 2.1.3 社会—生态系统理论 |
| 2.1.4 空间韧性理论 |
| 2.2 文献回顾 |
| 2.2.1 农地生态系统服务/多功能权衡的研究视域 |
| 2.2.2 农地生态系统服务与价值评估 |
| 2.2.3 农地(空间)生态系统服务权衡 |
| 2.2.4 生态系统服务在土地利用管理中的决策应用 |
| 2.2.5 文献评述 |
| 3 基于生态系统服务权衡的土地利用分析框架 |
| 3.1 生态系统服务与土地管理决策相融合的重点与难点 |
| 3.1.1 生态系统服务权衡的理论优势与应用挑战 |
| 3.1.2 生态系统服务应用在土地利用管理实践中的核心问题 |
| 3.2 生态系统服务权衡的尺度结构和权衡规律-权衡决策关联 |
| 3.3 融合生态系统服务的土地利用规划(决策)的概念框架 |
| 4 农地生态系统服务权衡测度与空间表达 |
| 4.1 生态系统服务评估和空间制图 |
| 4.1.1 农地生态系统服务内容选择 |
| 4.1.2 采样方法与数据处理 |
| 4.1.3 评估结果与空间格局 |
| 4.2 农地生态系统服务权衡关系和“簇”识别 |
| 4.2.1 相关性分析 |
| 4.2.2 主成分分析 |
| 4.2.3 生态系统服务簇 |
| 4.3 生态系统服务簇的影响机理分析 |
| 4.3.1 生态系统服务簇与土地利用类型的关联关系 |
| 4.3.2 生态系统服务簇与空间特征的关联关系 |
| 4.4 小结 |
| 5 农户土地利用行为的生态系统服务权衡及影响因素 |
| 5.1 基于社会-生态系统(SES)理论的农户生态系统服务权衡 |
| 5.2 研究方法与数据获取 |
| 5.2.1 样本的获取与分布 |
| 5.2.2 变量选择及指标体系 |
| 5.3 调查样本基本特征 |
| 5.3.1 农户家庭耕地资源特征 |
| 5.3.2 家庭人口资源特征 |
| 5.3.3 农户家庭生态系统服务供给特征 |
| 5.4 农户行为的生态系统服务权衡特征识别 |
| 5.5 不同权衡类型农户行为的影响因素及机理分析 |
| 5.6 小结 |
| 6 基于生态系统服务权衡的农地利用规划 |
| 6.1 情景规划与生态系统服务权衡 |
| 6.2 KESHO情景规划工具 |
| 6.2.1 情景规划的概念与特点 |
| 6.2.2 KESHO情景规划工具 |
| 6.3 生态系统服务权衡导向的情景界定和展开 |
| 6.3.1 情景基础界定 |
| 6.3.2 基于多元利益主体诉求的情景建立 |
| 6.4 建模 |
| 6.4.1 土地利用变化可能性及关键驱动因素分析 |
| 6.4.2 土地需求量确定 |
| 6.4.3 土地利用变化发生的概率确定 |
| 6.5 情景分析的综合、反馈及规划方案输出 |
| 6.5.1 土地利用/覆被变化情况 |
| 6.5.2 不同情景下的土地利用布局及调控政策 |
| 6.5.3 土地利用变化驱动及因果链 |
| 6.5.4 验证、评估与反馈 |
| 6.6 小结 |
| 7 基于生态系统服务权衡的农户土地利用行为优化 |
| 7.1 基于生产可能性边界(PPF)的农地可持续利用框架 |
| 7.2 物质生产和栖息地质量的评估计算 |
| 7.2.1 生计指数 |
| 7.2.2 综合丰度 |
| 7.3 生态系统服务两两之间权衡关系分析 |
| 7.4 农户土地利用优化的政策建议 |
| 7.4.1 阻碍可持续农业的约束因素 |
| 7.4.2 通向农业可持续的路径与措施 |
| 7.4.3 农地整治中的生态过程与服务权衡:基于PPF曲线的再审视 |
| 7.5 小结 |
| 8 主要结论及研究展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 可能的创新点 |
| 8.3 局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简历 |
| 科研成果 |
| 参与科研项目 |
（2）农村社区为主体的耕地资源可持续管理探索（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、促成耕地资源可持续管理农村社区行动的关键有利条件 |
| (一)资源特征、地方知识与耕地资源可持续管理规则本地化 |
| (二)社区精英、社会资本与耕地资源可持续管理规则建立 |
| (三)目标整合、惩罚能力与耕地资源可持续管理规则有效执行 |
| 三、耕地资源可持续管理过程：哈尔滨市爱强村个案 |
| (一)压力倒逼：建立有利于耕地资源系统可持续发展的新规则 |
| (二)耕地保护与社区发展协同：耕地资源管理规则有效执行 |
| (三)完善的监督与惩罚机制：遏制耕地资源使用者投机行为 |
| 四、结论与讨论 |
（3）“一带一路”耕地资源评价及投资的影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 基本概念的界定及研究范围 |
| 一、耕地及耕地资源 |
| 二、对外耕地投资 |
| 三、区域投资合作 |
| 四、研究范围 |
| 第三节 主要研究内容、研究方法与研究思路 |
| 一、研究内容及解决的主要问题 |
| 二、论文结构安排 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究思路 |
| 第四节 本文的创新之处 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 中国对外直接投资的相关研究 |
| 一、中国对外直接投资的发展历程 |
| 二、对外直接投资的区位选择及影响因素研究 |
| 第二节 对外耕地投资的相关研究 |
| 一、旧殖民时期与现代对外耕地投资 |
| 二、对外耕地投资的评价 |
| 三、全球耕地投资的主要投资国与目标国 |
| 第三节 中国对外耕地投资的相关研究 |
| 一、中国对外耕地投资的动因 |
| 二、中国对外耕地投资规模及对东道国的影响 |
| 三、中国对外耕地投资的区位选择研究 |
| 第四节 现有文献述评 |
| 第三章 理论分析与假说 |
| 第一节 基础理论 |
| 一、对外直接投资相关理论 |
| 二、新经济地理理论 |
| 三、资源配置理论 |
| 四、可持续发展理论 |
| 第二节 双边距离对企业投资区位选择的影响 |
| 一、模型基本框架 |
| 二、双边距离对企业区位选择的影响 |
| 第三节 东道国制度环境对企业投资规模的影响 |
| 第四节 东道国耕地资源对产业聚集的影响 |
| 第四章 中国对外耕地投资现状、优势及面临的挑战 |
| 第一节 对外农业投资及耕地投资现状 |
| 一、我国农业对外投资分析 |
| 二、沿线国家的耕地投资现状 |
| 第二节 中国对外耕地投资的机遇和优势 |
| 一、中国对外耕地投资的机遇 |
| 二、中国对外耕地投资的优势 |
| 第三节 我国对外耕地投资面临的挑战 |
| 一、企业层面 |
| 二、宏观层面 |
| 本章小结 |
| 第五章 沿线国家耕地资源综合评价指标的测算 |
| 第一节 沿线国家耕地资源评价指标体系构建 |
| 一、指标选择及系统构建 |
| 二、各指标空间集聚特征和异常值分析 |
| 第二节 沿线国家耕地资源评价模型构建 |
| 一、研究方法与模型简介 |
| 二、沿线国家耕地资源实证研究 |
| 第三节 结果分析 |
| 本章小结 |
| 第六章 “一带一路”耕地投资影响因素的实证研究 |
| 第一节 研究范围及模型设定 |
| 一、实证研究范围 |
| 二、计量模型选择及变量说明 |
| 三、变量说明及描述性统计 |
| 第二节 实证分析 |
| 一、实证结果 |
| 二、稳健性检验 |
| 第三节 研究讨论及启示 |
| 一、研究结论与讨论 |
| 二、启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 中国与“一带一路”国家耕地投资合作模式研究 |
| 第一节 东道国区位特征分析 |
| 一、对应分析基本原理 |
| 二、对应分析结果 |
| 第二节 基于优势互补的投资合作模式 |
| 一、中国与俄罗斯的投资合作分析 |
| 二、中国与缅甸的投资合作分析 |
| 本章小结 |
| 第八章 结论、政策启示与研究展望 |
| 第一节 主要研究结论 |
| 第二节 政策启示 |
| 一、企业层面 |
| 二、国家层面 |
| 第三节 研究不足与展望 |
| 一、研究的不足之处 |
| 二、研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 沿线国家外资获得东道国耕地使用权规定 |
| 附录2 沿线国家范围(第六章实证分析) |
| 附录3 2008 -2017年“一带一路”地区48个国家的耕地资源评价指标权重 |
| 附录4 2008 -2017年“一带一路”地区48个国家的耕地资源综合评价结果 |
| 附录5 沿线国家农业近似全要素生产率指标计算结果 |
| 附录6 中高等收入国家的农作物产业区位熵值 |
| 附录7 中低等收入国家的农作物产业区位熵值 |
| 致谢 |
| 在读期间研究成果 |
（4）东北地区水—耕地—粮食关联研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 水-耕地-粮食安全是全球可持续发展急需解决的现实问题 |
| 1.1.2 我国水-耕地-粮食安全出现新的挑战 |
| 1.1.3 东北地区面临新一轮粮食生产及种植结构调整的压力较为突出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 为水土资源匹配以及水土粮的关联研究提供新的视角 |
| 1.2.2 为相关部门提供“控”与“调”的决策参考 |
| 1.2.3 有助于提高公众对灌溉定额及灌溉需求的认识 |
| 1.2.4 有助于强化深度学习在农业领域的运用 |
| 1.3 研究方案 |
| 1.3.1 研究区域 |
| 1.3.2 研究目标 |
| 1.3.3 主要内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 多源信息复合 |
| 1.4.2 多模型与多指标综合 |
| 1.4.3 多研究尺度整合 |
| 1.4.4 总体研究与分类研究结合 |
| 1.5 技术路线 |
| 第二章 水-耕地-粮食的研究进展 |
| 2.1 耕地利用及粮食生产研究进展 |
| 2.1.1 耕地数量、质量和粮食生产的表征关系 |
| 2.1.2 耕地数量保障范畴与目标争议 |
| 2.1.3 耕地利用变化研究的两大类方向 |
| 2.1.4 耕地的可持续生产能力 |
| 2.2 水资源利用及粮食生产研究进展 |
| 2.2.1 水资源配置思想的转变 |
| 2.2.2 水资源投入与粮食生产的关系 |
| 2.2.3 粮食生产的水资源承载力 |
| 2.2.4 粮食作物虚拟水与水足迹 |
| 2.2.5 灌溉需水量与作物需水量 |
| 2.2.6 灌溉与雨养的产量差距 |
| 2.2.7 灌溉定额与种植结构 |
| 2.3 水土资源匹配及粮食生产研究进展 |
| 2.3.1 水土资源匹配的重要性 |
| 2.3.2 水土资源匹配的生态学与地理学解释 |
| 2.3.3 水土资源匹配测算 |
| 2.3.4 粮食结构调整的水土资源效应 |
| 2.4 总结评述 |
| 2.4.1 粮食结构调整对不同时空尺度的耕地利用的影响研究有待加强 |
| 2.4.2 粮食作物结构调整对水资源利用的影响有待加强 |
| 2.4.3 水土资源匹配的测度存在较大差异 |
| 2.4.4 水-耕地-粮食三者的关联关系有待进一步探讨 |
| 2.4.5 耕地、水、粮食的未来情景预测方法仍有改进与丰富的空间 |
| 第三章 理论基础与分析概述 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 自然资源经济学理论 |
| 3.2.2 农业经济学理论 |
| 3.2.3 资源地理学理论 |
| 3.3 分析模型 |
| 3.3.1 耕地利用与粮食空间分布分析模型 |
| 3.3.2 耕地-粮食关联分析模型 |
| 3.3.3 水-粮食关联分析模型 |
| 3.3.4 水-耕地-粮食关联分析模型 |
| 3.3.5 长短期记忆模型(LSTM) |
| 3.4 研究区概况 |
| 3.4.1 地形地貌 |
| 3.4.2 气候特征 |
| 3.4.3 土壤条件 |
| 3.5 数据来源 |
| 第四章 水-耕地-粮食时序变化特征 |
| 4.1 耕地变化特征 |
| 4.1.1 耕地总量 |
| 4.1.2 耕地利用结构 |
| 4.1.3 耕地灌溉面积 |
| 4.1.4 耕地质量等别 |
| 4.2 水资源变化特征 |
| 4.2.1 水资源总量 |
| 4.2.2 供水能力 |
| 4.2.3 水资源开发利用率 |
| 4.2.4 用水量变化 |
| 4.2.5 用水总量控制目标 |
| 4.2.6 农田灌溉用水 |
| 4.3 粮食作物生产特征 |
| 4.3.1 粮食生产 |
| 4.3.2 水稻生产 |
| 4.3.3 玉米生产 |
| 4.3.4 小麦生产 |
| 4.3.5 大豆生产 |
| 4.3.6 杂粮生产 |
| 4.4 章节小结 |
| 第五章 水-耕地-粮食空间分布及演变特征 |
| 5.1 耕地空间分布及演变特征 |
| 5.1.1 水田与旱地的空间分布 |
| 5.1.2 “水改田”与“旱改水”分布区域 |
| 5.1.3 新增耕地来源与分布区域 |
| 5.1.4 减少耕地去向与分布区域 |
| 5.2 水资源空间分布及演变特征 |
| 5.2.1 水资源总量空间分布 |
| 5.2.2 供水量空间分布 |
| 5.2.3 水资源开发利用等级分区评价 |
| 5.2.4 水资源总量与用水量的空间匹配分布 |
| 5.2.5 灌溉用水量空间分布变化 |
| 5.3 粮食作物空间分布及演变特征 |
| 5.3.1 粮食生产空间自相关分析 |
| 5.3.2 粮食生产重心移动特征 |
| 5.3.3 粮食生产空间分布 |
| 5.3.4 各粮食作物生产空间分布 |
| 5.3.5 粮食种植结构空间聚类 |
| 5.4 章节小结 |
| 第六章 粮食-耕地(LF)关联研究 |
| 6.1 粮食生产的耕地利用效应 |
| 6.1.1 耕地利用效应分解因素的描述性统计 |
| 6.1.2 耕地利用效应分解因素的时序差异 |
| 6.1.3 耕地利用效应分解因素的空间分异 |
| 6.1.4 耕地利用效应主导因素 |
| 6.2 粮食生产结构对虚拟耕地的影响 |
| 6.2.1 粮食虚拟耕地含量时序变化特征 |
| 6.2.2 粮食生产变化对虚拟耕地含量时序变化的影响 |
| 6.2.3 粮食虚拟耕地含量空间聚类 |
| 6.2.4 粮食虚拟耕地含量变化幅度的空间差异 |
| 6.2.5 粮食生产变化对虚拟耕地含量影响的空间差异 |
| 6.2.6 结构及单产变化对粮食虚拟耕地含量增减变化的影响 |
| 6.3 章节小结 |
| 第七章 粮食-水(WF)关联研究 |
| 7.1 粮食生产结构变化对综合灌溉定额影响 |
| 7.1.1 粮食作物综合灌溉定额时序变化 |
| 7.1.2 粮食种植结构对综合灌溉定额变化影响的阶段特征 |
| 7.1.3 粮食综合灌溉定额空间分布 |
| 7.1.4 粮食综合灌溉定额变化影响因素 |
| 7.2 粮食生产变化对灌溉需水量变化影响 |
| 7.2.1 粮食作物灌溉需水量时序变化 |
| 7.2.2 粮食作物灌溉需水量时序变化的影响因素 |
| 7.2.3 粮食生产变化对需水强度的影响 |
| 7.2.4 粮食作物灌溉需水量空间分布 |
| 7.2.5 粮食作物灌溉需水量变化影响因素空间特征 |
| 7.2.6 粮食作物需水强度主要影响因素 |
| 7.3 章节小结 |
| 第八章 水-耕地-粮食(WLF)关联研究 |
| 8.1 水土资源匹配研究 |
| 8.1.1 粮食生产可利用水资源 |
| 8.1.2 粮食生产可利用耕地资源 |
| 8.1.3 粮食生产水土资源匹配变化 |
| 8.2 水-耕地-粮食关联关系研究 |
| 8.2.1 不同情境下水-耕地-粮食关联关系时空变化 |
| 8.2.2 不同情境下水-耕地-粮食关联关系变化影响因素 |
| 8.3 章节小结 |
| 第九章 未来水-耕地-粮食(WLF)关联及调控 |
| 9.1 预测模型构建 |
| 9.1.1 LSTM模型构建 |
| 9.1.2 对比模型构建 |
| 9.1.3 模型评价指标 |
| 9.2 粮食生产的耕地利用情况预测 |
| 9.2.1 耕地总面积预测 |
| 9.2.2 耕地复种指数变化预测 |
| 9.2.3 粮食面积比例变化预测 |
| 9.3 粮食种植结构变化预测 |
| 9.3.1 水稻播种面积预测 |
| 9.3.2 玉米播种面积预测 |
| 9.3.3 大豆播种面积预测 |
| 9.3.4 其他粮食作物播种面积预测 |
| 9.3.5 粮食作物种植结构预测 |
| 9.4 粮食生产水资源利用情况预测 |
| 9.4.1 粮食综合灌溉定额预测 |
| 9.4.2 粮食灌溉用水量预测 |
| 9.4.3 农田灌溉用水效率预测 |
| 9.4.4 灌溉耕地面积预测 |
| 9.5 未来水-耕地-粮食关联关系预测 |
| 9.6 水-耕地-粮食关联调控策略 |
| 9.6.1 耕地资源保护与利用 |
| 9.6.2 灌溉水资源管理 |
| 9.6.3 灌溉用水效率优化 |
| 9.6.4 灌溉定额管理 |
| 第十章 结论与讨论 |
| 10.1 主要结论 |
| 10.2 创新之处 |
| 10.2.1 方法创新 |
| 10.2.2 内容创新 |
| 10.2.3 实践创新 |
| 10.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（5）中国耕地资源生态补偿问题探析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 中国耕地资源生态补偿相关理论阐释 |
| 第一节 中国耕地资源与生态补偿 |
| 一、中国耕地资源概况 |
| 二、生态补偿概述 |
| 第二节 中国耕地资源生态补偿 |
| 一、中国耕地资源生态补偿的内涵和特征 |
| 二、中国耕地资源生态补偿的内容和方式 |
| 三、中国实施耕地资源生态补偿的必要性及意义 |
| 第三节 中国耕地资源生态补偿的理论基础 |
| 一、公共物品理论 |
| 二、外部性理论 |
| 三、生态价值理论 |
| 四、公平与效益理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 中国耕地资源生态补偿的实施现状、存在问题及原因分析 |
| 第一节 中国耕地资源生态补偿相关法律和政策梳理 |
| 一、中国耕地资源生态补偿的相关法律规定 |
| 二、中国耕地资源生态补偿的相关政策规定 |
| 三、对中国耕地资源生态补偿法律和政策的评价 |
| 第二节 中国耕地资源生态补偿实践分析 |
| 一、国家层面的大型耕地资源生态补偿实践 |
| 二、地方政府主导的耕地资源生态补偿实践 |
| 第三节 中国实施耕地资源生态补偿存在问题及原因分析 |
| 一、中国实施耕地资源生态补偿存在的问题 |
| 二、中国耕地资源生态补偿问题的原因分析 |
| 本章小结 |
| 第三章 解决中国耕地资源生态补偿问题的对策建议 |
| 第一节 提高对耕地资源生态价值的重视度 |
| 一、加强耕地资源生态补偿政策支持力度 |
| 二、着手制定耕地资源生态补偿专项法律 |
| 三、加大对耕地资源生态补偿的宣传力度 |
| 第二节 促进耕地资源生态补偿经济措施合理化 |
| 一、建立中国特色的补偿模式 |
| 二、制定科学合理的补偿标准 |
| 三、实行多元多样的补偿方式 |
| 四、构建横向跨区域补偿机制 |
| 第三节 创建中国耕地资源生态补偿的运行载体 |
| 一、设置主管耕地资源生态补偿的政府部门 |
| 二、打造具有耕地资源生态补偿职能的企业 |
| 三、成立具有耕地生态补偿职能的农民组织 |
| 第四节 完善中国耕地资源生态补偿的保障机制 |
| 一、建全耕地资源生态补偿长期监管机制 |
| 二、拓宽耕地资源生态补偿公共参与渠道 |
| 三、完善耕地资源生态价值监测评估机制 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）耕地保护基金条款的规范分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| (一)研究对象与研究范围 |
| (二)研究路径 |
| 一、耕地保护基金条款的规范内涵 |
| (一)耕地保护基金条款的概念阐释 |
| (二)耕地保护基金条款的范畴要素 |
| 二、耕地保护基金主体条款的规范分析 |
| (一)耕地保护基金主体条款的规范设定现状 |
| (二)机构建制瑕疵且主体利益失衡:耕地保护基金主体条款存在的问题 |
| (三)建立部际协同并平衡各方利益:耕地保护基金主体条款的完善进路 |
| 三、耕地保护基金客体条款的规范分析 |
| (一)耕地保护基金客体条款的规范设定现状 |
| (二)资金来源单一且缺乏科学标准:耕地保护基金客体条款存在的问题 |
| (三)拓宽资金渠道并科学设置标准:耕地保护基金客体条款的完善进路 |
| 四、耕地保护基金归责机制条款的规范分析 |
| (一)耕地保护基金归责机制条款的规范设定现状 |
| (二)归责机制不清且缺乏监督机制:耕地保护基金归责机制条款存在的问题. |
| (三)规范归责机制并健全监督机制:耕地保护基金归责机制条款的完善进路. |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间参与的课题和发表的论文 |
（7）基于生态安全视角的生态退化区耕地休耕规模测算和空间布局研究 ——以甘肃环县为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 研究目标与内容 |
| 1.3 拟解决的关键问题 |
| 1.4 研究思路及方法 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 关于生态安全的研究进展 |
| 2.2 耕地生态安全研究进展 |
| 2.3 耕地休耕的研究进展 |
| 2.4 休耕规模的研究进展 |
| 2.5 休耕地空间布局研究进展 |
| 2.6 研究述评 |
| 第3章 研究对象与研究框架 |
| 3.1 研究区概况 |
| 3.2 数据来源、处理及相关说明 |
| 3.3 理论基础 |
| 3.4 研究框架 |
| 第4章 环县耕地生态脆弱性的综合诊断 |
| 4.1 耕地生态安全影响因素分析 |
| 4.2 耕地生态退化综合诊断指标的构建 |
| 4.3 评价单元的选择 |
| 4.4 评价模型与方法 |
| 4.5 研究区耕地生态脆弱性综合诊断结果 |
| 第5章 环县耕地的休耕规模测算 |
| 5.1 休耕规模预测思路 |
| 5.2 耕地需求量影响因素分析 |
| 5.3 耕地需求量预测模型 |
| 5.4 研究区耕地需求量影响因素预测 |
| 5.5 研究区耕地可休耕规模空间分布 |
| 第6章 基于耕地脆弱性分级的休耕空间布局 |
| 6.1 休耕地分级布局的原则和依据 |
| 6.2 研究区耕地休耕级别的布局方案 |
| 6.3 耕地休耕级别的布局与试点区休耕地布局比较验证 |
| 第7章 研究结论及展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 生态退化区休耕的实施建议 |
| 7.3 研究特色 |
| 7.4 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 致谢 |
| 发表成果与科研实践 |
（8）生态安全和粮食保障双约束的休耕空间分区研究 ——以石漠化区砚山县为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目标与内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 主要研究内容 |
| 1.3 拟解决的关键问题 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第2章 文献回顾与述评 |
| 2.1 休耕耕地选择与准入 |
| 2.1.1 生态环境敏感土地休耕 |
| 2.1.2 边际土地与休耕 |
| 2.1.3 地块面积与休耕 |
| 2.1.4 耕地无差别式休耕 |
| 2.2 休耕规模测算与调控 |
| 2.2.1 政府宏观政策调控休耕规模 |
| 2.2.2 粮食需求变动影响休耕规模 |
| 2.2.3 休耕规模预测研究 |
| 2.3 休耕区域空间分布与优化 |
| 2.3.1 耕地资源与休耕区域分布 |
| 2.3.2 休耕区域空间布局研究 |
| 2.4 石漠化区耕地治理和休耕研究 |
| 2.4.1 石漠化区耕地治理模式研究 |
| 2.4.2 石漠化区耕地休耕研究 |
| 2.5 研究述评 |
| 第3章 理论支撑及研究框架 |
| 3.1 核心概念解析 |
| 3.1.1 历史文献对休耕的阐释 |
| 3.1.2 中国现代休耕制度的源起 |
| 3.1.3 本研究对休耕的界定 |
| 3.1.4 休耕类型划分 |
| 3.1.5 与休耕相近的其他概念 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 土地生态安全理论 |
| 3.2.2 土地保护理论 |
| 3.2.3 土地可持续利用理论 |
| 3.2.4 土地伦理理论 |
| 3.3 研究框架 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 研究对象与数据处理 |
| 4.1 研究区选择及其概况 |
| 4.1.1 地理位置与行政区划 |
| 4.1.2 自然条件与土地利用 |
| 4.1.3 经济与社会发展 |
| 4.2 研究区休耕试点进展 |
| 4.2.1 休耕面积与补助标准 |
| 4.2.2 休耕组织方式 |
| 4.2.3 休耕技术路径 |
| 4.2.4 休耕地培肥模式 |
| 4.2.5 休耕社会经济效应 |
| 4.3 数据来源及处理 |
| 4.3.1 数据库建设 |
| 4.3.2 经济社会统计数据 |
| 4.3.3 其他数据资料 |
| 第5章 生态安全视角下砚山县休耕迫切度及其空间分布 |
| 5.1 评价思路与方法 |
| 5.1.1 评价思路 |
| 5.1.2 评价方法 |
| 5.2 评价指标体系的构建 |
| 5.2.1 评价指标选取的原则 |
| 5.2.2 评价指标选取与释义 |
| 5.2.3 评价指标权重计算 |
| 5.2.4 评价指标标准化 |
| 5.3 评价对象与评价单元的确定 |
| 5.3.1 评价对象 |
| 5.3.2 评价单元 |
| 5.4 休耕迫切度等级划分及空间分布 |
| 5.4.1 评价结果等级划分 |
| 5.4.2 不同等级休耕迫切度分析 |
| 5.4.3 各乡镇休耕迫切度分析 |
| 5.5 讨论 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 粮食保障约束下砚山县可休耕规模预测及空间分布 |
| 6.1 粮食保障与研究设定 |
| 6.1.1 粮食保障内涵 |
| 6.1.2 休耕的粮食保障前提 |
| 6.1.3 研究设定 |
| 6.2 粮食保障约束下休耕规模预测 |
| 6.2.1 粮食保障约束下休耕规模预测模型 |
| 6.2.2 影响因素预测模型与方法 |
| 6.3 耕地保有量单因素预测 |
| 6.3.1 人口数量预测 |
| 6.3.2 粮食单产预测 |
| 6.3.3 复种指数预测 |
| 6.3.4 粮食作物播种面积占农作物播种面积比重预测 |
| 6.3.5 粮食自给率测定 |
| 6.3.6 人均粮食需求量测定 |
| 6.4 可休耕规模及空间分布 |
| 6.4.1 粮食保障约束下耕地保有量规模 |
| 6.4.2 粮食保障约束下砚山县可休耕规模 |
| 6.4.3 可休耕耕地空间分布 |
| 6.5 讨论 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 生态安全和粮食保障双约束下休耕空间分区 |
| 7.1 研究思路及方法 |
| 7.1.1 县级土地分区与空间优化 |
| 7.1.2 休耕空间分区思路 |
| 7.1.3 休耕空间分区单元 |
| 7.1.4 休耕空间分区方法 |
| 7.2 分区结果与分析 |
| 7.2.1 分区结果 |
| 7.2.2 分区结果分析 |
| 7.3 分区结果检验 |
| 7.4 分区休耕方案与策略 |
| 7.5 讨论 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 研究结论与展望 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 主要创新点 |
| 8.3 研究展望 |
| 8.4 石漠化区休耕建议 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 附件一:关于使用yaahp辅助决策软件计算休耕迫切度指标权重的说明 |
| 附件二:附图 |
| 附件三:附表 |
| 攻读博士学位期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（9）基于农业地球化学元素分布的滨海区耕地生态安全研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的和意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 国内外土地生态安全研究综述 |
| 1.2.2 国内外耕地生态安全研究进展 |
| 1.2.3 研究评述 |
| 1.3 研究目标和研究内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 研究思路及技术路线 |
| 1.4.2 数据来源 |
| 1.4.3 土壤样品采集及测试方法 |
| 1.4.4 工作底图的编制及数据库的构建 |
| 2 耕地生态安全内涵及概念模型的构建 |
| 2.1 耕地生态安全的背景分析 |
| 2.2 耕地生态安全理论基础 |
| 2.2.1 生态安全及土地生态安全理论 |
| 2.2.2 人地关系协调理论 |
| 2.2.3 土地利用外部性理论 |
| 2.2.4 区域环境承载力理论 |
| 2.2.5 可持续发展理论 |
| 2.2.6 耕地稀缺理论 |
| 2.2.7 系统学理论 |
| 2.3 土地生态安全内涵的界定 |
| 2.3.1 生态安全的概念及内涵 |
| 2.3.2 土地生态安全和土地资源安全的概念及内涵 |
| 2.4 耕地生态安全内涵的解析及界定 |
| 2.4.1 耕地生态安全内涵的解析 |
| 2.4.2 耕地生态安全的动力学机制 |
| 2.4.3 耕地资源保护与耕地生态安全的关系 |
| 2.4.4 耕地生态安全内涵的构成 |
| 2.5 耕地生态安全概念模型的构建 |
| 2.6 县域小尺度耕地生态安全评价指标体系的构建 |
| 3 研究区域概况及耕地安全利用调查 |
| 3.1 黄骅市自然环境 |
| 3.1.1 地理位置 |
| 3.1.2 地形地貌 |
| 3.1.3 气候及水文特征 |
| 3.1.4 土壤类型及植被 |
| 3.2 黄骅市社会经济环境 |
| 3.3 土地利用现状及变化趋势 |
| 3.3.1 土地利用现状 |
| 3.3.2 土地利用变化趋势 |
| 3.4 耕地安全利用调查 |
| 3.4.1 黄骅市耕地数量及粮食安全状况调查分析 |
| 3.4.2 黄骅市耕地承载力变化调查分析 |
| 3.4.3 耕地质量调查分析 |
| 3.4.4 耕地土壤环境调查分析 |
| 3.4.5 化肥、农药、地膜使用量 |
| 3.4.6 土壤重金属元素含量调查 |
| 3.4.7 土地利用程度及经济投入程度调查 |
| 3.4.8 自然灾害影响调查 |
| 3.4.9 耕地后备资源调查 |
| 3.5 小结 |
| 4 黄骅市耕地生态安全评价 |
| 4.1 生态安全监测评价尺度的确定 |
| 4.2 黄骅市耕地生态安全评价指标体系的构建 |
| 4.2.1 评价指标的选取原则 |
| 4.2.2 黄骅市耕地生态安全评价指标体系的确定 |
| 4.3 数据采集及建库 |
| 4.4 指标评价及安全分级方法 |
| 4.5 指标安全评价标准的确立 |
| 4.5.1 属于农用地分等评价指标的安全标准 |
| 4.5.2 承载安全指标评价标准的确定 |
| 4.5.3 生态环境安全指标安全标准的确定 |
| 4.5.4 系统功能安全指标评价标准的确定 |
| 4.5.5 后备保障安全及供给均衡评价标准的确定 |
| 4.6 评价结果及结果分析 |
| 4.6.1 承载安全评价结果分析 |
| 4.6.2 生态环境安全评价结果分析 |
| 4.6.3 系统功能安全评价结果分析 |
| 4.6.4 后备保障安全评价结果分析 |
| 4.6.5 资源供给均衡安全评价结果分析 |
| 4.7 小结 |
| 5 黄骅市耕地生态安全监测及整治分区 |
| 5.1 县域耕地生态安全全要素监测制度 |
| 5.2 耕地生态安全整治分区方法 |
| 5.3 整治分区结果及对应措施 |
| 5.3.1 耕地严格限制占用区 |
| 5.3.2 肥力提升区 |
| 5.3.3 盐渍土整治工程和耐盐作物改良示范区 |
| 5.3.4 重金属污染防范区 |
| 6 黄骅市耕地生态安全限制条件分析及改良技术 |
| 6.1 耕地生态安全限制要素交互作用分析 |
| 6.2 黄骅市耕地土壤盐渍化限制分析 |
| 6.2.1 盐渍化土地的土壤性状 |
| 6.2.2 土壤盐渍化程度 |
| 6.2.3 土壤盐渍化成因及影响因素 |
| 6.3 耕地灌溉水资源限制条件分析 |
| 6.4 土壤盐渍化改良 |
| 6.4.1 轻度盐渍化土的改良利用 |
| 6.4.2 中度盐渍化土的改良利用 |
| 6.4.3 重度盐渍化土的改良 |
| 7 黄骅市耕地后备保障安全及产权制度安全 |
| 7.1 耕地后备保障安全 |
| 7.1.1 未利用地的开发利用 |
| 7.1.2 土地利用结构和空间调整 |
| 7.2 耕地产权制度安全建设 |
| 7.2.1 现行耕地产权制度安全存在的问题分析 |
| 7.2.2 现有耕地保护制度保护绩效分析 |
| 7.2.3 耕地产权制度安全措施体系设计 |
| 8 结论与讨论 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 讨论 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（10）南昌市耕地资源资产负债表研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 土地资源资产的概念界定 |
| 1.2.2 土地资源负债的相关理论研究 |
| 1.2.3 土地资源资产负债表框架编制 |
| 1.2.4 土地资源价值的核算 |
| 1.2.5 研究评述 |
| 1.3 论文框架与研究方法 |
| 1.3.1 论文框架 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第2章 概念界定与研究基础 |
| 2.1 相关概念的界定 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.3 数据来源 |
| 第3章 研究区概况 |
| 3.1 自然环境概况 |
| 3.1.1 地理位置 |
| 3.1.2 地形地貌 |
| 3.1.3 河流、湖泊 |
| 3.1.4 气候水文 |
| 3.1.5 矿产资源 |
| 3.1.6 土地资源 |
| 3.2 社会经济概况 |
| 3.2.1 行政区划与人口 |
| 3.2.2 经济发展 |
| 第4章 南昌市耕地资源实物量核算分析 |
| 4.1 粮食作物核算 |
| 4.2 经济作物核算 |
| 4.3 其他作物核算 |
| 4.4 核算分析 |
| 第5章 南昌市耕地资源价值量核算分析 |
| 5.1 经济价值 |
| 5.2 生态价值 |
| 5.3 社会价值 |
| 第6章 南昌市耕地资源资产负债核算分析 |
| 6.1 耕地资源经济价值负债 |
| 6.2 耕地资源生态价值负债 |
| 6.3 耕地资源社会价值负债 |
| 第7章 南昌市耕地资源净资产核算分析 |
| 7.1 耕地资源净资产核算 |
| 7.2 耕地资源资产负债表编制与分析 |
| 第8章 结论、建议及研究展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间科研情况 |
四、我国耕地资源管理中的问题和管理制度探讨（论文参考文献）
- [1]基于生态系统服务权衡的农地格局与利用决策研究[D]. 陈莎. 浙江大学, 2021(01)
- [2]农村社区为主体的耕地资源可持续管理探索[J]. 郭珍. 吉首大学学报(社会科学版), 2021(05)
- [3]“一带一路”耕地资源评价及投资的影响因素研究[D]. 田人渠. 云南财经大学, 2020(02)
- [4]东北地区水—耕地—粮食关联研究[D]. 向雁. 中国农业科学院, 2020(01)
- [5]中国耕地资源生态补偿问题探析[D]. 李萌. 黑龙江大学, 2020(05)
- [6]耕地保护基金条款的规范分析[D]. 芦莉. 西南大学, 2020(01)
- [7]基于生态安全视角的生态退化区耕地休耕规模测算和空间布局研究 ——以甘肃环县为例[D]. 袁零. 西南大学, 2020(01)
- [8]生态安全和粮食保障双约束的休耕空间分区研究 ——以石漠化区砚山县为例[D]. 陈展图. 西南大学, 2020(01)
- [9]基于农业地球化学元素分布的滨海区耕地生态安全研究[D]. 张贵军. 河北农业大学, 2019(01)
- [10]南昌市耕地资源资产负债表研究[D]. 姚干. 江西财经大学, 2019(01)