马基论文3000字矛盾对立统一
2022-10-13
问：用马克思主义基本原理分析一个现象
- 答：理论联系实际。
赶学生出教室的老师是违法的，有法可依，有法不依。不实际 - 答：具体问题具体分析，实事求是。可以才这两个方面来展开！
- 答：1)物质决定意识，意识对物质的能动作用。
如果没有学生捣蛋，老师是不会无缘无故请人出去的，而学生服从老师，说明学生自己意识到自己的行为过错了。
2）因果联系。
说明同上。另外补充一下，如果学生不配合老师出去的话，后果可想而知，这是学生最不愿出现的后果，所以必须服从。
3）矛盾是普遍存在的，对立统一的。
学生被赶出去，会产生对老师的不满，但由于是在学校，他必须服从老师。
4）矛盾双方的对立推动了事物的发展。
老师这样的激进措施或许可以在一定程度上压制班级的某种不良气氛，有利于老师教学活动的开展。
至于后面认识论的内容我想你还是自己去琢磨吧，相信你一定能找出理论依据的。
5） - 答：剥削与被剥削阶级，压迫与被压迫阶级。老师就是资本家，手里有的是知识，学生就是长工，用自己的服从和学费在老师手里换来知识，而且这些知识是比较廉价的。
- 答：暴力主义
专制与民主 - 答：从主要矛盾和次要矛盾入手。
老师上课给很多学生同时讲课，是主要矛盾。个别同学被赶出去，是次要矛盾。
任何过程，如果有多数矛盾存在的话，其中必有一种是主要的，起着领导的决定的作用，其他则处于次要的服从的地位。
学生不服从老师，老师就没办法继续讲课，全班都没法上课了，所以要服从。 - 答：剥削与被剥削阶级，压迫与被压迫阶级。
老师就是资本家，手里有的是知识，学生就是无产阶级，
用自己的服从和学费在老师手里换来知识，而且这些知识是比较廉价的。
这个好。
问：如何看待马基雅维利《君主论》与《李维史论》之间的冲突与一致?
- 答：《君主论》与《李维史论》之间的冲突与一致，两者根本不矛盾，因为一切可能实现的东西都是关乎马基雅维利所说的“德性”的。
马基雅维利是个处于时代节点上的人物。
不能用纯现代的政治观点来评价他。
他始终是个共和国的支持者，但是这种共和情结的根源来自古罗马和古希腊，而非法兰西。
而他身上同样来源于古代希腊罗马的另一个思想便是对哲人王或者说大立法者的推崇。
因此，对君主力量的赞赏和对古典意义上的共和的期望是有着同一思想根源而且相互统一的两种思想。
而他眼中完美的国家，大抵就是莱库格斯、元老院和平民保民官结合成的类似于斯巴达一样的国家。
具体到君主论，在这里必须指明马氏更大程度上是一位政略艺术鉴赏家，他欣赏的是凯撒鲍吉雅的手腕而非目的。
所以在鉴赏和现实的双重作用下，两者看似并不和马氏的共和思想相匹配。
但是其实则是有机统一于古典政治思想的。
问：如何看待认为马基雅维利的《君主论》和《李维史论》之间存在矛盾？
- 答：两者根本不矛盾，因为一切可能实现的东西都是关乎马基雅维利所说的“德性”的。
佛罗伦萨当时腐败不堪，不是罗马，亦非威尼斯，要做偏安一隅的共和国或者是开疆拓土的帝国都是不可能的事情，只有君主国才有可能维持秩序。
马基雅维利，一个共和国支持者，一个自由民主爱好者。根据马基雅维利所处情境，《君主论》面对现实，《李维史论》归于理想。
介绍
马基雅维利是个处于时代节点上的人物。不能用纯现代的政治观点来评价他。他始终是个共和国的支持者，但是这种共和情结的根源来自古罗马和古希腊，而非法兰西。而他身上同样来源于古代希腊罗马的另一个思想便是对哲人王或者说大立法者的推崇。
因此，对君主力量的赞赏和对古典意义上的共和的期望是有着同一思想根源而且相互统一的两种思想。而他眼中完美的国家，大抵就是莱库格斯、元老院和平民保民官结合成的类似于斯巴达一样的国家。
