一、猪瘟免疫效果检测（论文文献综述）
黄宝学,韦显凯,班雪花,梁素联,黄忠行,王金含[1]（2021）在《田东县中小猪场猪瘟免疫抗体水平监测》文中研究表明[目的]了解田东县中小猪场不同猪群的猪瘟免疫状况,为田东县防控猪瘟提供科学依据。[方法]试验选择田东县10个乡镇10个猪场,采集免疫21 d后的经产母猪、仔猪、生长育肥猪血清样本,应用阻断ELISA方法对采集血清样品进行猪瘟免疫抗体检测,比较相同疫苗不同胎次母猪群、相同疫苗不同免疫次数仔猪群、使用4种不同病毒含量（A组750RID、B组7 500RID、C组20 000RID、D组30 000RID）猪瘟细胞苗的生长育肥猪群抗体水平。[结果]经产母猪群抗体阳性率为83.61%,总离散度为45.97%,7胎及7胎以上母猪群猪瘟免疫抗体阳性率最低,为58.33%。仔猪的一免免疫抗体阳性率为52.17%,低于国家规定标准（≥70%）;二免免疫抗体阳性率为81.82%,显着高于国家规定标准,比一免抗体阳性率提高了29.65百分点。4种不同病毒含量猪瘟细胞苗免疫生长育肥猪在末次免疫21 d后,均产生较好的免疫效果,但不同病毒含量猪瘟疫苗之间存在一定差异。[结论]经产母猪群抗体离散度较大,仔猪一次免疫后抗体水平低于保护值,不同病毒含量猪瘟疫苗免疫效果存在一定差异。研究结果为进一步提高猪瘟免疫水平提供了依据。
徐岳涛[2]（2021）在《山东部分地区猪瘟流行病学调查及免疫程序调整优化》文中研究指明猪瘟（CSF）是由猪瘟病毒（CSFV）引起的严重危害全球养猪业的A类传染病,为我国养猪业的一类传染病,山东是我国的养猪大省,长期以来,CSF的流行一直严重危害山东省养猪业的健康发展。本研究基于本实验室于2019-2020年间送检的与主动采集的来自山东各地的病料、血清、个别病猪等临床样品,通过病理学、病原学及血清学方法进行实验室检测分析,对山东省规模化猪场CSFV流行情况及猪群免疫状态进行系统的调查分析,以指导该病的免疫防控。通过临床剖检及病理组织学观察发现,发病猪多以急性感染为主,且不同阶段的发病猪群临床症状及病理学变化有所不同,但均会造成一定的死亡率及严重的经济损失。典型病例均表现发热、神经症状、消化道症状、皮肤点状出血、急性死亡等;妊娠母猪主要表现为繁殖障碍,如流产、产死胎、木乃伊胎等;公猪还表现有包皮炎、阴鞘积尿等。非典型病例主要表现持续发热和消化道症状。病死猪剖检可见全身淋巴结及各组织器官的出血性病变;扁桃体及胃肠道黏膜坏死溃疡;脾脏边缘出血性梗死灶。组织病理学的特征病变主要为各器官组织的广泛性出血、淋巴组织坏死及病毒性脑炎。病原学检测结果显示,2019-2020年CSFV检出率为13.2%（42/317）,其中2019年阳性率为14.4%（32/222）,2020年为10.5%（10/95）,CSFV四季常发,无季节差异。对检测的阳性样品进行E2基因扩增,遗传进化分析结果显示,山东地区流行毒株以2.1d亚型为主,其次为2.1b亚型,分离株间核苷酸同源性为91.7-99.6%,与本实验室2013-2018年分离株核苷酸同源性为91.3-98.8%,与国内外其他参考株核苷酸同源性为80.5-97.6%。血清学调查结果显示,2019-2020年,抗体总阳性率为79.6%。各地区间抗体阳性率差异较大,为57.1-84.5%不等。经分群统计发现,不同猪群中抗体阳性率在70.5-89.6%之间。抗体检测结果表明,山东各地猪场的CSF免疫水平总体较好,但部分地区的猪场仍存在较多问题,抗体阳性率过低,免疫状态欠佳,免疫程序有待于进一步调整优化,免疫监测还需加强。根据血清学检测结果及调查走访,发现部分猪场CSF疫苗免疫效果不理想的主要原因是免疫程序存在问题,而科学制定合理的免疫程序是解决问题的根本。免疫程序调整优化前,试验场的育肥猪仅4周龄一次免疫;后备母猪23周龄免疫一次;生产母猪分娩前4周免疫一次,5胎以上的母猪不继续免疫;种公猪每6个月免疫一次。本研究将试验猪场的育肥猪免疫程序由原来仅4周龄免疫一次,调整为5周龄首免,9周龄进行二次免疫;后备母猪维持为23周龄免疫一次;生产母猪调整为分娩前4周免疫一次,5胎以上的母猪同样进行免疫;种公猪调整为每4个月免疫一次。在试验场调整优化免疫程序后,检测结果显示,各阶段猪群CSFV抗体总阳性率,由未调整前68.1%上升至调整后的86%。通过血清学检测结果分析,免疫程序调整优化后猪群整体免疫状态良好,显着降低了猪群的感染风险。综上所述,目前虽然猪瘟疫苗的使用能够保护猪群免受重大损失,但却并未能彻底消除感染CSF的风险,猪瘟病毒的防控净化之路还很漫长。本研究主要通过对CSF的流行病学监测以及对疫苗免疫效果的评估,调整优化了试验猪场的CSF免疫程序,研究成果具有一定的推广应用价值并对新型疫苗的研发具有一定的指导意义。
宋健颖[3]（2021）在《规模化母猪场五种疫病血清学监测及部分病原鉴定、免疫程序调整》文中研究说明随着我国养猪业的规模化发展,猪瘟、圆环病毒2型、猪繁殖与呼吸综合征、口蹄疫和猪伪狂犬五种主要疾病防控尤为重要,一旦发病就会造成重大经济损失。本研究通过对新疆南疆某地区3个规模化母猪场母猪群的猪瘟、圆环病毒2型、猪繁殖与呼吸综合征、伪狂犬和口蹄疫等五种主要疫病进行抗体水平监测、病原检查,了解规模化母猪场抗体水平、是否存在野毒感染、野毒基因型,更好地评价免疫程序是否合理,以期提高免疫效果。1.2018年至2020年,对新疆南疆某地区3个规模猪场（A～C）采集的1604份血液进行了猪瘟、伪狂犬、猪繁殖与呼吸综合征、口蹄疫和圆环病毒2型的抗体检测。检测结果显示,猪瘟抗体阳性率分别为:A场92.30%（2018）、97.74%（2019）和89.22%（2020）;B场95.27%（2018）、93.04%（2019）和86.81%（2020）;C场91.67%（2018）、86.50%（2019）和90.80%（2020）;伪狂犬病抗体分阳性率别为:A场100.00%（2018）、99.25%（2019）和97.06%（2020）;B场98.82%（2018）、93.67%（2019）和94.44%（2020）;C场98.12%（2018）、84.00%（2019）和96.55%（2020）;猪繁殖与呼吸综合征抗体阳性率分别为:A场86.15%（2018）、75.19%（2019）和55.88%（2020）;B场86.39%（2018）、88.61%（2019）和88.89%（2020）;C场91.94%（2018）、96.50%（2019）和95.40%（2020）。口蹄疫抗体阳性率分别为:A场90.77%（2018）、100%（2019）和98.04%（2020）;B场100%（2018）、97.47%（2019）和96.53%（2020）;C场95.97%（2018）、97.50%（2019）和96.55%（2020）;圆环病毒2型抗体阳性率分别为:A场80.00%（2018）、100.00%（2019）和92.16%（2020）;B场95.27%（2018）、97.47%（2019）和96.53%（2020）;C场97.04%（2018）、97.50%（2019）和98.85%（2020）。2.以“发现疫病或证明无疫”的抽样策略采集A规模化母猪场血清样本,采用圆环病毒2型抗原ELISA检测,检测结果阳性率为4.4%,证明A场存在圆环病毒2型感染。3.对A规模化母猪场疑似猪繁殖与呼吸综合征发病猪的样本,采用猪繁殖与呼吸综合征ORF5基因序列特异性引物经RT-PCR扩增、测序、核苷酸同源性比较、系统进化树分析,结果证明,该样本测序结果与NADC30毒株同源性最高,为93.5%,属于类NADC30毒株。4.猪繁殖与呼吸综合征免疫程序进行调整初探,调整后母猪每年普免3次,每次免疫间隔4个月,采集调整后试验的猪群50份血清,进行猪繁殖与呼吸综合征病毒抗体ELISA检测,抗体阳性率达到96%以上。
刘靖[4]（2021）在《非洲猪瘟病毒CD2v、p30和pK205R蛋白的表达纯化与p30、pK205R蛋白单克隆抗体的制备》文中提出非洲猪瘟（African swine fever,ASF）是由非洲猪瘟病毒（African swine fever virus,ASFV）引起的一种高度接触性的猪烈性传染病,猪科动物对其易感。猪科动物感染后,根据临床症状不同,主要划分为超急性型、急性型、亚急性型和慢性型四类,其中急性型是目前发病率最高的类型之一。食欲减退、稽留热、呼吸困难等症状是感染ASFV的病猪的主要症状,妊娠期的母猪如若感染,会出现流产症状。非洲猪瘟在全球范围内广泛蔓延,从首次报道至今已存在约一个世纪,给全球养猪业造成了重大损失,目前尚未有有效的治疗方法,可作预防用的疫苗尚未投入使用,主要以快速检测和早期实验室诊断后扑杀的方式阻止ASFV的传播。因此,开展ASFV快速检测方法及相关疫苗的研究迫在眉睫。本研究根据Gen Bank登录的ASFV（Pig/HLJ/18株）基因编码序列,将ASFV EP402R、CP204L和K205R基因密码子分别进行优化、克隆至p CAG-C载体中,构建重组表达质粒p CAG-CD2v、p CAG-p30、p CAG-p K205R。将构建的重组质粒转染进BHK-21细胞内使其表达,使用抗生素G418不断培养筛选,同时进行亚克隆,利用IFA和western blot技术筛选出可表达CD2v、p30和p K205R蛋白的细胞株,分别命名为BASFV-CD2v、BASFV-p30和BASFV-p K205R。用Ni-NTA亲和层析柱纯化真核表达的CD2v、p30和p K205R蛋白,经SDS-PAGE和western blot鉴定,纯化获得了CD2v、p30和p K205R蛋白。将纯化的p30蛋白和弗氏佐剂充分乳化后免疫BALB/c小鼠,免疫结束后取血清抗体效价最高的小鼠进行细胞融合,利用间接ELISA技术筛选出1株p30蛋白特异性的单克隆抗体13G2。利用间接ELISA技术检测13G2细胞上清液的抗体效价为1:1024。利用IFA和western blot技术鉴定m Ab 13G2的反应性,结果表明13G2对p30蛋白有良好的反应性。经亚型鉴定,m Ab 13G2重链为Ig G1,轻链为κ型。选择昆明鼠制备腹水,利用间接ELISA技术检测腹水的抗体效价为1:409600。利用western blot技术鉴定m Ab 13G2的特异性,结果表明13G2对ASFV有特异性,与常见猪病病原CSFV、JEV、PCV和PRRSV不反应。将纯化的p K205R蛋白和弗氏佐剂充分乳化后免疫BALB/c小鼠,免疫结束后取血清抗体效价最高的小鼠进行细胞融合,利用间接ELISA技术筛选出4株单抗细胞株,分别命名为4A5、5D1、7A4和7H2。利用间接ELISA技术检测4A5、5D1、7A4和7H2细胞上清液的抗体效价,结果显示4A5、5D1、7A4的抗体效价均为1:1024,7H2的抗体效价为1:256。利用IFA和western blot技术鉴定m Ab 4A5、5D1、7A4、7H2的反应性,结果表明4A5、5D1、7A4、7H2对p K205R蛋白有良好的反应性。经亚型鉴定,m Ab 4A5、5D1、7A4、7H2重链均为Ig G1,轻链均为κ型。利用western blot技术鉴定m Ab 4A5、5D1、7A4、7H2的特异性,结果表明4A5、5D1、7A4、7H2对ASFV有特异性,与常见猪病病原CSFV、JEV、PCV和PRRSV不反应。综上所述,本研究成功利用哺乳动物细胞表达系统表达了ASFV p30、CD2v、p K205R蛋白并对其进行了纯化,为单克隆抗体的制备以及进一步重组亚单位疫苗的制备提供了基础。本研究成功制备了p30蛋白、p K205R蛋白的单克隆抗体,为进一步开展ASFV p30、p K205R蛋白的功能研究提供了有力工具。本研究为深入开展ASFV的防控研究工作提供了基础。
伍少钦,秦荣香,陆江,卢剑,肖有恩,蒋志疆,谢露露,吴志君[5]（2021）在《大型集约化种猪场猪瘟控制与净化的探讨》文中研究表明为了摸索集约化种猪场猪瘟控制与净化的方法,本公司于2005—2010年采用如下措施:猪瘟疫苗筛选,母猪猪瘟抗体持续时间,初生仔猪是否免疫猪瘟疫苗,保育猪最佳免疫日龄,1 200头规模的核心种猪场3次全群抗体检测,不断补充抗体合格的后备猪,异常种猪RT-PCR监测猪瘟病毒等。结果显示:不同厂家的猪瘟疫苗质量存在差异;母猪免疫一次猪瘟脾淋苗,抗体可持续5个月;初生仔猪0 d免疫效果不如常规的30 d/60 d免疫;保育猪30 d/60 d免疫效果优于30 d/50 d免疫;60 d 2头份疫苗一次免疫,优于30 d/60 d一头份疫苗的二次免疫。2011—2019年连续9年监测显示,一次免疫育肥猪出栏前的猪瘟抗体阳性率在85%以上;3次全群检测后核心场猪瘟抗体阳性率高达99%;异常猪只混合样品1 337份（POSE）猪瘟病毒检测均为阴性。实践表明:选好可靠的疫苗,制定合理的猪瘟免疫程序,对核心场采用以抗体检测为主的全群检测淘汰法,淘汰免疫缺陷或耐受种猪,异常猪采用PT-PCR检测猪病病毒,种猪场能够实现免疫状态下的猪瘟净化。
周景云,刘百红,刘雪微,杨欣艳,李宝春,陈西钊[6]（2021）在《猪瘟野毒感染抗体阻断ELISA检测方法的建立与初步评价》文中指出以猪瘟野毒E2蛋白为包被抗原、辣根过氧化物酶标记的猪瘟野毒单抗作为酶标抗体,建立检测猪瘟野毒抗体的阻断ELISA方法。猪瘟野毒E2最适包被浓度为0.03μg/mL,待检血清最适稀释度为1∶4,酶标猪瘟野毒单抗稀释度为1∶1 000。用建立的阻断ELISA方法检测369份临床阴性血清,计算阻断率,确定临界值,阻断率>40%为猪瘟野毒抗体阳性,阻断率≤40%为猪瘟野毒抗体阴性。用建立的ELISA方法检测84份血清,其中78份为免疫猪瘟疫苗的血清,6份为猪瘟病毒感染血清。结果显示,78份免疫血清均检测为猪瘟野毒抗体阴性,6份猪瘟感染血清均检测为猪瘟野毒抗体阳性。因此可初步判定该方法可用于鉴别诊断猪瘟病毒自然感染动物和C株疫苗免疫动物的血清抗体,并为临床检测猪瘟野毒抗体提供便捷、快速,精准的检测工具,对猪瘟的临床诊断、预防以及猪瘟净化工作具有非常重要的参考意义。
王顺林[7]（2020）在《猪繁殖与呼吸综合征疫苗免疫及对猪瘟和猪圆环疫苗免疫效果的影响》文中指出猪繁殖与呼吸综合征（Porcine reproductive and respiratory syndrome,PRRS）,通常也称之为“猪蓝耳病”,是一种以猪的繁殖障碍、高热以及呼吸道症状为主的高度接触性传染病,呈世界范围内流行,严重威胁养猪业的健康发展。我国于1996年首次报道该病,并在2006年爆发了以高发病率和死亡率为特征的高致病性蓝耳病,给我国养猪业造成了严重的经济损失。猪圆环病毒病（Porcine circovirus associated diseases,PCVAD）主要是由PCV2感染引起的一种免疫抑制性疾病。大量流行病学调查数据显示,我国猪群中普遍存在PCV2感染。该病的主要临床表现为仔猪断奶后多系统衰竭综合征,12周龄以上猪则主要表现为皮炎和肾病综合征,间质性肺炎、先天性震颤等。近年来,我国养猪业普遍应用PRRS、PCV2疫苗免疫,对缓解临床症状、控制两种疫病的发生起到了促进作用。在临床上猪瘟病毒与PRRSV混合感染情况十分常见。PRRSV可在巨噬细胞内复制并导致免疫抑制的现象。当猪群中存在有PRRSV感染的情况下,猪只免疫系统受损,机体对猪瘟疫苗的免疫应答可能受到抑制。目前,PRRS弱毒疫苗是否干扰猪瘟免疫抗体以及如何使用PCV2疫苗等仍存在较多争议。本研究旨在了解规模化猪场PRRS的抗体水平及变化规律,并研究国产PRRS弱毒疫苗对猪瘟疫苗和猪圆环疫苗免疫效果的影响,从而为猪场主要疫病的防控提供理论依据。1、规模化猪场繁殖与呼吸综合征血清抗体监测为了解规模化猪场内猪繁殖与呼吸综合征（以下简称“猪蓝耳病”）抗体水平及变化规律,本文选择上海农场内的5个猪场不同阶段猪只,采集猪血清样品,进行PRRS抗体水平检测。结果显示,血清样本中抗体阳性率平均为72%,最高为95%,说明各猪场间抗体水平存在一定差异。其中未免疫疫苗的2、5号两个场平均抗体阳性率分别为45%和50%,说明这两个猪场均存在PRRSV的自然感染;分别免疫PRRS疫苗和实施阳性血清驯化猪场的抗体平均阳性率最高为95%,最低为85%,说明这两种措施都能对PRRSV感染提供良好的免疫保护。免疫PRRS疫苗的猪场抗体变化规律基本一致,表现为:初生仔猪抗体水平较高,随后抗体逐渐降低,在55～60日龄,抗体水平降至最低,随后抗体再次升高。本研究通过对规模化猪场PRRS抗体水平的检测,比较了PRRS疫苗免疫和阳性血清驯化措施对猪群蓝耳病的免疫保护效果,为蓝耳病防控提供了参考依据。2、国产蓝耳病活疫苗免疫对猪瘟和圆环病毒病疫苗免疫的影响本研究进一步评价了国产蓝耳病活疫苗免疫对猪瘟和圆环病毒病疫苗免疫效果的影响。将60头PRRSV、PCV2和CSFV抗原检测为阴性的14日龄的仔猪随机分成12组,每组5头。A～G组于14日龄经颈部肌肉接种PRRSV疫苗,其中A组于14日龄同时接种猪圆环病毒病疫苗,28日龄时接种猪瘟疫苗;B、C和D组分别于14日龄、21日龄和28日龄接种猪瘟疫苗;E和F组分别于21日龄和28日龄时接种猪圆环病毒病疫苗;G组不接种猪圆环病毒病和猪瘟疫苗。另外,H-L组不接种蓝耳病疫苗,其中H、I和J组分别于14、21和28日龄接种猪瘟疫苗;K组和L组分别于21和28日龄接种猪圆环病毒病疫苗。按照试验分组,疫苗接种后每天观察猪只临床表现并记录直肠温度;每天进行称重,计算平均日增重;免疫猪在28、42和56日龄时经前腔静脉采血,检测PRRSV、PCV2和CSFV的特异性抗体。接种疫苗后,所有试验猪只体温维持在正常范围,平均日增重无显着差异,未见明显临床症状。抗体检测结果显示,免疫PRRS活疫苗对猪圆环疫苗的免疫效果无影响;但是,PRRS弱毒活疫苗不能与猪瘟疫苗同时接种,否则,会对猪瘟疫苗的免疫效果产生显着干扰作用（B组）,而免疫PRRS活苗后7 d（C组）或14 d（D组）再免疫猪瘟疫苗,对后者的抗体应答无影响。
谭展杭[8]（2020）在《西安市鄠邑区口蹄疫和猪瘟疫苗免疫效果评价及一起非洲猪瘟疫情报告》文中研究表明中国是一个养猪大国,也是猪肉消费大国,养猪业是我国畜牧业的支柱产业,对农业经济发展、农村产业结构调整和农民收入增加发挥着巨大作用。但是,传染病的发生与流行始终威胁着我国养猪业大发展,有组织、有计划地进行免疫接种,是预防和控制动物传染病发生流行的最重要措施之一,可以避免疫病发生,减少死亡损失,为养殖业保驾护航。口蹄疫（Foot-and-mouth disease,FMD）和猪瘟（Classic swine fever,CSF）是较为常见的猪病毒性传染病,其中FMD始终是农业农村部要求强制免疫的疫病,CSF也是2017年之前强制免疫的疫病,它们的流行给养猪业带来了巨大损失。本研究首先采集2017年～2019年陕西省西安市鄠邑区不同猪群血清样品,然后采用ELISA方法进行FMDV和CSFV疫苗免疫后抗体水平检测,以查清辖区内猪群FMDV和CSFV的疫苗免疫情况,为制定科学的防控措施提供合理的依据。与此同时,在本研究进行期间,西安市鄠邑区暴发了一起非洲猪瘟（African swine fever,ASF）流行病例,因此本研究也对此病例进行了调查。研究取得如下结果。本研究采集了来自西安市鄠邑区规模化猪场1268份接种过FMDV和CSFV疫苗的猪血清样品,ELISA检测结果显示,采集的1268份血清中,FMDV抗体阳性血清数为1004份,FMDV抗体阳性率为79.2%,其中,2017年～2019年抗体阳性率分别为83.5%、76.7%和77.3%;春季和秋季阳性率分别为79.8%和73.7%;检测的5个猪场抗体阳性率分别为81.1%、84.6%、77.9%、76.1%和75.5%;哺乳仔猪、保育猪、育肥猪、母猪及后备种猪抗体阳性率分别为78.3%、71.5%、75.5%、86.6%和72.2%。采集的1268份血清中,CSFV阳性血清数为0,CSFV抗体阳性率为83.0%,其中,2017年～2019年CSFV抗体阳性率分别为89.0%、81.9%和78.0%;春季和秋季抗体阳性率分别为78.3%和87.1%;检测的5个猪场抗体阳性率分别为89.2%、88.2%、79.2%、76.9%和80.0%;哺乳仔猪、保育猪、育肥猪、母猪和后备种猪的CSFV抗体阳性率分别为82.6%、65.3%、83.5%、89.5%和82.1%。2018年11月27日,在西安市鄠邑区渭丰镇某一养殖小区发现疑似ASF病例。2018年12月2日20时,该病例经现场调查和中国动物卫生与流行病学中心检测,确诊为ASF。西安市鄠邑区人民政府立即启动重大动物疫情应急响应,划定疫点疫区,依法发布封锁令,并对疫区内的生猪采取全部扑杀掩埋及无害化处理等一系列消灭病原的处理措施。本文总结了该起非洲猪瘟疫情的发生、诊断过程,记录了病猪的临床表现,详细分析了导致该疫情发生的原因,制订并实施西安市鄠邑区人民政府对疫点疫区和受威胁区疫情控制、消毒处理办法。该起非洲猪瘟疫情的处理后经西安市农业林业委员会专家组评估验收合格,鄠邑区人民政府解除封锁非洲猪瘟疫区,最终使疫情得到控制。本研究检测接种FMDV和CSFV疫苗后血清抗体结果表明,西安市鄠邑区猪FMDV和CSFV总体抗体阳性率均超过了70%以上,符合国家强制性免疫抗体阳性率70%的标准。其中,FMDV抗体阳性率一直较高,说明疫苗免疫效果较好,而CSFV抗体阳性率自2017年～2019年逐年降低,但总体可控。研究结果对西安市鄠邑区的FMDV和CSFV疫苗防控提供了理论数据。同时,本研究总结了西安市鄠邑区一起非洲猪瘟疫情的发生、发展过程,记录了西安市鄠邑区人民政府对疫点疫区和受威胁区疫情控制、消毒处理过程,为我省乃至我国非洲猪瘟疫情的防控提供材料。
衡巧[9]（2020）在《重庆市巫山县2018-2020年猪、羊重大动物疫病免疫抗体水平监测与分析》文中提出口蹄疫、猪瘟、小反刍兽疫是几种常见的动物传染性疾病,可对畜牧养殖业造成严重的危害,世界动物卫生组织将其列为必须报告的动物疫病。为全面了解2018-2020年重庆市巫山县猪羊O型口蹄疫、猪瘟、羊小反刍兽疫的免疫抗体水平,掌握基层兽医工作中疫苗免疫效果是否到位。本文主要采用ELISA法,对巫山县25个乡镇2018年至2020年猪羊口蹄疫、猪瘟、羊小反刍兽疫等分别开展了免疫抗体监测工作,并按照规定的免疫评价标准开展了分析评估,以期为巫山县重大动物疫病的防控工作提供一些参考意见,以确保全县不发生区域性重大动物疫情事件。结果如下:2018年至2020年,巫山县猪口蹄疫免疫抗体检测合格率分别为86.61%、93.26%、91.89%,规模养殖场合格率分别为88.08%、96.06%、92.98%,散养户的合格率分别为86.03%、91.86%、91.41%;近三年猪口蹄疫整体合格率为90.32%,其中规模养殖场合格率92.47%,散养户合格率89.36%;猪口蹄疫合格率最高出现在2019年规模养殖场,最低为2018散养户。2018年至2020年,羊口蹄疫免疫抗体检测合格率分别为87.65%、91.31%、91.16%,规模养殖场合格率分别为91.25%、93.98%、90.86%,散养户合格率分别为86.98%、90.77%、91.24%;近三年羊口蹄疫整体合格率为89.86%,其中规模养殖场合格率92.20%,散养户合格率89.36%;猪口蹄疫合格率最高出现在2019年规模养殖场,最低为2018散养户。2018年至2020年,巫山县猪瘟免疫抗体检测合格率分别为84.71%、81.77%、79.28%,规模养殖场合格率分别为85.97%、88.35%、92.71%,散养户合格率分别为84.00%、78.97%、73.88%;近三年猪瘟整体合格率为82.49%,其中规模养殖场合格率88.02%,散养户合格率79.87%;猪瘟合格率最高出现在2020年规模养殖场,最低为2020散养户。2018年至2020年,巫山县小反刍兽疫免疫抗体检测合格率分别为75.00%、79.15%、75.99%,规模场合格率分别为81.85%、82.00%、77.42%,散养户合格率分别为72.74%、77.99%、75.58%;近三年小反刍兽疫整体合格率为76.95%,规模场合格率为78.71%,散养户合格率为75.43%;小反刍兽疫合格率最高出现在2019年规模养殖场,最低为2018年散养户。通过对猪羊口蹄疫、猪瘟、小反刍兽疫免疫抗体的监测分析,巫山县这几类家畜传染病的免疫抗体合格率近3年整体水平均超过国家规定标准,特别是猪、羊O型口蹄疫的抗体效价远超国家规定标准,说明巫山猪、羊的动物疫病防控工作取得了一定成效。通过分析发现,在猪瘟退出强制免疫后,其合格率呈现了一定下滑趋势,加之近年来各地生猪调运频繁,若防控不当,猪瘟的防控风险较大。小反刍兽疫疫苗免疫抗体合格率虽达到国家规定标准,但其合格率整体偏低,这可能与小反刍兽疫疫苗免疫保护期为3年,每年只需注射新生羊或补栏羊,可能与漏免以及免疫抗体逐渐消退有关,需提高警惕,及时加强免疫。此外,各乡镇的抗体水平有时差异比较大,部分乡镇、部分规模场抗体效价较低,这可能跟基层工作人员的专业水平或工作态度有一定关系。另外,疫苗的运输与保存、家畜的自身状况等也是影响抗体水平的因素。建议针对巫山县家畜重大疫病防疫工作,需进一步加强疫苗的运输与保存、规范免疫操作;增强养殖业主对于家畜重大动物疫病的思想认识;强化对基层畜牧兽医工作人员的管理,定期进行专业技术培训;加强对规模养殖场的监督免疫,做好免疫监测等工作,切实避免重大疫情发生。
南文金,黄健强,吴静波,胡鸿惠,钟澜,陈细浩,彭国良[10]（2020）在《哺乳期母猪猪瘟抗体变化及仔猪母源抗体水平和免疫效果研究》文中研究表明为了解母猪哺乳期猪瘟抗体变化和母源抗体水平对仔猪免疫效果影响,采用ELISA方法分别对40头母猪哺乳前后猪瘟抗体水平和13窝仔猪28日龄母源抗体水平进行检测,同时选择6窝仔猪跟踪检测了首免和二免后猪瘟抗体变化.结果显示:一个哺乳期母猪猪瘟抗体呈现不同程度下降,但抗体阻断率高于70%的母猪降幅度要小于阻断率低于70%的母猪;仔猪28日龄的母源抗体水平和母猪分娩当天抗体水平呈正相关;当仔猪母源抗体阻断率高于60%时,严重影响猪瘟疫苗免疫效果.研究结果表明,母猪群猪瘟抗体水平对商品猪群免疫效果影响明显,高效价和低离散度的母猪群抗体是商品猪群制定合理免疫程序和确保免疫效果的基础.
二、猪瘟免疫效果检测（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、猪瘟免疫效果检测（论文提纲范文）
（1）田东县中小猪场猪瘟免疫抗体水平监测（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 采样方法与样品来源 |
| 1.2 免疫情况调查 |
| 1.3 试剂 |
| 1.4 检测方法与结果判定 |
| 1.5 数据统计与分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 猪场免疫情况调查 |
| 2.2 不同胎次经产母猪猪瘟免疫抗体水平检测 |
| 2.3 仔猪不同免疫次数猪瘟免疫抗体水平的比较 |
| 2.4 不同RID猪瘟细胞苗免疫育肥猪抗体水平分析 |
| 3 讨论 |
（2）山东部分地区猪瘟流行病学调查及免疫程序调整优化（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 猪瘟 |
| 1.2 病原学 |
| 1.2.1 猪瘟病毒的结构及理化性质 |
| 1.2.2 CSFV蛋白质结构及功能 |
| 1.2.2.1 结构蛋白 |
| 1.2.2.2 非结构蛋白 |
| 1.3 猪瘟的流行病学 |
| 1.3.1 猪瘟的传播途径 |
| 1.3.2 猪瘟的国内外流行情况 |
| 1.4 猪瘟病例的临床症状及病理变化 |
| 1.5 猪瘟的实验室检测方法 |
| 1.5.1 病原学检测方法 |
| 1.5.2 血清学检测方法 |
| 1.6 猪瘟的控制策略及疫苗免疫情况 |
| 1.7 研究的目的和意义 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.1.1 样品的收集 |
| 2.1.2 主要仪器设备 |
| 2.1.3 主要实验材料 |
| 2.1.4 相关溶剂的配制 |
| 2.1.5 引物的设计与合成 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 病原检测 |
| 2.2.1.1 病料样品的处理 |
| 2.2.1.2 病料样品的鉴定 |
| 2.2.2 组织病理学检测 |
| 2.2.2.1 玻片处理 |
| 2.2.2.2 石蜡切片的制备 |
| 2.2.3 CSFV-E2 基因的扩增及序列测定 |
| 2.2.4 血清样品抗体含量的测定 |
| 2.2.4.1 血液样品的处理与保存 |
| 2.2.4.2 CSFV抗体含量的检测 |
| 2.2.5 免疫程序的调整优化 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 CSF病例的临床症状及剖检变化 |
| 3.2 CSF组织病理学的检测结果与分析 |
| 3.3 CSFV的 PCR检测结果与分析 |
| 3.4 CSFV-E2 基因的扩增 |
| 3.5 CSFV-E2 基因的遗传进化分析 |
| 3.6 血清样品抗体检测结果与分析 |
| 3.6.1 山东省各地区CSFV抗体检测结果与分析 |
| 3.6.2 猪群的抗体检测结果与数据分析 |
| 3.7 免疫程序的调整优化 |
| 3.7.1 免疫程序调整优化前试验猪场CSFV抗体水平的检测结果与分析 |
| 3.7.2 免疫程序调整优化后CSFV抗体水平的检测结果与分析 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 6 参考文献 |
| 致谢 |
（3）规模化母猪场五种疫病血清学监测及部分病原鉴定、免疫程序调整（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 猪瘟的研究概况 |
| 1.1.1 概述 |
| 1.1.2 病原学 |
| 1.1.3 猪瘟流行病学和临床症状 |
| 1.1.4 诊断方法 |
| 1.2 伪狂犬的研究概况 |
| 1.2.1 概述 |
| 1.2.2 病原学 |
| 1.2.3 伪狂犬流行病学和临床症状 |
| 1.2.4 诊断方法 |
| 1.3 猪繁殖与呼吸综合征的研究概况 |
| 1.3.1 概述 |
| 1.3.2 病原学 |
| 1.3.3 猪繁殖与呼吸综合征流行病学和临床症状 |
| 1.3.4 诊断方法 |
| 1.4 口蹄疫病的研究研究概况 |
| 1.4.1 概述 |
| 1.4.2 病原学 |
| 1.4.3 口蹄疫病流行病学和临床症状 |
| 1.4.4 诊断方法 |
| 1.5 圆环病毒2 型的研究概况 |
| 1.5.1 概述 |
| 1.5.2 病原学 |
| 1.5.3 圆环病毒2型病流行病学和临床症状 |
| 1.5.4 诊断方法 |
| 1.6 本研究的目的及意义 |
| 第二章 3 个规模化母猪场5 种疫病抗体检测与分析 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.1.1 实验样品来源 |
| 2.1.2 仪器设备 |
| 2.1.3 实验试剂 |
| 2.1.4 样品处理 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 猪瘟病毒抗体ELISA检测 |
| 2.2.2 伪狂犬病毒抗体ELISA检测 |
| 2.2.3 猪繁殖与呼吸综合征病毒抗体ELISA检测 |
| 2.2.4 口蹄疫病毒抗体ELISA检测 |
| 2.2.5 圆环病毒2 型抗体ELISA检测 |
| 2.3 试验结果 |
| 2.3.1 规模母猪场猪瘟病毒抗体ELISA检测 |
| 2.3.2 规模母猪场伪狂犬病毒抗体ELISA检测 |
| 2.3.3 规模母猪场猪繁殖与呼吸综合征病毒抗体ELISA检测 |
| 2.3.4 规模母猪场口蹄疫病毒抗体ELISA检测 |
| 2.3.5 规模母猪场圆环病毒2 型抗体ELISA检测 |
| 2.4 讨论与分析 |
| 2.4.1 猪瘟病毒抗体ELISA检测结果分析 |
| 2.4.2 伪狂犬病毒抗体ELISA检测结果分析 |
| 2.4.3 猪繁殖与呼吸综合征病毒抗体ELISA检测结果分析 |
| 2.4.4 口蹄疫病毒抗体ELISA检测结果分析 |
| 2.4.5 圆环病毒2 型抗体ELISA检测结果分析 |
| 第三章 A规模化母猪场圆环病毒2 型抗原检测 |
| 3.1 实验材料 |
| 3.1.1 实验样品来源及抽样原则 |
| 3.1.2 仪器设备 |
| 3.1.3 实验试剂 |
| 3.1.4 样品处理 |
| 3.2 试验方法 |
| 3.2.1 圆环病毒2 型抗原ELISA检测 |
| 3.3 检测结果 |
| 3.4 讨论与分析 |
| 第四章 A规模化猪场猪繁殖与呼吸综合征病毒基因型鉴定及分析 |
| 4.1 实验材料 |
| 4.1.1 病料采集 |
| 4.1.2 主要试剂 |
| 4.1.3 仪器 |
| 4.1.4 引物设计与合成 |
| 4.1.5 样品处理 |
| 4.1.6 病毒核酸提取 |
| 4.1.7 PCR产物纯化回收、测序 |
| 4.1.8 序列分析 |
| 4.2 试验结果 |
| 4.2.1 PCR扩增结果 |
| 4.2.2 基因核苷酸同源性分析 |
| 4.2.3 基因遗传进化树分析 |
| 4.3 .讨论 |
| 第五章 A规模化母猪场猪繁殖与呼吸综合征免疫程序调整试验 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.1.1 材料 |
| 5.1.2 方法 |
| 5.2 试验结果 |
| 5.2.1 调整后母猪抗体检测结果 |
| 5.2.3 调整前后母猪抗体合格率对比 |
| 5.3 讨论与分析 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）非洲猪瘟病毒CD2v、p30和pK205R蛋白的表达纯化与p30、pK205R蛋白单克隆抗体的制备（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 ASFV分子生物学特征 |
| 1.1.1 ASFV的物理特征及基因组结构 |
| 1.1.2 ASFV主要蛋白的功能与特点 |
| 1.2 ASFV致病机理 |
| 1.3 ASFV流行病学及防控 |
| 1.3.1 ASFV流行病学 |
| 1.3.2 ASFV诊断方法 |
| 1.3.3 ASF防控和疫苗研究 |
| 1.4 研究目的和意义 |
| 第二章 CD2v、p30 和 pK205R 蛋白的真核表达与纯化 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.1.1 主要试剂与材料 |
| 2.1.2 主要实验仪器 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 ASFV CD2v、p30 和 pK205R 表达质粒的构建 |
| 2.2.2 ASFV CD2v、p30 和 pK205R 质粒的制备及细胞转染 |
| 2.2.3 表达细胞的筛选与克隆 |
| 2.2.4 细胞表达目的蛋白的稳定性鉴定 |
| 2.2.5 蛋白的纯化与鉴定 |
| 2.3 实验结果 |
| 2.3.1 ASFV CD2v、p30 和 pK205R 表达质粒的构建 |
| 2.3.2 表达细胞的筛选 |
| 2.3.3 细胞表达目的蛋白的稳定性鉴定 |
| 2.3.4 蛋白的纯化与鉴定 |
| 2.4 讨论 |
| 第三章 ASFV p30 蛋白单克隆抗体的制备 |
| 3.1 实验材料 |
| 3.1.1 主要试剂与材料 |
| 3.1.2 主要实验仪器 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.2.1 动物免疫及免疫效果的检测 |
| 3.2.2 饲养细胞的制备 |
| 3.2.3 脾细胞的制备 |
| 3.2.4 细胞融合与筛选 |
| 3.2.5 杂交瘤细胞培养上清抗体效价的测定 |
| 3.2.6 IFA与 western blot鉴定 |
| 3.2.7 mAb腹水的制备及抗体效价的测定 |
| 3.2.8 mAb亚型鉴定 |
| 3.2.9 mAb特异性鉴定 |
| 3.3 实验结果 |
| 3.3.1 动物免疫及免疫效果检测 |
| 3.3.2 细胞融合与筛选 |
| 3.3.3 杂交瘤细胞培养上清的抗体效价的检测 |
| 3.3.4 IFA与 western blot鉴定 |
| 3.3.5 腹水的制备及抗体效价的测定 |
| 3.3.6 mAb亚型鉴定 |
| 3.3.7 mAb特异性鉴定 |
| 3.4 讨论 |
| 第四章 ASFV pK205R蛋白单克隆抗体的制备 |
| 4.1 实验材料 |
| 4.1.1 主要试剂与材料 |
| 4.1.2 主要实验仪器 |
| 4.2 实验方法 |
| 4.2.1 动物免疫及免疫效果的检测 |
| 4.2.2 细胞融合与筛选 |
| 4.2.3 杂交瘤细胞培养上清抗体效价的测定 |
| 4.2.4 IFA与 western blot鉴定 |
| 4.2.5 mAb亚型鉴定 |
| 4.2.6 mAb特异性鉴定 |
| 4.3 实验结果 |
| 4.3.1 动物免疫及免疫效果检测 |
| 4.3.2 细胞融合与筛选 |
| 4.3.3 杂交瘤细胞培养上清的抗体效价的检测 |
| 4.3.4 IFA与 western blot鉴定 |
| 4.3.5 mAb亚型鉴定 |
| 4.3.6 mAb特异性鉴定 |
| 4.4 讨论 |
| 第五章 全文结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（5）大型集约化种猪场猪瘟控制与净化的探讨（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 主要试剂 |
| 1.2 主要仪器 |
| 1.3 实验动物 |
| 1.4 猪瘟净化主要原理和方案 |
| 1.5 试验方法 |
| 1.5.1 猪瘟疫苗的筛选(2006年) |
| 1.5.2 母猪猪瘟抗体持续期试验(2006年) |
| 1.5.3 产房仔猪超免试验(2006年) |
| 1.5.4 生长育肥猪免疫程序的制定(2006年) |
| 1.5.5 核心母猪场的3次全群检测(2005—2007年) |
| 1.5.6 保育猪猪瘟免疫1次或2次的对比试验(2010年) |
| 1.5.7 保育猪只免1次猪瘟苗，定期监测出栏育肥猪抗体(2010—2019年) |
| 1.5.8 异常猪只猪瘟的病原学检测(2007—2019年) |
| 2 结果 |
| 2.1 疫苗的筛选 |
| 2.2 母猪猪瘟抗体持续期 |
| 2.3 产房仔猪超免与否 |
| 2.4 生长育肥猪免疫程序优化 |
| 2.5 核心母猪场的3次全群检测 |
| 2.6 保育猪猪瘟免疫1次或2次的对比 |
| 2.7 保育猪只免1次猪瘟疫苗后，快出栏育肥猪抗体的定期监测 |
| 2.8 异常猪只猪瘟病原学检测 |
| 3 讨论 |
| 3.1 猪瘟净化方案的选择 |
| 3.2 猪场猪瘟苗免疫程序的修正 |
| 3.3 稳定可靠的猪瘟疫苗是实现猪瘟净化的前提 |
| 3.4 猪瘟E2疫苗的使用效果和应用前景 |
| 3.5 猪瘟净化后对猪场生产经营的影响(2005—2015年) |
| 4小结 |
（6）猪瘟野毒感染抗体阻断ELISA检测方法的建立与初步评价（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 猪瘟野毒E2蛋白特异性鉴定 |
| 1.2.2 抗原最佳包被浓度和酶标单抗最佳稀释度的确定 |
| 1.2.3 包被条件确定 |
| 1.2.3.1 包被液的选择 |
| 1.2.3.2 包被条件的摸索 |
| 1.2.4 封闭液的选择 |
| 1.2.5 血清稀释液的选择 |
| 1.2.6 血清稀释倍数的选择 |
| 1.2.7 底物反应时间的确定 |
| 1.2.8 阴阳临界值的确定 |
| 1.2.9 初步临床应用 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 猪瘟野毒E2蛋白特异性鉴定 |
| 2.2 猪瘟野毒E2最佳包被浓度和酶标单抗最佳稀释度的确定 |
| 2.3 包被条件确定 |
| 2.3.1 包被液的选择 |
| 2.3.2 包被条件的摸索 |
| 2.4 封闭液的选择 |
| 2.5 血清稀释液的选择 |
| 2.6 血清稀释倍数的选择 |
| 2.7 底物反应条件的确定 |
| 2.8 阴阳临界值的确定 |
| 2.9 初步临床应用 |
| 3 讨论 |
（7）猪繁殖与呼吸综合征疫苗免疫及对猪瘟和猪圆环疫苗免疫效果的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 文献综述 |
| 1 PRRSV的发现 |
| 2 病原学 |
| 2.1 流行病学 |
| 2.2 致病机理 |
| 3 临床症状 |
| 3.1 流行性传播 |
| 4 病理变化 |
| 4.1 新生仔猪病变 |
| 4.2 胎儿病变 |
| 5 免疫 |
| 5.1 体液免疫反应 |
| 5.2 细胞免疫反应 |
| 5.3 保护性免疫反应 |
| 5.4 交叉保护 |
| 5.5 母体免疫 |
| 6 诊断 |
| 6.1 病理评价 |
| 6.2 实验室确诊 |
| 6.3 病毒分离(Ⅵ) |
| 6.4 病毒抗原的检测 |
| 6.5 病毒核酸的检测 |
| 6.6 测序 |
| 6.7 诊断分析技术在猪群监控中的应用 |
| 7 预防与控制 |
| 7.1 预防 |
| 7.2 控制 |
| 7.3 种猪群的控制 |
| 7.4 断奶仔猪的管理 |
| 7.5 根除 |
| 7.6 疫苗 |
| 参考文献 |
| 第2章 规模化猪场繁殖与呼吸综合征疫苗免疫与驯化猪群抗体监测 |
| 1 材料和方法 |
| 1.1 试验时间和猪场 |
| 1.2 蓝耳病免疫程序 |
| 1.3 主要仪器设备 |
| 1.4 ELISA方法 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 试验结果 |
| 2.1 不同规模化猪场抗体 |
| 2.2 未免疫疫苗场猪群血清中抗体的阳性率比较 |
| 2.3 不同胎次母猪血清中抗体的阳性率比较 |
| 2.4 使用不同预防措施各猪群血清中抗体的阳性率比较 |
| 2.5 免疫猪场不同日龄猪群血清中抗体水平比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 国内PRRSV群体防疫措施 |
| 3.2 PRRSV的自然感染 |
| 3.3 PRRSV疫苗的使用 |
| 3.4 阳性血清驯化措施 |
| 3.5 抗体阳性率与保护力相关性 |
| 3.6 综合防控措施 |
| 参考文献 |
| 第3章 国产蓝耳病活疫苗不同免疫程序对猪瘟和圆环病毒病疫苗免疫效果的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 主要材料 |
| 1.2 方法 |
| 2 试验结果 |
| 2.1 对免疫猪体温的影响 |
| 2.2 对免疫猪生产性能的影响 |
| 2.3 PRRSV的抗体水平 |
| 2.4 免疫猪针对猪圆环病毒(PCV2)的抗体水平 |
| 2.5 免疫猪针对猪瘟病毒(CSFV)的抗体水平 |
| 3 讨论 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 致谢 |
（8）西安市鄠邑区口蹄疫和猪瘟疫苗免疫效果评价及一起非洲猪瘟疫情报告（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 口蹄疫和猪瘟疫苗免疫概述及非洲猪瘟防控现状 |
| 1.1 口蹄疫疫苗免疫概述 |
| 1.2 猪瘟疫苗免疫概述 |
| 1.3 非洲猪瘟流行及防控现状 |
| 1.3.1 非洲猪瘟流行情况 |
| 1.3.2 非洲猪瘟防控现状 |
| 1.4 本研究目的意义 |
| 第二章 西安市鄠邑区口蹄疫和猪瘟疫苗免疫效果评价 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 检测样品 |
| 2.1.2 检测试剂盒 |
| 2.1.3 仪器设备 |
| 2.2 抗体检测 |
| 2.2.1 FMDV抗体检测 |
| 2.2.2 CSFV抗原及抗体检测 |
| 2.2.3 离散度计算 |
| 2.3 结果 |
| 2.3.1 猪FMDV抗体检测 |
| 2.3.2 CSFV抗体检测 |
| 2.4 讨论 |
| 2.5 小结 |
| 第三章 西安市鄠邑区一起非洲猪瘟疫情报告 |
| 3.1 调查内容 |
| 3.1.1 调查范围 |
| 3.1.2 调查方法 |
| 3.1.3 数据分析 |
| 3.2 结果及分析 |
| 3.2.1 猪场概况 |
| 3.2.2 人员流动及调运情况 |
| 3.2.3 发病情况 |
| 3.2.4 临床症状与病理剖检 |
| 3.2.5 实验室检测 |
| 3.2.6 病因假设与分析 |
| 3.2.7 疫情应急处置 |
| 3.2.8 解除封锁 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 小结 |
| 结论 |
| 创新点 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）重庆市巫山县2018-2020年猪、羊重大动物疫病免疫抗体水平监测与分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 文献综述 |
| 1.1 口蹄疫概述 |
| 1.2 猪瘟概述 |
| 1.3 小反刍兽疫概述 |
| 第2章 研究目的和意义 |
| 第3章 巫山县2018-2020年猪O型口蹄疫免疫抗体水平 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 样品来源、采集与分离 |
| 1.2 检测试剂 |
| 1.3 主要仪器设备 |
| 1.4 检测方法及结果判定 |
| 1.5 数据的统计分析 |
| 2 巫山县2018-2020年度猪血清口蹄疫免疫抗体水平 |
| 2.1 巫山县2018-2020年25个乡镇、街道猪血清口蹄疫免疫抗体水平 |
| 2.2 巫山县2018-2020年规模场、散养户猪血清口蹄疫免疫抗体水平 |
| 2.3 巫山县2018-2020年春、秋防猪血清口蹄疫免疫抗体水平 |
| 3 分析与讨论 |
| 3.1 不同年度检测结果讨论 |
| 3.2 不同乡镇检测结果讨论 |
| 3.3 不同类型养殖场检测结果讨论 |
| 3.4 不同免疫时间点检测结果讨论 |
| 4 小结 |
| 第4章 巫山县2018-2020年羊O型口蹄疫免疫抗体水平 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 样品来源、采集与分离 |
| 1.2 检测试剂 |
| 1.3 要仪器设备 |
| 1.4 检测方法及结果判定 |
| 1.5 数据的统计分析 |
| 2 巫山县2018-2020年度羊血清口蹄疫免疫抗体水平 |
| 2.1 巫山县2018-2020年25个乡镇、街道羊血清口蹄疫免疫抗体水平 |
| 2.2 巫山县2018-2020年规模场、散养户羊口蹄疫免疫抗体水平 |
| 2.3 巫山县2018-2020年春、秋防两羊口蹄疫免疫抗体水平 |
| 3 分析与讨论 |
| 3.1 不同年度检测结果分析与讨论 |
| 3.2 不同乡镇检测结果分析与讨论 |
| 3.3 不同类型养殖场检测结果分析与讨论 |
| 3.4 不同免疫时间点检测结果分析与讨论 |
| 4 小结 |
| 第5章 巫山县2018-2020年猪瘟免疫抗体水平 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 样品来源、采集与分离 |
| 1.2 检测试剂 |
| 1.3 主要仪器设备 |
| 1.4 检测方法及结果判定 |
| 1.5 数据的统计分析 |
| 2 巫山县2018-2020年猪瘟免疫抗体水平 |
| 2.1 巫山县2018-2020年25个乡镇、街道猪瘟免疫抗体水平 |
| 2.2 巫山县2018-2020年规模场、散养户猪瘟免疫抗体水平 |
| 2.3 巫山县2018-2020年春、秋防猪瘟免疫抗体水平 |
| 3 分析与讨论 |
| 3.1 不同年度检测结果讨论 |
| 3.2 不同乡镇检测结果讨论 |
| 3.3 不同类型养殖场检测结果讨论 |
| 3.4 不同免疫时间点检测结果讨论 |
| 4 小结 |
| 第6章 巫山县2018-2020年羊小反刍兽疫免疫抗体水平 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 样品来源、采集与分离 |
| 1.2 检测试剂 |
| 1.3 主要仪器设备 |
| 1.4 检测方法及结果判定 |
| 1.5 数据的统计分析 |
| 2 巫山县2018-2020年度羊小反刍兽疫免疫抗体水平 |
| 2.1 巫山县2018-2020年25个乡镇、街道羊小反刍兽疫免疫抗体水平 |
| 2.2 巫山县2018-2020年规模场、散养户羊小反刍兽疫免疫抗体水平 |
| 2.3 巫山县2018-2020年春、秋防羊小反刍兽疫免疫抗体水平 |
| 3 分析与讨论 |
| 3.1 不同年度检测结果讨论 |
| 3.2 不同乡镇检测结果讨论 |
| 3.3 不同类型养殖场检测结果讨论 |
| 3.4 不同免疫时间点检测结果讨论 |
| 4 小结 |
| 第7章 结论与建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）哺乳期母猪猪瘟抗体变化及仔猪母源抗体水平和免疫效果研究（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.1.1 血清样品 |
| 1.1.2 猪瘟抗体检测试剂盒和主要仪器 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 母猪哺乳期猪瘟抗体变化 |
| 1.2.2 母猪分娩日抗体和仔猪28日龄母源抗体关系 |
| 1.2.3 母源抗体对仔猪免疫效果影响 |
| 1.2.4 抗体检测方法和数据分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 母猪哺乳期猪瘟抗体的变化 |
| 2.2 母猪分娩日抗体和28日龄仔猪母源抗体的关系 |
| 2.3 母源抗体水平对仔猪猪瘟疫苗免疫效果的影响 |
| 3 讨论 |
| 3.1 母猪哺乳期猪瘟抗体水平的变化 |
| 3.2 母猪哺乳前猪瘟抗体水平和28日龄仔猪母猪抗体间的关系 |
| 3.3 母源抗体水平对仔猪免疫效果的影响 |
四、猪瘟免疫效果检测（论文参考文献）
- [1]田东县中小猪场猪瘟免疫抗体水平监测[J]. 黄宝学,韦显凯,班雪花,梁素联,黄忠行,王金含. 安徽农业科学, 2021(22)
- [2]山东部分地区猪瘟流行病学调查及免疫程序调整优化[D]. 徐岳涛. 山东农业大学, 2021(01)
- [3]规模化母猪场五种疫病血清学监测及部分病原鉴定、免疫程序调整[D]. 宋健颖. 塔里木大学, 2021(08)
- [4]非洲猪瘟病毒CD2v、p30和pK205R蛋白的表达纯化与p30、pK205R蛋白单克隆抗体的制备[D]. 刘靖. 中国农业科学院, 2021(09)
- [5]大型集约化种猪场猪瘟控制与净化的探讨[J]. 伍少钦,秦荣香,陆江,卢剑,肖有恩,蒋志疆,谢露露,吴志君. 中国兽医杂志, 2021(03)
- [6]猪瘟野毒感染抗体阻断ELISA检测方法的建立与初步评价[J]. 周景云,刘百红,刘雪微,杨欣艳,李宝春,陈西钊. 畜牧与兽医, 2021(02)
- [7]猪繁殖与呼吸综合征疫苗免疫及对猪瘟和猪圆环疫苗免疫效果的影响[D]. 王顺林. 扬州大学, 2020(04)
- [8]西安市鄠邑区口蹄疫和猪瘟疫苗免疫效果评价及一起非洲猪瘟疫情报告[D]. 谭展杭. 西北农林科技大学, 2020
- [9]重庆市巫山县2018-2020年猪、羊重大动物疫病免疫抗体水平监测与分析[D]. 衡巧. 西南大学, 2020(05)
- [10]哺乳期母猪猪瘟抗体变化及仔猪母源抗体水平和免疫效果研究[J]. 南文金,黄健强,吴静波,胡鸿惠,钟澜,陈细浩,彭国良. 韶关学院学报, 2020(09)