一、对产妇母乳喂养的指导（论文文献综述）
付贞艳[1]（2021）在《基于最佳证据的极低出生体重儿母亲泌乳维持干预方案的构建与实证研究》文中提出目的:1.总结极低出生体重儿（VLBWI）母亲泌乳维持最佳证据。2.构建基于最佳证据的VLBWI母亲泌乳维持干预方案。3.评价VLBWI母亲泌乳维持干预方案的临床应用效果。方法:1.构建基于最佳证据的极低出生体重儿母亲泌乳维持干预方案（1）采用文献研究法,按照金字塔“6S”模型检索临床指南、系统评价、专家共识/意见等金字塔上端文献,并对文献进行质量评价,获取高质量证据。（2）采用专家会议法,邀请试点病区专家从证据应用的可行性、适宜性、临床意义及有效性四个方面对证据进行评价,确定适合纳入临床的证据,并构建审查指标。（3）采用现状调查法,以审查指标为标准,制定《审查指标执行情况调查表》,调查试点病区证据应用现况,识别临床实践与证据的差距。（4）采用焦点小组讨论法,以i-PARIHS（健康服务领域研究成果应用的行动促进框架）为理论指导框架,结合自行拟定的提纲,分析证据应用于临床的障碍和促进因素。（5）采用专家会议法,构建基于最佳证据的VLBWI母亲泌乳维持干预方案。2.基于最佳证据的极低出生体重儿母亲泌乳维持干预方案临床应用及效果评价选择2020年1月～6月符合纳排标准的研究对象作为对照组,2020年7月～12月的作为干预组:（1）采用非同期对照研究,比较开展循证实践前后试点病区科室及医护人员对审查指标的执行情况,评价开展循证实践对科室、医护人员的影响。（2）采用自身前后对照研究,使用《母乳喂养知识问卷》进行调查,比较开展循证实践前后试点病区护士母乳喂养相关知识变化。（3）采用非同期对照研究,比较产妇及其患儿相关结局指标变化（产妇:审查指标执行情况、泌乳不足发生率、母乳喂养态度得分;患儿:母乳喂养情况、喂养不耐受发生率、达完全经口喂养时间、NEC发生率、住院时间）,评价开展循证实践、干预方案应用对产妇及其患儿产生的影响。结果:1.基于最佳证据的VLBWI母亲泌乳维持干预方案构建结果（1）本研究共纳入10篇文献,包括3篇指南、4篇系统评价、1篇专家共识、2篇专家意见。总结了9个方面的共44条证据:倡导母乳喂养4条、知情同意1条、识别泌乳延迟/障碍高危人群1条、制定喂养目标1条、泌乳监测5条、泌乳支持12条、泌乳启动5条、吸奶要求9条及催奶剂应用6条。（2）根据专家会议法中专家建议,删除病房已实施、目前不适宜引入临床的证据,对欲纳入临床实践的证据进行调适与整合,本研究最终纳入24条证据进入临床实践,并根据24条证据,共制定20条审查指标,包括科室层面2条、医护人员层面9条及产妇层面9条。（3）根据20条审查指标,调查证据临床应用现况,结果表明有6条审查指标执行率为零,有10条审查指标执行率<60%,执行率>60%的仅有4条审查指标。说明审查指标执行情况不佳,证据与临床实践之间存在较大差距。（4）经焦点小组讨论,本研究从变革层面、变革接受者层面、组织环境层面分析出证据应用的障碍因素17条、促进因素24条。（5）本研究基于VLBWI母亲泌乳维持最佳证据,构建了一个综合性的促进和维持VLBWI母亲泌乳的干预方案,包括组建团队、前期准备（资料准备、人员培训）、产妇干预内容、干预方案应用、效果评价（科室、医护人员及产妇和患儿）5个部分。2.基于最佳证据的VLBWI母亲泌乳维持干预方案临床应用及效果评价结果（1）开展循证实践对科室及试点病区医护人员的影响开展循证实践后,试点病区科室及医护人员审查指标执行率较开展循证实践前提升,差异具有统计学意义（P<0.05）;开展循证实践前试点病区护士母乳喂养知识得分为45（40,60）分,开展循证实践后为80（75,85）分,差异具有统计学意义（P<0.05）。（2）干预方案应用对产妇及其患儿的影响本研究纳入对照组与干预组产妇及其患儿各33名,研究结果显示,两组产妇及患儿一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组产妇相关结局指标比较:干预组产妇对审查指标的执行率高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;干预组产妇泌乳不足发生率为39.39%,对照组为63.64%,差异具有统计学意义（P<0.05）;干预组产妇母乳喂养态度得分为66.03±5.56分,对照组为59.42±6.60分,差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患儿相关结局指标比较:干预组患儿首次母乳喂养时间为生后2（1,4）天,对照组为5（3,7.5）天,差异具有统计学意义（P<0.05）;干预组患儿住院期间母乳喂养总量为7252（4136,11310）ml,对照组为3867（1673,8048.5）ml,差异具有统计学意义（P<0.05）;干预组患儿住院期间、0～7天、8～14天及15～28天的纯母乳喂养率分别为18.18%、60.61%、93.94%、72.73%,对照组分别为0、6.06%、42.42%、30.30%,差异具有统计学意义（P<0.05）;干预组患儿住院期间喂养不耐受发生率为24.24%,对照组为48.48%,差异具有统计学意义（P<0.05）;干预组患儿达到完全经口喂养时间为生后21（15,26）天,对照组为28（20,33）天,差异具有统计学意义（P<0.05）。干预组患儿与对照组患儿29天～出院纯母乳喂养率、NEC发生率、住院时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）本研究构建了基于最佳证据的本土化的VLBWI母亲泌乳维持综合性干预方案,包括组建团队、前期准备、产妇干预内容、干预方案应用、效果评价5个部分。（2）基于最佳证据的VLBWI母亲泌乳维持干预方案具有一定的适宜性和可行性:应用干预方案可提高科室、医护人员及产妇对最佳证据的执行率、提升试点病区护士母乳喂养知识水平、促进母乳喂养、降低产妇泌乳不足发生率、提高产妇母乳喂养态度得分、改善患儿临床结局。
许颖[2]（2021）在《母乳喂养自我效能现状及影响因素分析》文中指出目的:描述母乳喂养自我效能（Breastfeeding Self-Efficacy,BSE）水平现状,探讨母乳喂养自我效能的影响因素。研究对象与方法:本研究通过问卷调查与半结构式访谈的混合性方法,分析母乳喂养自我效能水平现状及影响因素。1.母乳喂养自我效能现状及影响因素的问卷调查。采用横断面设计,利用便利抽样法,选取于2020年8月2021年12月在辽宁省某三甲医院产后康复调养中心门诊就诊的152名产妇作为研究对象,使用一般情况调查表、母乳喂养自我效能量表、母乳喂养知识问卷、社会支持评定量表、产后抑郁量表进行问卷调查,利用SPSS17.0软件完成数据录入和统计描述,分析母乳喂养自我效能影响因素。2.母乳喂养自我效能影响因素的半结构访谈。在问卷调查的基础上,通过目的抽样,按最大差异策略在定量研究中选取16名产妇作为研究对象,运用半结构式访谈收集资料。资料分析按照传统内容分析法进行,包括编码、归类和提炼主题,分析直至主题饱和,再无新主题产生为止。结果:1.参与本研究产妇的母乳喂养自我效能平均得分为（105±28.85）分,母乳喂养技能维度平均得分为（50.8±14.21）分,母乳喂内心活动维度平均得分为（54.48±15.27）分;2.母乳喂养知识问卷总得分为（11.39±3.05）分,母乳喂养益处维度得分为（7.34±2.56）分,母乳喂养技能得分为（4.05±0.96）分;社会支持情况总分为（28.12±5.00）分,其中主观支持维度得分为（11.58±2.42）分,客观支持维度得分为（8.49±2.28）分,支持利用度维度得分为（8.05±2.05）分;参与调查产妇的产后抑郁平均得分为（16.61±3.34）分;3.单因素分析结果显示:不同年龄、文化程度、居住地、产后时间、胎次的产妇母乳喂养自我效能总分差异具有统计学意义,家庭人均月收入、分娩方式等方面的母乳喂养自我效能得分没有差异。4.Pearson相关分析结果显示:母乳喂养自我效能与母乳喂养知识、社会支持情况呈正相关,与产后抑郁呈负相关。5.多元线性回归分析结果显示,产后时间、母乳喂养知识、社会支持和产后抑郁对产妇母乳喂养自我效能总得分的影响具有统计学意义,回归模型可解释母乳喂养自我效能总得分53.1%的变异量。6.半结构访谈中共得到关于母乳喂养自我效能影响因素主题有3个,部分主题下含有相应的亚主题。分别为:生理领域（自身基础疾病、乳腺相关疾病）,心理领域（积极情绪、消极情绪）,社会领域（工作情况、家人的态度行为、医疗机构关于母乳喂养的专业指导程度、自身或他人的母乳喂养经历）,其中心理领域与问卷调查结果中的产后抑郁水平相一致。结论:1.本研究中母乳喂养自我效能处于中等水平,与国内其他发达城市母乳喂养自我效能水平存在一定差距,有较大的提升空间;2.本研究中母乳喂养自我效能影响因素包括:产后时间、母乳喂养知识、社会支持、产后抑郁、疾病、自身或他人的母乳喂养经历。3.产后时间较长,母乳喂养知识掌握情况良好、社会支持度高、产后消极情绪少、自身健康及乳腺状况良好、家人理解、工作条件便利、接受过医疗机构的专业指导、具有成功母乳喂养经验的产妇母乳喂养自我效能相对更高,持续母乳喂养的时间也会更长。
邝钰贤[3]（2021）在《基于聚焦解决模式的护理干预对初产妇母乳喂养自我效能的影响研究》文中指出目的:了解初产妇产前的母乳喂养自我效能、母乳喂养知识水平的现状,探讨基于聚焦解决模式的护理干预对初产妇母乳喂养自我效能的影响。为制定母乳喂养自我效能的干预措施提供借鉴、为改善母乳喂养状况提供科学的理论依据。方法:2020年5月～2020年12月,采用便利抽样法,在南昌市某三甲医院产科门诊及住院部选取116名待产的初产妇作为研究对象。利用抛硬币法,以病区划分为干预组和对照组,入住产科一病区的初产妇作为干预组,入住二病区的初产妇作为对照组,每组各58例。对照组予以常规母乳喂养健康指导,干预组除了接受常规指导外,还实施基于聚焦解决模式的母乳喂养护理干预措施。在产前进行基线调查,产后第1周、产后第42天、产后第4个月、产后第6个月进行干预效果的评价。使用中文版母乳喂养自我效能简式量表、母乳喂养知识问卷、母乳喂养状况调查问卷分别去评测初产妇的母乳喂养自我效能、母乳喂养知识水平以及纯母乳喂养率。最后采用Excel 2019对收集到的资料和数据进行录入,采用SPSS 23.0对数据进行统计分析。结果:1.基线调查结果:干预组、对照组完成资料收集分别为55例和52例,共107例。两组初产妇干预前的一般人口学资料、母乳喂养自我效能和母乳喂养知识得分差异均无统计学意义（P>0.05）,两组初产妇具有可比性。2.干预对母乳喂养自我效能的影响:经组间比较,产后第1周、产后第42天、产后第4个月、产后第6个月干预组的母乳喂养自我效能总分、技能和内心活动维度得分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;通过重复测量方差分析,母乳喂养自我效能总分及各维度得分的时间因素与干预因素具有统计学意义（P<0.05）,时间因素与干预因素存在交互作用,随时间的推移,两组产后第42天的自我效能总分及各维度得分均较前提高,但干预组提高的幅度较大（P<0.05）,产后第6个月干预组自我效能总分及各维度得分均较前提高,而对照组自我效能总分及各维度得分较产后第42天有所下降;通过组内比较,两组在干预前后5个时间点的母乳喂养自我效能总分和各维度得分差异具有统计学意义（P<0.05）。3.干预对母乳喂养知识的影响:通过组间比较和重复测量方差分析,产后各时间点,干预组的母乳喂养知识得分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。4.干预对纯母乳喂养率的影响:通过组间比较,产后各时间点,干预组的纯母乳喂养率均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.初产妇产前的母乳喂养自我效能、母乳喂养知识均处于中等水平,基于聚焦解决模式制定的护理干预措施能给予初产妇心理、信息等各方面的支持,可有效提高初产妇的母乳喂养自我效能。2.基于聚焦解决模式的护理干预能提高初产妇的母乳喂养知识水平。3.基于聚焦解决模式的护理干预能提高初产妇产后的纯母乳喂养率,延长纯母乳喂养持续时间,改善母乳喂养状况。
白雪[4]（2021）在《个案管理模式在早产产妇母乳喂养中的应用及评价》文中研究表明目的:将个案管理模式应用于早产产妇的母乳喂养护理中,评价经护理干预后母乳喂养结局的改善程度,分析该模式在母乳喂养中的应用效果,旨在完善早产产妇母乳喂养的健康管理。研究方法:成立个案管理研究小组;建立早产产妇母乳喂养个案管理流程。选取2020年8月～2020年12月在辽宁省某三级甲等医院产科住院的先兆早产产妇100例作为研究对象。按产妇居住病房楼层分为实验组和对照组。在实施干预前对两组产妇的一般资料和临床资料进行基线调查,确定两组资料是否具有可比性。对照组的产妇给予产科现行的护理模式,实验组的产妇在常规护理基础上给予个案管理模式进行干预。比较干预前后两组产妇的泌乳量、纯母乳喂养率、母乳喂养家庭支持程度、母乳喂养自我效能以及焦虑、抑郁改变程度。使用SPSS23.0建立数据库,对研究资料进行整理及分析。本研究中主要使用的统计学方法包括:计量数据用均值±标准差（（?）±S）表示,采用t检验如独立样本t检验分析各量表得分情况、评价干预效果。计数资料用率、百分比表示,采用X2检验进行资料分析。采用的检验水准为双侧为0.05,P<0.05为差异具有统计学意义。结果:1.两组产妇年龄、孕周、文化程度、收入水平等一般资料相比,差异无统计学意义（P>0.05）,具有临床可比性。2.干预后两组产妇母乳喂养率比较差异具有统计学意义（P<0.05）。干预后第一个月,实验组纯母乳喂养率为78.00%高于对照组纯母乳喂养率38.30%,P<0.01;干预后第四个月,实验组纯母乳喂养率为66.00%高于对照组纯母乳喂养率31.91%,P=0.003。3.干预后,实验组产妇第7、14、30天的泌乳量显着高于对照组。产后第7天实验组奶量（298.70±119.91）ml高于对照组（188.72±126.17）ml;产后第14天实验组奶量（481.90±202.49）ml高于对照组（336.91±219.93）ml;产后第30天实验组奶量（689.56±247.50）ml高于对照组（485.32±310.40）ml;差异均有统计学意义（P<0.05）。4.干预后,实验组的母乳喂养自我效能高于对照组,实验组为（47.84±11.255）分高于对照组（37.98±10.747）,但差异上不具有统计学意义（P>0.05）。5.干预后实验组母乳喂养家庭支持程度得分（3.13±0.46）高于对照组（2.67±0.63）,（P<0.05）,差异有统计学意义。6.入院时两组的焦虑、抑郁评分无统计学意义（P>0.05）;干预后于产后两周再次测评,实验组焦虑抑郁评分较干预前下降明显,改善优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;对照组仅抑郁评分较干预前改善明显,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:本研究将个案管理模式应用于早产产妇母乳喂养中,证实该模式可以改善早产产妇的泌乳量、提升早产产妇母乳喂养自我效能、家庭支持程度,并降低早产产妇焦虑、抑郁的发生风险。
方爱华[5]（2021）在《母乳喂养指导路径对产妇泌乳时间、泌乳量及母乳喂养成功率的作用》文中研究表明目的:分析母乳喂养指导路径对产妇妊娠后泌乳始动时间、泌乳量及母乳喂养成功率的影响,实现临床方式与方法的持续完善与有效提升。方法:2019年1月-2020年1月收治分娩产妇1 000例作为研究对象,根据护理方式不同,将患者分为两组,每组各500例。对照组给予常规护理;试验组给予母乳喂养指导路径护理。比较两组护理效果。结果:试验组产妇泌乳始动时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;试验组产妇乳汁充足率及母乳喂养成功率均明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:采用母乳喂养指导路径能够有效缩短产妇妊娠后的泌乳始动时间,在增加产妇泌乳量的同时,提高母乳喂养率,可以进行临床推广与应用。
王芳[6]（2020）在《路径化健康教育及配偶支持对初产妇母乳喂养的影响》文中指出目的探讨路径化健康教育联合配偶支持对初产妇母乳喂养的影响。方法选取2016年10月—2017年3月的160对新生儿父母,按入院顺序分为对照组80例,干预组80例。对照组采用传统健康教育方法,由各责任护士根据护理常规,依据自身临床工作经验、知识掌握程度对产妇进行母乳喂养健康教育。干预组由经过培训的责任护士严格按照健康教育路径表对产妇及其配偶进行健康教育,整个过程强调配偶对产妇的支持。结果出院时干预组父母亲婴儿喂养态度得分高于对照组（P<0.001）,产妇自我效能高于对照组（P<0.05）,产妇母乳喂养知识水平高于对照组（P<0.001）。产后1、4、6个月随访两组纯母乳喂养率,产后4、6个月纯母乳喂养率干预组高于对照组（P=0.037,P=0.038）。结论全面系统的路径化健康教育有效地强化了配偶对母乳喂养的支持力度,改善了父母双方婴儿喂养态度,增加了产妇母乳喂养自我效能,提高了产妇母乳喂养知识水平,最终使产后6个月内的纯母乳喂养率得到提高。
熊美仁[7]（2020）在《实施连续护理模式对母乳喂养的效果研究》文中提出目的:从不同角度全面分析母乳喂养影响因素,结合母乳喂养实际情况构建实施连续护理模式,合理地进行连续护理,探讨实施连续护理对初产妇自护能力的影响和评价该模式对母乳喂养率的应用效果,为临床医护人员制定更有效的母乳喂养综合干预策略提供科学依据。方法:本研究属于随机干预试验研究。将2019年01月初至2019年12月末南昌市某三甲医院入院待产的初产妇120例作为研究对象。根据随机数字表法进行分组,分为常规组和干预组,每组60例,其中常规组进行常规护理,干预组在常规组的基础上,应用连续护理模式对初产妇实施综合干预,通过母乳喂养知识宣教指导、分娩住院期间专人对初产妇进行正确的哺乳姿势指导、出院后建立母乳喂养支持系统,实现连续性护理模式。于初产妇入院时收集一般资料情况,出院时填写初产妇自护自评量表、住院期间母乳喂养健康教育满意度评估表并统计48h内纯母乳喂养率、乳汁淤积发生率,出院后随访统计产后6周、4个月、6个月纯母乳喂养率、产妇自护自评量表得分、乳汁淤积发生率评估实施连续护理对纯母乳喂养率、产妇自护能力及乳腺通畅程度的影响情况。所有资料采用SPSS22.0统计软件进行统计分析,主要统计学方法包括描述性分析、独立样本t检验、重复测量方差、χ2检验等。结果:1.两组初产妇不同时期纯母乳喂养率比较结果显示:干预组的纯母乳喂养率在产后48h、6周、4个月、6个月分别为48.1%、88.9%、92.6%、81.5%;常规组分别为37.0%、74.1%、68.5%、40.7%。干预组和常规组的纯母乳喂养率在产后48h差异无统计学意义（P>0.05）。干预组的纯母乳喂养率在产后6周、4个月、6个月均高于常规组（P<0.05）。2.两组初产妇不同时期产妇自护自评量表得分比较结果显示:干预组的产妇自护自评量表得分在产后48h、6周、4个月、6个月均高于常规组（P<0.01）,两组在产后48h、6周、4个月、6个月的产妇自护自评量表得分均呈上升的趋势。干预组产妇自护自评量表中的自护态度、自护知识、自护技能三个维度评分在产后48h、6周、4个月、6个月均高于常规组（P<0.05）。3.两组初产妇不同时期乳汁淤积发生率比较结果显示:干预组的乳汁淤积发生率在产后48h、6周、4个月、6个月分别为3.7%、7.41%、3.7%、5.56%;常规组分别为5.56%、38.89%、37.04%、18.52%。两组的乳汁淤积发生率在产后48h差异无统计学意义（P>0.05）。干预组的乳汁淤积发生率在产后6周、4个月、6个月均低于常规组（P<0.05）。4.两组初产妇住院期间母乳喂养健康教育满意度得分比较结果显示:干预组住院期间母乳喂养健康教育满意度得分总分为（38.15±7.49）,常规组总分为（31.44±5.61）。干预组住院期间母乳喂养健康教育满意度得分高于常规组,两组得分比较差异具有统计学意义（P<0.01）。结论:1.通过母乳喂养知识宣教指导、分娩住院期间专人对初产妇进行正确的哺乳姿势指导、出院后建立母乳喂养支持系统,实施连续性护理模式,进一步提高了纯母乳喂养率,为临床医护人员制定更有效的母乳喂养综合干预策略提供科学依据。2.初产妇实施连续护理模式综合干预,有助于提高初产妇自我护理能力,值得临床推广。
何寅钊[8]（2020）在《母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案的构建》文中提出目的（1）构建母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案。（2）验证母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预对母婴分离产妇的干预效果。方法1.母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案的构建文献研究:检索国内外数据库,了解和分析有关身心健康协同综合护理干预方案的设计及现状,为构建母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案提供参考。小组讨论:经课题组讨论,确定母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案内容、干预形式、干预时间和干预人员等内容,形成母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案初稿。半结构访谈:对5名母婴分离产妇、4名新生儿科护士、3名产科护士进行半结构式访谈,对访谈资料进行分析,提取相关内容对母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案进行初步修订。预试验:选取12母婴分离产妇进行预试验。根据产妇的反馈意见对干预方案进行修改。专家咨询:咨询9名儿科护理、产科护理、健康教育科、心理学等方向专家。通过计算专家对干预方案的熟悉程度、判断依据得分及专家的权威系数,评价专家的积极性和权威程度。根据专家建议对母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案进行修改,形成干预方案终稿。2.母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案的应用在河南省某三级甲等妇幼保健医院产科病房选取74例母婴分离产妇为研究对象。产科一病房为干预组,干预组34例,产科二病房为对照组,对照组32例,干预组在接受常规护理的基础上,给予协同式综合护理干预,对照组接受常规护理。在母婴分离当天、产后3天、婴儿康复出院结束母婴分离当天、及产后6周产褥期结束时测量产妇静息状态的心率和收缩压、空腹血糖、焦虑、抑郁。产后3天统计乳胀发生率和泌乳量。产后6周复查时统计母乳喂养率、泌乳量、患者满意度。使用SPSS22.0对数据进行分析。采用描述性统计、卡方检验、t检验或Mann-Whitney U秩和检验、重复测量方差分析或广义估计方程对相关变量进行分析。结果1.干预方案的构建（1）文献研究:检索中英文关于母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预的研究,通过内容分析法初步提炼出干预方案的干预模式、干预次数、干预目的及内容、分组方法等。（2）专家咨询:发放9份问卷,回收9份,回收率为100%。专家群体的熟悉程度Cs为0.911,权威系数为0.928。（3）母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案:母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案经文献回顾、小组讨论、半结构访谈、预实验、专家咨询最终确定干预方案的干预时长为6周,共6次,面对面干预5次,电话随访1次。干预方案包括了解监护病房,我们守护新生健康、母亲健康,儿童安全、参与守护,母爱在身旁、情绪调节,呵护母亲健康、永爱守护,永不分离、感恩有你,不离不弃、你的生长,有我陪伴、拥抱幸福,美丽绽放8个干预主题。2.干预方案应用本研究共纳入研究对象74例,流失8例（流失率10.81%）,有效样本量66例,其中干预组34例,对照组32例。（1）干预后两组母婴分离产妇焦虑得分比较干预后两组患者焦虑得分的重复测量方差分析显示,焦虑抑郁得分在组间效应、时间效应及交互效应均有统计学差异。干预组的焦虑得分在不同时间点的差异有统计学意义,即干预组的焦虑抑郁得分随时间变化且变化趋势不同（P<0.01）。（2）干预后两组母婴分离产妇抑郁得分比较干预后两组患者焦虑得分的重复测量方差分析显示,焦虑抑郁得分在组间效应、时间效应及交互效应均有统计学差异。干预组的焦虑得分在不同时间点的差异有统计学意义,即干预组的焦虑抑郁得分随时间变化且变化趋势不同（P<0.01）。（3）干预后母婴分离产妇生理指标比较干预后两组患者生理指标的重复测量方差分析显示,两组患者乳胀发生率差异具有统计学意义（P<0.05）;干预组心率在组间效应、时间效应及交互效应均有统计学差异;干预组产妇泌乳量、收缩压、血压在组间效应差异无统计学意义（P>0.05）,在时间效应及交互作用存在统计学差异（P<0.01）。（4）干预后患者满意度比较比较两组产妇护理的满意度统计结果显示,与对照组相比,干预组非常满意和总满意度百分比高,满意和不满意百分比低。结论（1）母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案专家权威性高,积极性较好,专家意见一致认为干预方案对促进母婴分离产妇的身心健康具有临床意义。（2）母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案能有效缓解母婴分离产妇的抑郁症状和焦虑情绪,对产妇生理指标的稳定有着积极作用,且效果优于常规护理母亲。
周漾[9]（2020）在《父亲支持母乳喂养自我效能简式量表的汉化信效度检验及临床应用》文中研究说明目的1.汉化父亲支持母乳喂养自我效能简式量表（FBSES-SF）,使其适应中国文化。2.将调适后的父亲支持母乳喂养自我效能简式量表（FBSES-SF）应用于产妇配偶中,进行信效度检验。3.比较父亲支持母乳喂养自我效能简式量表（FBSES-SF）与爱荷华婴儿喂养态度量表（IIFAS）对产妇母乳喂养方式的预测效果,并确定父亲支持母乳喂养自我效能简式量表（FBSES-SF）的最佳临界值。方法1.邮件联系原作者征得同意后,通过Brislin翻译模型汉化量表,经过专家文化调试,选取34名新生儿产妇及其配偶进行预实验,根据预实验结果修改部分条目。选取210名新生儿产妇及其配偶,对中文版的父亲支持母乳喂养自我效能简式量表进行信度和效度检验。同时采用单因素方差分析、t检验和多元逐步线性回归分析产妇母乳喂养的现状和影响因素。2.使用FBSES-SF量表和IIFAS量表对187例产妇配偶进行评估,以产妇产后42天喂养方式为金标准,应用ROC曲线比较两种量表的预测效果。结果1.汉化后的父亲支持母乳喂养自我效能简式量表共有14个条目,探索性因子分析提取出1个公因子,累积方差贡献率为55.038%。验证性因子分析显示,修正后的模型各项指标均达到标准,模型拟合度良好。总量表Cronbach’sα系数为0.935,折半信度为0.930,重测信度为0.881。该量表的各条目水平内容效度指数为0.831.00,量表水平内容效度指数为0.976,各条目间相关系数为0.3890.643,各条目与量表总分之间的相关系数0.6330.798,具有统计学意义（均P<0.01）。2.中文版FBSES-SF量表逐步多元线性回归分析结果显示,父亲支持母乳喂养自我效能得分的主要影响因素为:父亲对母乳喂养重要性的认知,乳汁分泌,喂养方式以及母乳喂养宣教四个变量,可解释54.2%的变异量。3.中文版FBSES-SF量表与IIFAS量表最佳临界值分别为58分、59分,灵敏度分别为86.57%、67.16%,特异度分别为89.47%、78.95%,形成的ROC曲线下面积分别为0.921[95%CI（0.851,0.964）]、0.807[95%CI（0.718,0.877）],对比ROC曲线下面积,两量表比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论1.中文版父亲支持母乳喂养自我效能简式量表是评估新生儿父亲支持产妇母乳喂养信心的有效工具,量表的得分高低可以预测产妇是否选择母乳喂养,有助于临床护理人员通过干预新生儿父亲态度来改善产妇喂养信心。2.中文版FBSES-SF量表和IIFAS量表均具有较好的预测能力,其中,FBSES-SF量表对于产妇喂养方式的选择具有更好的诊断性,帮助医护人员识别低分段产妇群体,对该类产妇尽早提供母乳喂养支持。
陈明珠,付静侠,罗阳[10]（2019）在《婴儿母乳喂养延续护理的研究进展》文中研究表明延续护理对促进母乳喂养具有重要作用,本文对国内外母乳喂养延续护理的形式、内容和效果进行综述,旨在为母乳喂养延续护理的临床实践提供参考。
二、对产妇母乳喂养的指导（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对产妇母乳喂养的指导（论文提纲范文）
（1）基于最佳证据的极低出生体重儿母亲泌乳维持干预方案的构建与实证研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 构建基于最佳证据的极低出生体重儿母亲泌乳维持干预方案 |
| 第一节 总结极低出生体重儿母亲泌乳维持最佳证据 |
| 1 文献检索 |
| 2 文献筛选 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 第二节 确定适合引入临床实践的证据 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 第三节 识别证据与临床实践的差距 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 第四节 分析证据应用的障碍与促进因素 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 第五节 确定主要障碍因素,拟定行动策略 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 第六节 构建基于最佳证据的极低出生体重儿母亲泌乳维持干预方案 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 第二部分 基于最佳证据的极低出生体重儿母亲泌乳维持干预方案临床应用及效果评价 |
| 第一节 方案实施前准备 |
| 1. 改善试点病区组织文化环境 |
| 2. 对试点病区医护人员进行相关知识及干预方案培训 |
| 3. VLBWI 母亲泌乳维持干预方案预实施 |
| 第二节 开展循证实践对科室及试点病区医护人员的影响 |
| 1 试点病区科室及医护人员层面审查指标执行情况变化 |
| 2.开展循证实践前后试点病区护士母乳喂养相关知识变化 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 第三节 干预方案应用对产妇及其患儿的影响 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 第四节 总结 |
| 1 研究结论 |
| 2 研究的创新性 |
| 3 研究的局限性 |
| 4 对未来研究的启示 |
| 参考文献 |
| 综述 极低出生体重儿母亲泌乳维持的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（2）母乳喂养自我效能现状及影响因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 对象与方法 |
| 第三章 研究结果 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 本研究的创新性与局限性 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 母乳喂养自我效能的研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 在学期间科研成绩 |
| 致谢 |
（3）基于聚焦解决模式的护理干预对初产妇母乳喂养自我效能的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 母乳喂养的重要性 |
| 1.1.2 全球的母乳喂养状况 |
| 1.1.3 母乳喂养的影响因素 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 母乳喂养自我效能理论 |
| 1.2.2 母乳喂养自我效能护理干预的研究现状 |
| 1.3 聚焦解决模式的概述和研究进展 |
| 1.4 研究目的和意义 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 研究意义 |
| 第2章 研究内容与方法 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.2.1 纳入标准 |
| 2.2.2 排除标准 |
| 2.2.3 剔除标准 |
| 2.3 研究方案 |
| 2.3.1 样本含量的确定 |
| 2.3.2 分组方法 |
| 2.3.3 伦理原则 |
| 2.4 研究工具 |
| 2.4.1 初产妇一般资料调查表 |
| 2.4.2 中文版母乳喂养自我效能简式量表(Breastfeeding Self-efficacyScale-Short Form, BSES-SF) |
| 2.4.3 母乳喂养知识问卷 |
| 2.4.4 母乳喂养状况调查表 |
| 2.5 干预方法 |
| 2.5.1 对照组 |
| 2.5.2 干预组 |
| 2.6 资料的收集与质量控制 |
| 2.7 数据处理 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组初产妇的一般资料 |
| 3.2 两组初产妇干预前母乳喂养自我效能和母乳喂养知识得分比较 |
| 3.3 干预对初产妇母乳喂养自我效能的影响 |
| 3.3.1 两组初产妇干预后母乳喂养自我效能得分的比较 |
| 3.3.2 两组初产妇母乳喂养自我效能的重复测量方差分析 |
| 3.3.3 两组初产妇母乳喂养自我效能干预前后的组内比较 |
| 3.4 干预对初产妇母乳喂养知识的影响 |
| 3.4.1 两组初产妇干预后母乳喂养知识得分的比较 |
| 3.4.2 两组初产妇母乳喂养知识的重复测量方差分析 |
| 3.5 干预对初产妇纯母乳喂养率的影响 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 一般资料结果分析 |
| 4.2 母乳喂养自我效能情况分析 |
| 4.2.1 初产妇产前母乳喂养自我效能情况 |
| 4.2.2 基于SFA模式的护理干预对母乳喂养自我效能的影响 |
| 4.3 基于SFA的护理干预对母乳喂养知识的影响 |
| 4.4 基于SFA的护理干预对纯母乳喂养率的影响 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 创新性与展望 |
| 6.1 研究的创新性 |
| 6.2 研究的局限性与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 附录三 |
| 附录四 |
| 附录五 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 初产妇母乳喂养自我效能的研究进展 |
| 参考文献 |
（4）个案管理模式在早产产妇母乳喂养中的应用及评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 早产流行病学及母乳喂养现况 |
| 1.1.2 促进早产产妇行母乳喂养的必要性 |
| 1.1.3 个案管理模式及应用现况 |
| 1.2 研究目的 |
| 2 研究对象和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 对象来源 |
| 2.1.2 样本量的确定 |
| 2.1.3 纳入标准 |
| 2.1.4 排除标准 |
| 2.1.5 研究过程中的剔除标准 |
| 2.1.6 伦理原则 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 研究类型 |
| 2.2.2 研究工具 |
| 2.2.3 对照组护理方法 |
| 2.2.4 实验组护理方法 |
| 2.3 质量控制 |
| 2.3.1 研究设计阶段 |
| 2.3.2 实施阶段 |
| 2.3.3 数据收集整理阶段 |
| 2.4 统计学方法 |
| 2.5 道德伦理问题 |
| 2.5.1 自愿原则 |
| 2.5.2 保密原则 |
| 2.5.3 有利无害原则 |
| 2.6 技术路线 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 基线资料情况 |
| 3.2 个案管理对母乳喂养结局的影响 |
| 3.2.1 两组产妇干预后泌乳量对比 |
| 3.2.2 两组产妇干预后母乳喂养情况对比 |
| 3.2.3 两组产妇干预后母乳喂养自我效能评价 |
| 3.2.4 两组产妇干预后母乳喂养家庭支持程度评价 |
| 3.3 个案管理对早产产妇焦虑、抑郁程度的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 个案管理模式对早产产妇母乳喂养结局的影响 |
| 4.1.1 应用个案管理模式可以提高早产产妇泌乳量 |
| 4.1.2 应用个案管理模式可以改善喂养方式 |
| 4.1.3 个案管理模式对早产产妇母乳喂养自我效能的改善不明显 |
| 4.1.4 应用个案管理模式可以提高母乳喂养家庭支持程度 |
| 4.2 个案管理模式对早产产妇焦虑、抑郁情绪的影响 |
| 4.3 个案管理模式的优势 |
| 5 结论 |
| 6 本研究的创新性和局限性及对未来研究的建议 |
| 6.1 本研究的创新性 |
| 6.2 本研究的局限性 |
| 6.3 对未来研究的建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 早产产妇母乳喂养的研究进展及个案管理模式在其应用的展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究结果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）母乳喂养指导路径对产妇泌乳时间、泌乳量及母乳喂养成功率的作用（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
（6）路径化健康教育及配偶支持对初产妇母乳喂养的影响（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 健康教育方法 |
| 1.3 结局指标及评价工具 |
| 1.4 调查方法 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 研究对象一般情况 |
| 2.2 父母亲婴儿喂养态度 |
| 2.3 产妇母乳喂养自我效能 |
| 2.4 纯母乳喂养率 |
| 2.5 产妇母乳喂养知识水平 |
| 3 讨论 |
| 3.1 路径化健康教育对初产妇母乳喂养的影响 |
| 3.1.1 路径化健康教育有助于改善婴儿喂养态度 |
| 3.1.2 路径化健康教育有助于提高产妇母乳喂养自我效能 |
| 3.1.3 路径化健康教育能提高产后4、6个月内纯母乳喂养率 |
| 3.1.4 路径化健康教育有利于提高母乳喂养知识水平 |
| 3.2 配偶支持在路径化健康教育中对初产妇母乳喂养的影响 |
| 3.3 局限性 |
（7）实施连续护理模式对母乳喂养的效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 常用缩略词中英文对照表 |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内外母乳喂养的研究现状 |
| 1.2.2 国内外连续护理的研究现状 |
| 1.3 研究意义 |
| 第2章 对象与方法 |
| 2.1 研究类型 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.2.1 样本量的选择 |
| 2.2.2 纳入标准 |
| 2.2.3 排除标准 |
| 2.2.4 剔除标准 |
| 2.2.5 样本量的确定 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 评价工具 |
| 2.3.2 研究流程 |
| 2.4 统计学方法 |
| 2.5 研究资料的收集与整理 |
| 2.6 技术路线图 |
| 2.7 质量控制 |
| 2.8 伦理考虑 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 失访率 |
| 3.2 两组初产妇一般资料的比较 |
| 3.3 产妇母乳喂养综合干预结果比较 |
| 3.3.1 两组初产妇不同时期纯母乳喂养率的比较 |
| 3.3.2 两组初产妇不同时期自护能力得分的比较 |
| 3.3.3 两组初产妇不同时期乳汁淤积发生率的比较 |
| 3.3.4 两组初产妇住院期间健康教育满意度得分的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 初产妇一般资料分析 |
| 4.2 连续护理在母乳喂养中的作用 |
| 4.3 连续护理可以提高初产妇自我护理能力 |
| 4.4 连续护理可以减少产后乳汁淤积发生率 |
| 4.5 连续护理可以提高初产妇母乳喂养健康教育满意度 |
| 第5章 结论 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 创新点 |
| 5.3 展望与局限性 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（8）母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案的构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 引言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 母婴分离的现状分析 |
| 1.2 母婴分离对产妇的影响 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.4 协同护理模式在临床中的应用 |
| 1.5 小结 |
| 2 研究目的及意义 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究意义 |
| 3 操作性定义及理论框架 |
| 3.1 操作性定义 |
| 3.2 理论依据 |
| 3.3 理论框架 |
| 4 技术路线 |
| 对象与方法 |
| 1. 协同式综合护理干预方案的构建 |
| 1.1初步构建干预方案 |
| 1.2 修订干预方案 |
| 1.3 形成干预方案实施稿 |
| 2 协同式综合护理干预方案的实施 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.3 研究工具 |
| 2.4 资料收集 |
| 2.5 数据处理与统计分析 |
| 3 质量控制 |
| 3.1 干预方案构建阶段 |
| 3.2 干预方案实施阶段 |
| 3.3 资料收集阶段 |
| 3.4 资料分析阶段 |
| 4 伦理原则 |
| 结果 |
| 1 母亲和新生儿社会人口统计学资料统计 |
| 2 协同式综合护理干预对产妇的影响 |
| 讨论 |
| 1 协同式综合护理干预方案构建的科学性分析 |
| 2 协同式综合护理干预对母婴分离产妇身体健康的影响 |
| 3 协同式综合护理干预对临床工作的影响 |
| 结论 |
| 1 研究的主要结论 |
| 2 研究的创新性、局限性和建议 |
| 参考文献 |
| 综述 母婴分离对产妇的影响及干预现状的研究 |
| 综述参考文献 |
| 附录 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
（9）父亲支持母乳喂养自我效能简式量表的汉化信效度检验及临床应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 第二章 文献回顾 |
| 2.1 母乳喂养的研究现状 |
| 2.1.1 母乳喂养的概述 |
| 2.1.2 母乳喂养的现状 |
| 2.2 影响产妇喂养方式的因素及干预措施 |
| 2.2.1 产妇自身因素及干预措施 |
| 2.2.2 婴儿自身因素及干预措施 |
| 2.2.3 医源性因素及干预措施 |
| 2.2.4 家庭环境因素及干预措施 |
| 2.2.5 社会支持因素及干预措施 |
| 2.3 父亲支持在母乳喂养中的作用及进展 |
| 2.3.1 父亲支持在母乳喂养中的重要性 |
| 2.3.2 影响父亲支持母乳喂养的因素和干预现状 |
| 2.4 母乳喂养自我效能简式量表的相关研究 |
| 第三章 父亲支持母乳喂养自我效能简式量表的汉化与信效度检验 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 纳入排除标准 |
| 3.1.2 样本量的估计 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 研究工具 |
| 3.2.2 研究过程 |
| 3.3 研究结果 |
| 3.3.1 一般资料的样本特征 |
| 3.3.2 量表的项目分析结果 |
| 3.3.3 效度分析结果 |
| 3.3.4 信度分析结果 |
| 3.3.5 FBSES-SF量表的得分及其相关影响因素 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 量表的项目分析 |
| 3.4.2 中文版父亲支持母乳喂养自我效能简式量表具有良好的效度 |
| 3.4.3 中文版父亲支持母乳喂养自我效能简式量表具有良好的信度 |
| 3.4.4 中文版父亲支持母乳喂养自我效能简式量表的得分及其相关影响因素总体情况 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 FBSES-SF和 IIFAS量表预测产后喂养方式的比较研究 |
| 4.1 研究对象 |
| 4.1.1 纳入标准及排除标准 |
| 4.1.2 样本量计算 |
| 4.2 研究方法 |
| 4.2.1 研究工具 |
| 4.2.2 资料收集方法 |
| 4.2.3 统计学分析 |
| 4.3 研究结果 |
| 4.3.1 一般资料的样本特征 |
| 4.3.2 FBSES-SF量表和IIFAS量表最佳临界值 |
| 4.3.3 FBSES-SF量表和IIFAS量表对产妇产后喂养方式预测的比较 |
| 4.4 讨论 |
| 4.4.1 最佳诊断界值 |
| 4.4.2 两种量表的预测效果比较 |
| 4.5 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 1 国外母乳喂养评价工具研究现状 |
| 1.1 母乳喂养自我效能相关量表 |
| 1.2 婴儿喂养技巧相关量表 |
| 1.3 泌乳评估相关量表 |
| 1.4 社会支持母乳喂养相关量表 |
| 2 国内母乳喂养评价工具研究现状 |
| 2.1 母乳喂养自信心量表 |
| 2.2 婴儿喂养态度量表 |
| 2.3 母乳喂养质量评定量表 |
| 2.4 母乳喂养评估量表 |
| 2.5 早产儿经口喂养能力评估量表 |
| 3 小结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间取得成果 |
| 附录 |
（10）婴儿母乳喂养延续护理的研究进展（论文提纲范文）
| 1 母乳喂养延续护理的形式和内容 |
| 1.1 电话随访 |
| 1.2 家庭访视 |
| 1.3 网络随访 |
| 1.4 母乳喂养门诊 |
| 1.5 医院-社区-家庭三元联动延续护理模式 |
| 2 母乳喂养延续护理的效果评价 |
| 2.1 纯母乳喂养率、母乳喂养率和母乳喂养持续时间 |
| 2.2 母乳喂养知识与技能 |
| 2.3 母乳喂养自我效能和婴儿喂养态度 |
| 2.4 产妇乳房问题和乳腺炎发生率 |
| 2.5 产妇对护理的满意度 |
| 3 小结 |
四、对产妇母乳喂养的指导（论文参考文献）
- [1]基于最佳证据的极低出生体重儿母亲泌乳维持干预方案的构建与实证研究[D]. 付贞艳. 遵义医科大学, 2021
- [2]母乳喂养自我效能现状及影响因素分析[D]. 许颖. 辽宁中医药大学, 2021(02)
- [3]基于聚焦解决模式的护理干预对初产妇母乳喂养自我效能的影响研究[D]. 邝钰贤. 南昌大学, 2021(01)
- [4]个案管理模式在早产产妇母乳喂养中的应用及评价[D]. 白雪. 中国医科大学, 2021(02)
- [5]母乳喂养指导路径对产妇泌乳时间、泌乳量及母乳喂养成功率的作用[J]. 方爱华. 中国社区医师, 2021(04)
- [6]路径化健康教育及配偶支持对初产妇母乳喂养的影响[J]. 王芳. 当代护士(下旬刊), 2020(08)
- [7]实施连续护理模式对母乳喂养的效果研究[D]. 熊美仁. 南昌大学, 2020(08)
- [8]母婴分离产妇身心健康协同式综合护理干预方案的构建[D]. 何寅钊. 郑州大学, 2020(02)
- [9]父亲支持母乳喂养自我效能简式量表的汉化信效度检验及临床应用[D]. 周漾. 江苏大学, 2020(02)
- [10]婴儿母乳喂养延续护理的研究进展[J]. 陈明珠,付静侠,罗阳. 中国护理管理, 2019(12)