问：结合典论论文说说,文人为何不应该相轻
- 答：自从曹丕在《典论•论文》中提出“文人相轻，自古而然”一说后，几经文化的洗练和词义的变迁，以至我们对这种特殊的文化现象有了种种的误解。
其一，对文人相轻本义的误解。《尚书》曰：文人，乃文德之人。即是《大学》里阐释的“创造文化的道德高尚之人”，文人相轻中的“文人” 正是这种同时兼备才能和道德两方面条件的人，而不是后人所说的读书、写文章之人，更不是我们今天泛指从事社会文化工作之人。其次，我们普遍都认为文人相轻是指文人之间的相互妒忌相互攻击，其实文人相轻中的“轻”最初是指文人厚古薄今、贵远贱近的一种治学态度。到了魏晋时期，嵇康指出“文人相轻，先轻后重，文章之道”，就成了学术争论的一种方法，也就是我们后来说自由化的文学批评，这种批评就事论事，真理是真理，朋友是朋友，两者完全并行不悖，就像古希腊所谓的“吾爱吾师，但吾更爱真理”。再经过严羽在《沧浪诗话》曲意歪解之后，才成了我们今天所理解的文人之间无味的私骂。于是，文人相轻先后有了三层意思，举例言之：例如，学校请了北京大学某著名教授来开讲座，大家一窝蜂抢着去听；不久又请了某间三流学院的某不知名的老师来开讲座，大家无人肯去听，这是最原始的文人相轻。又如，鲁迅与郭沫若围绕着“革命文学”和“两个口号”展开历时六年的论争，这是真正的、健康的、值得提倡的文人相轻。再如，当代文坛恶棍子韩石山像疯狗一样，见谁骂谁，谁红跟谁急，这是变质的、我们现在常能看到的文人相轻。
其二，对文人相轻态度的误解。历来我们对文人相轻都是持否定态度的，认为它是中华文化中的糟粕，因为它有违中国人和谐相处的原则，还有损文人温文尔雅的形象，就连一代文化昆仑钱钟书也持“文人好名，争风吃醋，历来传作笑柄，只要它不发展为无情、无义、无耻的倾轧和陷害，终还算的‘人间喜剧’里一个情景轻松的场面”这种中庸的态度。其实，那种属于自由化文学批评、真正的、健康的文人相轻是值得我
问：探讨文学与文化的关系。3000字左右的论文，谢谢好心人！
- 答：要原创还是复制粘贴？
问：求论文：儒道互补的人生观为什么具有永恒价值？结合中国古代具体文人谈谈儒道互补在他们身上的体现及其启
- 答：道家思想包括黄老派和老庄派两大派别，黄老派主张依道生法依法治国、宁静无为休养生息，侧重于安邦治国，并成就了汉唐盛世，所以民间有盛世道、乱世佛、由治到乱是儒家的说法。但是由于黄老派主张统治者要宁静淡泊，对统治者有一定的束缚，所以黄老思想只是社会大乱之后的急救包，一旦繁荣来临，统治者就会丢弃这个束缚自己的政治思想，或者直接暴政，或者借儒家仁政的名义实施暴政（即外儒内法）。尤其是从外施仁义而内多欲的汉武帝开始，独尊儒术罢黜百家，黄老道家受到严厉打击，人才凋零、著作多失，于是主张修身养性的老庄派反而成为了道家思想的正统，外圆内方儒道互补的人生观在政治高压下，也成为了知识分子的青睐和向往。
由此可见，儒道互补人生观的流行是长期君主专制统治的结果，如果他是某一部分人的选择，那么这个社会是健康的自然的，如果他成为大多数知识分子的选择，只能说这个社会缺乏自由，缺乏人权的保障，知识分子不能自由言论，也不能积极争取自己的权利，这是不正常的的。 - 答：孟子说：穷则独善其身，达则兼善天下。
中国近代作家林语堂说“道家及儒家是中国人灵魂的两面。”
儒道互补的人生观为什么具有永恒价值？结合中国古代具体文人谈谈儒道互补在他们身上的体现及其启示。
