一、耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗前列腺增生症体会（论文文献综述）
段其旭[1]（2021）在《两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析》文中进行了进一步梳理目的:分析经尿道等离子杆状电极前列腺剜除（Transuerthral plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP）与经尿道钬激光前列腺剜除术（Transuerthral holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP）治疗良性前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效。方法:回顾性分析2013年6月至2020年3月本院泌尿外科收治的70例BPH患者,结合病情及患者意愿选择术式,其中32例行HoLEP（HoLEP组）,38例性行PKEP（PKEP组）。收集术前、术中以及术后的相关临床资料,包括年龄、前列腺体积、术前及术后6个月的国际前列腺症状评分（International prostate symptom scores,IPSS）、生活质量评分（Quality of life,QOL）、最大尿流率（Maximum urinary flow rate,Qmax）,剜除腺体时间、术后血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、手术费用、术中术后并发症等,比较两种术式的安全性和术后近期疗效。结果:（1）两组患者术前IPSS评分、QOL评分、Qmax、年龄、前列腺体积相比较均无统计学差异（P>0.05）。两组术后血红蛋白下降值无统计学差异,HoLEP组vs PKEP组（16.81±5.64 vs 15.76±5.18）g/L,（P>0.05）。（2）HoLEP组术前IPSS、QOL、Qmax分别为20.53±2.53、5.00（5.00-5.00）、8.00（7.00-8.00）,术后6个月分别为7.19±0.78、1.00（0.25-1.00）、18.00（17.00-19.00）,与术前相比有明显改善（P<0.001）;PKEP组术前IPSS、QOL、Qmax分别为20.11±2.31、5.00（5.00-6.00）、7.50（7.00-8.00）,术后6个月分别为7.45±0.80、1.00（0.00-1.00）、18.00（17.00-20.00）,与术前相比有明显改善（P<0.001）;但两组间IPSS、QOL、Qmax比较无统计学差异（P>0.05）。HoLEP组剜除腺体时间长于PKEP组（46.09±7.86 vs 42.11±7.79）min,有统计学差异（P<0.05）。（3）HoLEP组并发症6例,短暂性尿失禁3例（9.38%）,膀胱痉挛2例（6.25%）,尿道狭窄1例（3.13%）;PKEP组并发症7例,短暂性尿失禁2例（5.27%）,膀胱痉挛3例（7.89%）,尿道狭窄1例（2.63%）,前列腺包膜穿孔1例（2.63%）。HoLEP组和PKEP组术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间分别为（19.19±1.51 vs 15.55±1.78）h,（3.19±0.64 vs 3.18±0.61）d,（4.31±0.99 vs 4.26±0.89）d,两组术中术后并发症、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均无统计学差异（P>0.05）。（4）HoLEP组手术费用明显高于PKEP组（11513.97±74.34 vs 5804.61±13.66）,有统计学差异（P<0.001）。结论:两种术式治疗BPH的临床效果确切,安全性高,术后近期疗效无显着差异,但PKEP组在手术时间和手术费用方面更有优势。
刘俊伟[2]（2021）在《前列腺增生患者拟行TURP手术的膀胱逼尿肌功能调查》文中研究指明目的了解分析前列腺增生患者（Benign Prostatic Hyperplasia,BPH）引起的膀胱逼尿肌功能改变,对BPH患者术前尿动力学参数进行量化评估。方法根据患者典型的前列腺增生临床症状、最大尿流率（Qmax）、前列腺B超、残余尿量、IPSS、血清PSA确诊为BPH,对45例BPH患者进行尿动力学检查分析,分为膀胱充盈时压力和流率的同步测量,根据BPH患者检测结果分析尿流动力学特点,将BPH患者是否存在膀胱出口梗阻（BOO）分为BOO（+）、BOO（±）、BOO（-）,讨论各组患者Qmax、IPSS评分、残余尿量之间的关系;讨论BOO各组膀胱功能改变之间的特点。结果45例BPH患者年龄51-86岁,平均年龄68.3岁,前列腺体积为（38.0±10.3）m1)。所有患者Qmax均<15 m l/s,国际前列腺症状评分（IPSS评分）为20.5±8.17分,最大尿流率对应的逼尿肌压力（Pdet（Qmax））为（49.4±47.9）。BOO（+）组最大尿流率对应的逼尿肌压力（Pdet（Qmax））为（55.5±40.76）cm H2O,Qmax为（6.56±3.32）ml/s,IPSS评分为22.89±5.78,BC值为（22.6±7.6）m l/cm H2O,高顺应性膀胱者6例,低顺应性膀胱13例,膀胱顺应性正常者11例,膀胱逼尿肌不稳定（DI）患者为17例,均值为16.3±8.52,逼尿肌正常占16.1%（5例）,逼尿肌低下（HDB）占74.2%（28例）,逼尿肌无力（BDW）占9.8%（3例）。BOO（+）组、BOO（±）组、BOO（-）组三组间的尿动力学参数比较:BOO（+）组的Qmax较BOO（±）组、BOO（-）组Qmax显着降低（P<0.05）,BOO（±）组的Qmax较BOO（-）组的Qmax无明显差异（P>0.05）;BOO（+）组的RUV较BOO（±）组、BOO（-）组的RUV显着增高（P<0.05）;BOO（+）组的IPSS较BOO（±）组、BOO（-）组的IPSS显着增高（P<0.05）;BOO（+）组的Pdet（Qmax）较BOO（±）组、BOO（-）组Pdet（Qmax）显着增高（P<0.05）;Qmax、RUV、IPSS评分、Pdet（Qmax）均与膀胱出口梗阻相关。BOO（+）组引起的膀胱逼尿肌低下或逼尿肌无力的发生率较BOO（-）组均有统计学差异（P<0.05）,BOO（+）组引起的膀胱逼尿肌低下或逼尿肌无力较BOO（±）组无统计学差异（P>0.05）,BOO（±）组与BOO（-）间无统计学差异（P>0.05）。BOO组的DI、低顺应性膀胱及高顺应性膀胱发生率与BOO（±）和BOO（-）两组的差别无统计学意义（P>0.05）,膀胱出口梗阻与膀胱逼尿肌低下、无力的相关性明显。结论尿流动力学检查能够用数据评估排尿的真实状况,确定患者是否真正存在膀胱出口梗阻及梗阻的相关程度,可提供更为直观的图形和实验数据。确定膀胱功能:包括膀胱逼尿肌不稳定、顺应性的改变、逼尿肌肌力的改变等,这些都影响患者的诊断及治疗,尿流动力学检查时目前确定患者膀胱逼尿肌情况最可靠的实验方法,对膀胱出口梗阻的定位诊断提供依据,还能预测上尿路是否会发生损害,提供数据支持。Qmax、RUV、IPSS症状评分的严重程度均受膀胱出口梗阻程度影响,膀胱出口梗阻也能使膀胱逼尿肌功能发生相应的改变,上述结果提示BPH患者引起的膀胱逼尿肌功能改变包括肌力的改变、不稳定性、顺应性等,指导BPH患者的诊断（即是否存在BOO和膀胱功能状况）和选择最佳的治疗方案。本组资料表明,本区BPH患者膀胱逼尿肌受损、诊断为膀胱出口梗阻的比例均大;尿动力学检查可分析膀胱逼尿肌功能变化,帮助鉴别诊断,是否存在梗阻,帮助筛选适合行TURP手术的患者。
胡兵[3]（2020）在《机器人辅助腹腔镜经膀胱入路与后入路根治性前列腺切除术临床疗效对比研究》文中研究表明目的:比较经膀胱入路机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术（Transvesical robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy,TvRARP）与后入路机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术（保留Retzius间隙）（Retzius sparing robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy,RsRARP）的临床疗效差异。方法:回顾性收集和分析2016年10月至2019年12月于南昌大学第一附属医院行机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术共50例患者的围手术期资料,按手术方式分为RsRARP组（23例）和TvRARP组（27例）。比较两组患者术前一般资料（年龄、BMI）、术前tPSA、前列腺体积、术前临床分期、穿刺病理Gleason评分、手术时间、术中出血量、手术并发症、术后病理Gleason评分、术后病理分期、尿控情况及肿瘤控制（PSM和生化复发）等指标。结果:RsRARP组与TvRARP组患者平均年龄为（68.3±4.4岁VS 69.6±7.4岁）、平均 BMI 为（22.1±2.2kg/m2 VS 23.5±3.4 kg/m2）、术前中位血清 tPSA 为 17.1ng/ml（12.9-28.8ng/ml）VS 16.9ng/ml（9.4-24.4ng/ml）、中位前列腺体积为 36.8ml（29.9-43.8ml）VS 34.4ml（17.5-54.6ml）、术前 Gleason 评分≤6、7、≥8 分病例数分别为（11例、10例、2例VS 15例、10例、2例）,术前临床分期T1c、T2a、T2b、T2c期病例数分别为（15例、3例、3例、2例VS 14例、8例、3例、2例）,以上资料比较均无统计学差异（P>0.05）。所有患者术前均未接受内分泌治疗。50例患者均顺利在全身麻醉下完成手术,无中转开放及其他手术入路,无输血病例,无严重术中并发症。RsRARP组TvRARP组手术时间为（168.5±49.8min VS 183.7±37.3min）;术中出血量为（131.7±66.9ml VS 150.6±69.3ml）。术后病理分期T2a、T2b、T2c、T3期病例数分别为（10例、8例、3例、2例VS 9例、8例、6例、4例）;术后Gleason评分≤6、7、≥8分病例数分别为（9例、10例、4例VS 12例、10例、5例）;切缘阳性率为（6例,26.1%VS 4例,14.8%）,以上资料统计分析显示P值均大于0.05,无统计学意义。患者术后即刻,1月,3 月尿控率分别为（82.6%、100%、100%VS 85.2%、100%、100%）,比较未见统计学差异。单因素回归分析显示在TvRARP组中,年龄、BMI、术前血清tPSA、前列腺体积、手术时间及术中出血量与患者术后即刻的尿控恢复未见相关性。术后中位随访16个月（4-36月）,所有均未见出现生化复发（tPSA<0.2ng/ml）。RsRARP组中1例出现尿道狭窄,TvRARP中1例出现尿道狭窄,1例出现腹壁切口疝。结论:TvRARP是一种可行的根治性前列腺切除新术式,虽与RsRARP手术入径不同,但都是一种保留Retzius间隙且可实现完全筋膜内切除的手术方式。两组手术疗效比较未见明显差异,TvRARP能够较好的保护患者早期尿控功能,有望成为治疗局限性前列腺癌的手术治疗方法之一。
卢明曼[4]（2020）在《动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价》文中指出目的通过在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中使用动态变换角度截石位,评价其安全性和有效性。方法采用随机对照研究设计,选取2017年7月至2019年6月,连云港市中医院泌尿外科收住的重度前列腺增生患者,随机分为对照组和试验组。对照组采用常规截石位的摆放,试验组采用动态变换角度截石位行经尿道等离子前列腺切除术。试验组在切除和修整5-7点位及精阜周围尖部增生前列腺组织时,将手术床面调整与水平面呈头高臀低20°斜坡状截石位;当切除和修整膀胱颈10-2点位至括约肌近端前列腺组织时,将手术床面调整为头低臀高20°截石位。比较两组术前基线资料,术中前列腺组织切除量、前列腺切除率、手术时间、术中出血量、生命体征变化、患者对术中体位舒适度评分,术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院天数,以及随访1个月的国际前列腺症状评分、残余尿、最大尿流率、术后出血与术后并发症。结果本研究共纳入重度前列腺增生患者64例,每组32例,其中试验组因其他疾病转外院治疗而中途退出1例,对照组术后失访1例,术后大出血再次手术1例。共完成研究61例,试验组31例,对照组30例。两组患者基线资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组前列腺组织平均切除量、前列腺组织切除率、手术时间、术中出血量与对照组比较,差异显着（P<0.01）。两组术中SBP、DBP、HR、SpO2、R和患者对体位舒适度评分结果比较无差异（P>0.05）。两组患者术中均未发生包膜穿孔、水中毒、大出血。术后试验组膀胱冲洗时间、留置导尿管时间显着少于对照组（P<0.01）,术后住院天数无差异（P>0.05）。对照组术后24h内出血5例,4例保守治疗,出血停止,1例因出血量大,膀胱内血块填塞,采取PKRP治疗。两组拔除导尿管后无排尿困难、尿潴留和尿失禁等情况发生。全部患者随访1个月,两组内术前、术后IPSS评分,PVR、Qmax比较差异均显着（P<0.01）,术后组间比较均无差异（P>0.05）。随访期间,对照组3例反复间断性出血,两组均未发生严重泌尿系感染、肺部感染和尿道狭窄、尿潴留、尿失禁等并发症。结论动态变换角度截石位行经尿道等离子体前列腺切除术治疗重度前列腺增生,手术时间明显缩短,前列腺组织切除量大,前列腺组织切除率高,术中出血少,各项生命体征平稳,术后出血率低,具有较好的临床推广应用价值。
王伟[5]（2020）在《1470nm激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘与经尿道腺体粉碎疗效比较》文中研究说明一、背景良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）是中老年男性常见疾病之一,随着年龄的增长,发病率逐渐上升,且患者排尿困难症状进行性加重时往往需要手术治疗。经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）一直被公认为治疗良性前列腺增生的金标准,但存在出血、TUR综合征、尿失禁、逆行射精等并发症,并且前列腺太大也限制了 TURP的应用。近年来,随着激光技术的迅速发展,激光在泌尿外科领域的应用越来越广泛,钕激光、钬激光、绿激光、铥激光、1470nm半导体激光等在治疗BPH方面,表现出越来越多的优势,而激光前列腺剜除术是目前治疗前列腺增生最广泛的术式。但是对于激光剜除后前列腺腺体处理而言,采用的方法却不一致,目前各中心普遍采用经尿道腺体粉碎手术方式,本中心采用经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎手术方式。本研究回顾性分析2017年8月至2019年2月我科应用1470nm半导体激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎与经尿道腺体粉碎治疗BPH患者120例,比较两种手术方式的疗效与安全性。二、目的比较1470nm半导体激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎与经尿道腺体粉碎治疗BPH的疗效和安全性。三、方法回顾性分析2017年8月至2019年2月收治的120例BPH患者的临床资料分两组进行对照试验:A组60例,采用经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎,B组60例,采用经尿道腺体粉碎。记录两组患者腺体剜除时间、腺体粉碎时间、手术时间、腺体切除重量、腺体粉碎效率、膀胱持续冲洗时间、术后留置导尿管时间、平均住院时间及术后并发症等。评估术前及术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）及最大尿流率（Qmax）等情况。四、结果A组与B组的腺体粉碎时间[（4.5±0.8）min与（10.5±2.6）min]、腺体粉碎效率[（10.2±3.1）g/min 与（4.3±1.2）g/min]、手术时间[（62.3±13.8）min 与（68.8±14.9）min]比较差异均有统计学意义（P<0.05）,而腺体剜除时间[（57.8±16.3）min与（58.3± 17.4）min]、腺体切除重量[（45.6±14.3）g 与（44.8±13.6）g]、膀胱持续冲洗时间[（2.0±0.5）d 与（2.1±0.6）d]、留置导尿管时间[（2.4±0.3）d 与（2.5±0.4）d]、平均住院时间[（7.8±1.3）d与（7.6±1.4）d]比较差异无统计学意义（P>0.05）。B组有4例膀胱损伤,A组无膀胱损伤病例,B组3例和A组1例有不同程度短暂性尿失禁,随访术后1-3月恢复正常。A组术后并发症较少,差异有统计学意义（P<0.05）。术后3个月随访,两组IPSS评分、QOL评分、残余尿量（PVR）及Qmax均较术前显着改善（P<0.05）,但两组间差异无统计学意义（P>0.05）。五、结论经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎是一种治疗BPH安全有效的方法,疗效与经尿道腺体粉碎相似,且具有腺体粉碎时间短、手术时间短、腺体粉碎效率高、并发症发生率较低等优势。
杭盖[6]（2020）在《超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术的临床疗效比较》文中研究表明目的:比较应用超声引导下等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生的疗效与安全性。通过对获取组织量、手术时间、术中出血量、术后尿失禁等指标相比较。术后短期随访患者国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等指标并与术前检查结指标比较评估两种手术方式的疗效及安全性。方法:选取自2018年9月至2019年09月在通辽市医院住院治疗的有下尿路症状的前列腺增生症患者82例,术前询问病史、尿常规、前列腺特异性抗原（prostate specific antigen,PSA）、泌尿系彩超、尿动力学检查、残余尿、尿流率等确诊为前列腺增生。其中病史询问过程中结合IPSS对患者LUTS的严重程度进行量化以便于手术前后比较;入院检查血清PSA≥4μg/L者应行进一步影像学检查及穿刺,排除前列腺癌,对患者进行尿动力学、尿流率监测等检查,全面的评估下尿路功能。对所有具有手术指征的BPH患者结合年龄因素通过CT、心电图、彩超和血肌酐、肝功能等检查检验及各科会诊进行手术危险程度评估。选取的82例前列腺增生患者年龄65-80岁,平均（72.5±11.5）岁;病程4-11年,平均（7.0±1.3）年,均有下尿路梗阻症状及口服药物治疗效果不佳。将82例患者随机分为2组,两组各41例患者,超声剜除组行超声引导下前列腺等离子切除术治疗,切除组行经尿道前列腺等离子切除术治疗。两组一般情况比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,有可比性。对两组患者行手术治疗,通过比较、分析两组患者的术中前列腺获取组织量、手术时间、术中出血量、术后尿失禁、术前术后国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等指标。结果:两组患者分别行超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗,均顺利完成手术。结果发现超声剜除组获取组织量多于切除组,超声剜除组术中出血量少于切除组,术前术后国际前列腺症状评分、残余尿量等方面均有临床优势,各项指标差异有统计学意义（P<0.05）。两组手术手术时间、术后尿失禁、最大尿流率等指标差异无统计学意义（P>0.05）。结论:超声引导下前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生同经尿道前列腺等离子切除术相比较,其术中获取组织量更高、术后患者疗效更确切,并且未增加手术的时间及手术风险,可以在临床上进一步推广。
曹莎煌[7]（2020）在《1470nm半导体激光在高风险前列腺增生患者中的临床应用研究》文中指出目的:评价半导体激光技术（Di LEP）在高风险良性前列腺增生患者中的安全性及有效性,为半导体激光技术在临床的推广应用提供参考依据。方法:本项研究对139例分别行Di LEP（75例）和PKRP（64例）的高危BPH患者进行回顾性分析。所有患者均为我组在2017年10月至2019年10月期间收治,患者IPSS评分均≧8分,内科医治效果不佳或者拒绝内科医治,或出现了相关并发症,达到明确手术指征。所有患者年龄均超过70岁（70-90岁之间）并伴有一个或一个以上的下列高风险因素,其中局部高风险因素包括:大体积前列腺（前列腺体积>80ml）、BPH复发、尿路感染、输尿管或膀胱结石、膀胱肿瘤、腹股沟疝;全身高风险因素包括:肾积水伴肾功能衰竭、原发性高血压、心律失常、心力衰竭、糖尿病、凝血功能异常、冠心病、脑梗塞、慢性阻塞性肺疾病、肺功能不全、贫血。所有患者手术均为同一术者（高年资的主任医师）完成。我们收集所有患者的术前一般指标（年龄、前列腺体积、PSA、IPSS、QOL、Qmax、PVR、Hb、血钠值、血压值）、术前高危因素、术中指标（手术时间）、术后指标（Hb、血钠值、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术后住院时间、术后并发症）及术后随访指标（IPSS、QOL、Qmax、PVR）,并对其进行统计、分析。结果:1、两组高风险BPH患者样本在术前一般指标（年龄、前列腺体积、术前PSA、IPSS、QOL、Qmax、PVR、术前血红蛋白及血钠值、术前收缩压及舒张压）和术前高风险因素上具有同质性（p>0.05）,可行临床对比。2、两组高风险BPH患者的术中手术时间无显着差异（p>0.05）,术后血钠值无显着性差异（p>0.05）;3、Di LEP组的术后Hb值要明显高于PKRP组（p<0.05）;Di LEP组的术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间要明显短于PKRP组（p<0.01）。4、两组术后3个月的随访指标（IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR）均较术前明显改善（p<0.01）;两组间对比术后3个月的随访指标发现无显着性差异（p>0.05）。5、Di LEP组的术后总体并发症及继发性出血发生率要明显低于PKRP组（p<0.05）,但在术后其余并发症上（包括暂时性尿失禁、尿路感染、尿道狭窄、膀胱颈挛缩术后出血）无显着性差异（p>0.05）。结论:1.半导体激光技术与等离子体双极技术在切除前列腺组织方面效率相当,且术后均能给高风险BPH患者的下尿路症状带来有效的临床改善。2.半导体激光技术的术中止血效果要优于等离子体双极技术,在治疗高风险BPH患者方面有着更好的安全性。3.应用半导体激光技术治疗的患者术后恢复快,术后总体并发症发生率低,术后继发性出血概率低,在治疗高风险BPH患者方面半导体激光技术比等离子体双极技术拥有着更好的有效性及安全性。
何平胜,黄泰煌[8]（2019）在《经尿道等离子前列腺剜除术联合耻骨上经膀胱前列腺旋切治疗大体积前列腺增生的效果观察》文中研究指明目的:探讨经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）联合耻骨上经膀胱前列腺旋切除术（SPP）治疗大体积前列腺增生（BPH）的临床效果。方法:以60例大体积前列腺增生患者为对象,就诊段时间为2016年2月到2019年2月期间,按照患者不同手术治疗方法分为PKEP治疗的观察组（n=30）和SPPS治疗的对照组（n=30）。比较患者的手术指标,包括术中出血量、手术时间;同时比较切除腺体量和留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间;观察随访半年,患者术后并发症发生率。结果:观察组患者的术中出血量明显少于对照组,术后留置导尿管、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对照组（P<0.05）,组间在手术时间和切除的腺体量比较是无统计学意义的（P>0.05）;观察组并发症明显低于对照组（P<0.05）。结论:对于大体积前列腺增生患者给予经尿道等离子前列腺剜除术治疗,能明显减少术中出血量和术后并发症,缩短术后留置导尿管时间和住院时间,整体效果显着优于耻骨上经膀胱前列腺旋切除术,更加具有推广价值。
孙鹏飞[9]（2019）在《经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生围术期效果的分析》文中研究说明目的:探讨经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）与经尿道前列腺电切术（TURP）相比,其在围手术期内的有效性与安全性,以及TUPKP术式围手术期内的优势与特点。方法:回顾性分析2017年12月至2018年10月于我院行TUPKP术式及TURP术式治疗的良性前列腺增生患者各50例的临床资料,对比分析两组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及围术期内并发症如电切综合征（TURS）、前列腺包膜破裂、术后尿失禁、术后出血、术后膀胱痉挛等的发生情况。结果:TUPKP组与TURP组相比,其术中出血量更少、术后膀胱冲洗时间更短、术后留置尿管时间更短,术中术后发生并发症的风险更小,且结果差异有统计学意义（P<0.05）;但就手术时间而言,两组差异不大,无明确统计学意义（P>0.05）。结论:与经典的TURP术相比,TUPKP术式在围手术期内有着更高的安全性,其在术中止血、减少术中术后并发症的发生以及缩短术后膀胱冲洗时间与留置尿管时间方面有着明显的优势,因而有着更高的应用与推广价值。
孙景辉[10]（2018）在《经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的安全性与疗效比较》文中进行了进一步梳理目的:探论经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的安全性与疗效。方法:选取2003年12月至2017年5月在我院诊治的良性前列腺增生症患者100例,随机分为观察组和对照组,各50例。观察组采用等离子双极电切术进行治疗,对照组采用耻骨上经膀胱前列腺切除术进行治疗,观察观察组和对照组治疗效果和安全性。结果:观察组患者术中出血量、术后膀胱灌洗时间、住院时间均优于对照组（P<0.05）;观察组术后三个月Qmax、QOL、IPSS评分结果优于对照组（P<0.05）。结论:前列腺增生症治疗中应用等离子双极电切术,治疗效果显着,值得临床推广和应用。
二、耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗前列腺增生症体会（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗前列腺增生症体会（论文提纲范文）
（1）两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 观察指标 |
| 2.2.2 术前准备 |
| 2.2.3 器械准备 |
| 2.2.4 手术步骤 |
| 2.2.5 术后处理 |
| 2.2.6 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 良性前列腺增生症外科治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 致谢 |
（2）前列腺增生患者拟行TURP手术的膀胱逼尿肌功能调查（论文提纲范文）
| 英文缩略语 |
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 前言 |
| 2 研究方法及内容 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 数据处理 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.4 尿流动力学检查方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 BPH患者尿流动力学的检测结果 |
| 3.2 各组膀胱功能的比较 |
| 3.3 三组间尿动力学参数比较 |
| 3.4 BOO各组间与膀胱功能变化的关系分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 .临床应用 |
| 4.2 国外尿动力学的发展现状 |
| 4.3 我国尿动力学的发展 |
| 4.4 我区尿动力学发展 |
| 4.5 BPH患者行尿动力检查的意义 |
| 5 小结 |
| 6 参考文献 |
| 7 综述 尿流动力学检查在BPH患者中的临床应用 |
| 1 诊断 |
| 1.1 流行病学史 |
| 1.2 临床表现 |
| 1.3 BPH的临床症状评估 |
| 1.4 BPH的体格检查 |
| 1.5 BPH的辅助检查与检验 |
| 2 治疗 |
| 2.1 非手术治疗 |
| 2.2 手术治疗 |
| 3 尿动力学检查的临床应用 |
| 3.1 BPH患者的尿流动力学特点 |
| 3.2 尿动力学检查在BPH患者中的临床价值 |
| 3.3 尿动力学检查存在的问题 |
| 3.4 前景 |
| 参考文献 |
| 附录一:硕士研究生期间科研情况 |
| 致谢 |
（3）机器人辅助腹腔镜经膀胱入路与后入路根治性前列腺切除术临床疗效对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 研究类型 |
| 2.1.2 研究对象 |
| 2.1.3 纳入标准 |
| 2.1.4 排除标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 术前准备 |
| 2.2.2 手术步骤 |
| 2.2.3 标本处理 |
| 2.2.4 术后处理 |
| 2.2.5 资料收集及观察指标 |
| 2.2.6 随访 |
| 2.2.7 统计方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 术前一般资料比较 |
| 3.2 术中及术后临床资料比较 |
| 3.3 术后尿控比较 |
| 3.4 肿瘤控制疗效 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 手术疗效比较 |
| 4.1.1 围手术期结果分析 |
| 4.1.2 尿控恢复 |
| 4.1.3 肿瘤控制 |
| 4.1.4 性功能恢复 |
| 4.2 技术特点分析 |
| 4.3 研究的不足与局限性 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（4）动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 一、研究背景 |
| (一) BPH的手术治疗 |
| (二) 经尿道前列腺切除术腺体组织残留原因 |
| (三) 前列腺切除术的体位 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究路线图 |
| 第二章 材料与方法 |
| 一、研究对象选择与临床资料 |
| (一) 对象来源 |
| (二) 入选标准 |
| (三) 排除标准 |
| (四) 脱落标准 |
| (五) 样本量确定 |
| (六) 分组 |
| 二、麻醉方式与仪器设备 |
| (一) 麻醉方式 |
| (二) 仪器设备 |
| 三、干预方法与步骤 |
| (一) 术前访视与术前基线资料记录 |
| (二) 器械准备 |
| (三) 手术步骤与术中干预 |
| (四) 术后护理干预 |
| (五) 出院随访检查与记录 |
| 四、观察指标 |
| (一) 术前观察指标 |
| (二) 术中观察指标 |
| (三) 术后观察指标 |
| (四) 随访观察指标 |
| 五、统计分析 |
| 六、质量控制 |
| 第三章 研究结果 |
| 一、研究进程 |
| 二、术前基线资料比较 |
| 三、两组术中观察指标比较 |
| (一) 前列腺组织切除量、切除率、手术时间和术中出血量 |
| (二) 生命体征 |
| (三) 体位舒适度评分 |
| (四) 并发症 |
| 四、两组术后观察指标比较 |
| (一) 膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间 |
| (二) 出血 |
| (三) 并发症 |
| 五、两组随访观察指标比较 |
| (一) IPSS评分 |
| (二) PVR |
| (三) Qmax |
| (四) 出血 |
| (五) 并发症 |
| 第四章 讨论 |
| 一、动态变换角度截石位对PKRP切除率和手术效率的影响 |
| (一) 术中动态变换角度截石位对前列腺组织切除量和切除率的影响 |
| (二) 术中动态变换角度截石位对手术时间的影响 |
| 二、动态变换角度截石位对PKRP手术安全性的影响 |
| (一) 术中出血量的影响 |
| (二) 生命体征与体位舒适度的影响 |
| (三) 术中和术后并发症及术后出血的影响 |
| 三、动态变换角度截石位对PKRP手术效果的影响 |
| (一) 对膀胱冲洗、留置导尿时间及术后住院天数的影响 |
| (二) IPSS、Qmax、PVR的影响 |
| 第五章 结论 |
| 一、结论 |
| 二、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 经尿道手术治疗前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 英文缩写简表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）1470nm激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘与经尿道腺体粉碎疗效比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言与背景 |
| 1.1 前列腺增生流行病学趋势 |
| 参考文献 |
| 1.2 前列腺增生诊治进展研究 |
| 参考文献 |
| 1.3 前列腺组织粉碎器的应用 |
| 参考文献 |
| 第二章 临床研究 |
| 2.1 研究背景 |
| 2.2 资料与方法 |
| 2.3 结果 |
| 2.4 讨论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间成果 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术的临床疗效比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1.材料与方法 |
| 2.结果 |
| 3.讨论 |
| 4.结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 良性前列腺增生症国内外治疗现状 |
| 参考文献 |
| 附录 (缩略语表) |
| 附录 (国际前列腺症状评分表) |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（7）1470nm半导体激光在高风险前列腺增生患者中的临床应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文词汇对照表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 纳入标准 |
| 2.2 排除标准 |
| 2.3 临床资料及分组 |
| 2.4 病史采集 |
| 2.5 体格检查 |
| 2.6 辅助检查 |
| 2.7 术前准备 |
| 2.8 主要手术仪器及材料 |
| 2.9 手术方法 |
| 2.10 术后处理 |
| 2.11 观察及记录指标 |
| 2.12 统计学和制图方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 DiLEP组与PKRP组术前相关指标的比较 |
| 3.2 DiLEP组与PKRP组术中及术后相关指标的比较 |
| 3.3 DiLEP组与PKRP组术前及术后3 个月相关指标的比较 |
| 3.4 DiLEP与 PKRP组术后并发症的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 DiLEP组与PKRP组术前相关指标的比较分析 |
| 4.2 DiLEP组与PKRP组术中相关指标的比较分析 |
| 4.3 DiLEP组与PKRP组术后相关指标的比较分析 |
| 4.4 DiLEP组与PKRP组术前及术后3 个月相关指标的比较分析 |
| 4.5 DiLEP组与PKRP组术后并发症的比较分析 |
| 4.6 本研究不足之处: |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（8）经尿道等离子前列腺剜除术联合耻骨上经膀胱前列腺旋切治疗大体积前列腺增生的效果观察（论文提纲范文）
| 1 一般资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 患者手术指标和术后预后指标水平比较 |
| 2.2 患者术后并发症结果比较 |
| 3 讨论 |
（9）经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生围术期效果的分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 研究资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 两组计量资料相比较 |
| 3.2 两组计数资料相比较 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的安全性与疗效比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 对照组。 |
| 1.2.2 观察组。 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间对比 |
| 2.2 两组患者术前、术后三个月Qmax、QOL、IPSS评分结果对比 |
| 3 讨论 |
四、耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗前列腺增生症体会（论文参考文献）
- [1]两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析[D]. 段其旭. 延边大学, 2021(02)
- [2]前列腺增生患者拟行TURP手术的膀胱逼尿肌功能调查[D]. 刘俊伟. 西藏大学, 2021(12)
- [3]机器人辅助腹腔镜经膀胱入路与后入路根治性前列腺切除术临床疗效对比研究[D]. 胡兵. 南昌大学, 2020(08)
- [4]动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价[D]. 卢明曼. 苏州大学, 2020(02)
- [5]1470nm激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘与经尿道腺体粉碎疗效比较[D]. 王伟. 南方医科大学, 2020(01)
- [6]超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术的临床疗效比较[D]. 杭盖. 内蒙古医科大学, 2020(03)
- [7]1470nm半导体激光在高风险前列腺增生患者中的临床应用研究[D]. 曹莎煌. 南华大学, 2020(01)
- [8]经尿道等离子前列腺剜除术联合耻骨上经膀胱前列腺旋切治疗大体积前列腺增生的效果观察[J]. 何平胜,黄泰煌. 黑龙江中医药, 2019(05)
- [9]经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生围术期效果的分析[D]. 孙鹏飞. 中国医科大学, 2019(02)
- [10]经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的安全性与疗效比较[J]. 孙景辉. 甘肃医药, 2018(05)
标签：前列腺论文; 膀胱造瘘论文; 前列腺特异性抗原论文; 前列腺增生症论文; 前列腺肿瘤论文;