一、纤维蛋白原水平与冠状动脉病变程度的相关性研究（论文文献综述）
李玲[1]（2021）在《血清纤维蛋白原/白蛋白比值与冠脉病变程度的相关性》文中指出目的:血清纤维蛋白原/白蛋白比值（FAR）是一种与动脉粥样硬化相关的易于测量的新型炎症指标。本研究旨在探讨在冠心病（CHD）患者中FAR与冠脉病变程度的关系,分析FAR在不同临床类型冠心病中的差异,及其与己建立起来的全身炎症标志物的关联性,探索FAR用于预测冠脉病变严重程度的临床应用价值。方法:本研究回顾性选取了391例于2020年1月-2021年1月因胸闷等心前区不适症状在延安大学附属医院心脑血管分院心内科就诊并首次行冠脉造影（CAG）检查确诊的CHD患者,同期随机纳入242例冠脉CTA检查结果为阴性的患者组成非冠心病（Non-CHD）组。收集并如实记录以上纳入患者住院期间的基线特征,实验室化验指标、血管造影数据。记录所有患者高敏C反应蛋白（hs-CRP）及血常规中检验到的血清中性粒细胞计数（NEUT）、血小板计数（PLT）、淋巴细胞计数（LY）,计算中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）、血小板/淋巴细胞比值（PLR）。根据凝血七项检查检验到的血清纤维蛋白原（FIB）、白蛋白（ALB）水平,计算血清纤维蛋白原/白蛋白比值（FAR）,参照冠心病相应临床类型诊断标准,将CHD患者划分为:稳定型心绞痛组（SAP组）共95例,年龄43-86岁;非ST段抬高型急性冠脉综合征组（NSTE-ACS组）199例,年龄47-87岁;ST段抬高型急性冠脉综合征组（STE-ACS组）97例,年龄40-83岁。CHD患者按照冠脉三大主支血管的病变数目,分为单一冠脉病变组188例,双重冠脉病变组121例,三重冠脉病变组82例。其中,多重冠脉病变被定义为包括双重冠脉病变和三重冠脉病变在内的2种血管病变。将CHD患者以Gensini评分（GS）等于20为临界点,分为低GS组（GS<20分）108例,和高GS组（GS≥20分）283例。根据预测高GS价值最大时的FAR临界值6.16,将CHD患者划分为低FAR组（FAR<6.16）136例,高FAR组（FAR≥6.16）)255例。比较分析:1.临床类型分组（SAP组、NSTE-ACS组、STE-ACS组与Non-CHD组）四组间:⑴一般临床资料的差异;⑵炎症指标（FIB、ALB、FAR、hs-CRP、NLR、PLR）的差异;⑶CHD三种不同临床类型分组间GS的差异性。2.Spearman相关分析评价:CHD患者中FAR与已经建立起来的炎症指标（hs-CRP、NLR、PLR）的相关性。3.FAR与冠脉病变程度:⑴不同冠脉血管病变数目分组间,FAR及不同炎性指标（FIB、ALB、hs-CRP、NLR、PLR）、GS的差异性分析。⑵高、低GS两组间:（1）一般临床资料的差异性比较;（2）FAR及不同炎性指标（FIB、ALB、hs-CRP、NLR、PLR）的差异性比较。4.采用Spearman相关性分析讨论GS与FAR及不同炎性指标（hs-CRP、NLR、PLR）的相关性。5.FAR对冠脉病变程度的预测价值及临床应用价值:⑴构建二元Logistic回归模型筛选FAR、hs-CRP、NLR、PLR等相关指标是否为高GS的独立预测因子;⑵应用ROC曲线分析FAR、hs-CRP及两者同时应用（FAR+hs-CRP）对高GS预测能力;⑶FAR临床应用价值:比较高FAR、低FAR两组间三重冠脉血管病变发生率、STE-ACS发生率及GS的差异。结果:1.SAP组、NSTE-ACS组、STE-ACS组与Non-CHD组四间年龄、BMI在单因素方差分析中均未见统计学差异,各组间男性、高血压患者、糖尿病患者、吸烟者的比例,使用χ2检验均未见显着差异;将TC、ALT、CRE指标进行Kruskal-Wallis H检验,未见明显差异（P均>0.05）;CHD三组TG水平均显着高于Non-CHD组（P均<0.05）,不同临床类型CHD组间两两比较时,均无显着差异（P均>0.05）;LDL-C水平在四组间随冠脉病变临床类型的加重而逐渐升高,组间两两比较除在ACS组间（NSTE-ACS组、STE-ACS组）比较,LDL-C水平未见显着性差异外（P>0.05）,其余组间两两比较均有显着差异（P均<0.05）;HDL-C在CHD组明显低于Non-CHD组,CHD组组间比较发现SAP组明显高于STE-ACS组（P<0.05）,而NSTE-ACS组分别与SAP组及STE-ACS组进行比较,均未见显着差异（P均>0.05）。2.FIB、NLR、hs-CRP在各组中比较趋势为:Non-CHD<SAP组<NSTE-ACS组<STE-ACS组;而ALB在Non-CHD组>SAP组>NSTE-ACS组>STE-ACS组,FAR:Non-CHD组<SAP组<NSTE-ACS组<STE-ACS组,在四组间两两比较时发现:SAP组FIB、FAR、NLR虽均高于Non-CHD组、ALB水平降低,但两组间进行比较均未见统计学差异（P均>0.05）,而在不同类型CHD三组组间两两比较均有显着差异（P均<0.05）。PLR在STE-ACS组显着升高,明显高于其余三组,均具有统计学意义（P均<0.05）,而三组间组内两两比较均未见统计学差异（P均>0.05）,hs-CRP在四组间两两比较均有显着差异,（P均>0.05）,可见FAR在一定程度上可以反映冠心病炎症负荷状态及冠脉病变的稳定性。3.GS在CHD三组间的比较为:SAP组<NSTE-ACS组<STE-ACS组,但NSTE-ACS组与STE-ACS组比较,无统计学意义（P<0.05）,两组GS均明显高于SAP组（P均<0.05）。4.FAR与已经建立起来的全身炎症指标的关联性分析采用Spearman相关:FAR与hs-CRP、NLR、PLR均呈正相关（rs分别为0.822,0.463,0.296,P均<0.001）,FAR与hs-CRP显着相关。5.在三组不同冠脉血管病变数目分组间FIB、FAR、hs-CRP、NLR、PLR均随着冠脉血管病变数目的增加而呈升高趋势,ALB水平则呈下降趋势。其中,多重冠脉病变组（双重冠脉病变组+三重冠脉病变组）与单一冠脉病变组比较,FIB、FAR及hs-CRP在多重冠脉病变组显着升高（P<0.05）,而ALB在多重冠脉病变组显着降低（P<0.05）,FIB、FAR、ALB、hs-CRP在多重冠脉病变组之间均未见显着差异。NLR、PLR在三重冠脉病变组均明显高于单一冠脉病变组和双重冠脉病变组（P均<0.05）,而在双重冠脉病变组和单一冠脉病变组间未见统计学差异（P均>0.05）。GS随冠脉血管病变数目的增加也呈升高趋势,三组间两两比较均有明显差异（P均<0.05）。可见,FAR、hs-CRP在评估冠脉病变血管数目方面优于NLR、PLR。6.采用独立样本T检验分析高、低GS组间的年龄、BMI差异性,结果均未见显着差异（P均>0.05）;两组间男性、高血压患者、糖尿病患者、吸烟者的比例,应用χ2检验仍无显着差异（P均>0.05）;对两组间TC、TG、ALT、CRE进行Mann-Whitney U检验,均无显着差异（P均>0.05）。LDL-C在高GS组显着升高,而HDL-C在高GS组显着降低（P均<0.05）。7.高GS组FIB、FAR、hs-CRP、NLR、PLR明显升高（P均<0.05）,而ALB水平明显降低（P<0.001）。8.各项炎性指标与GS相关性研究发现,FAR（rs=0.407）?FIB（rs=0.325）?hs-CRP（rs=0.394）?NLR（rs=0.303）?PLR（rs=0.170）均与GS呈正相关关系;而ALB与GS呈负相关（rs=-0.333）,显然FAR与GS的相关性最强?9.二元Logistic回归分析显示FAR（OR=1.274,95%CI:1.035-1.567,P<0.05）、hs-CRP（OR=1.757,95%CI:1.069-2.887,P<0.05）是高GS的独立预测因子,可以用于预测冠脉病变程度。10.高GS的FAR截断点为6.16[SN 76.7%,SP 64.8%,曲线下面积（AUC）为0.751,95%CI:0.698-0.804,P<0.001],hs-CRP的截断点为2.41（SN 74.9%,SP 64.8%,AUC为0.729,95%CI:0.671-0.788,P<0.001）。应用FAR+hs-CRP预测高GS的截断点为8.66（SN 72.8%,SP 68.5%,AUC为0.761,95%CI:0.708-0.815,P<0.001）。可见,FAR预测高GS的AUC高于hs-CRP,而同时应用两项指标预测高GS的AUC最大。11.高FAR组三重冠脉血管病变发生率、STE-ACS发生率及GS均明显高于低FAR组,均具有显着差异（P均<0.05）。提示着冠心病患者FAR水平超过6.16时,三重冠脉血管病变和STE-ACS发生的可能性更大、冠脉病变更严重,FAR具有一定的临床应用价值。结论:1.新型炎症指标FAR随冠心病临床类型的加重而呈升高趋势,有助于评估冠心病患者炎症负荷状态及冠脉病变的稳定性。2.FAR与已建立起来炎性指标呈正相关,与冠脉GS呈线性正相关,与冠心病患者冠脉病变程度关系密切。3.FAR为高GS的独立预测指标,同时应用FAR、hs-CRP可以提高对高GS的预测价值。4.FAR有助于评估冠心病患者冠脉血管病变数目及冠脉病变严重程度,具有临床应用价值。
吕小茹[2]（2021）在《稳定性冠心病心绞痛分级与中医证型及危险因素的相关性研究》文中研究表明研究目的总结心绞痛分级与冠心病危险因素的相关性,分析稳定性冠心病中医证型的分布规律,并探讨其与心绞痛分级、冠脉病变支数、心室重塑、血脂、肾功能等指标的相关性,阐明稳定性冠心病不同发展阶段的中医特点,以期为临床中医辨证提供一些客观依据。研究方法本论文收集来自天津中医药大学第一附属医院心血管科病房的2020年2月至2020年12月的稳定性冠心病患者,采集患者临床资料（包括性别、年龄等基本资料、相关临床症状、相关检查结果、化验指标等）,依据2002年发布的《中药新药治疗临床研究指导原则》进行中医辨证分型,依据2018年发布的《稳定性冠心病诊断与治疗指南》中加拿大心血管病学会的心绞痛分级标准进行心绞痛分级,建立数据库,采用SPSS26.0进行统计分析。研究结果1稳定性冠心病心绞痛分级分布:心绞痛2级>心绞痛1级>心绞痛3级>心绞痛4级。2稳定性冠心病患者中吸烟人数为207例,饮酒人数197例,分别占总人数的61.8%和58.8%,不同心绞痛分级、冠脉病变支数间吸烟、饮酒人数分布均有显着统计学意义（P<0.01）。3稳定性冠心病患者中超重人数最多,为164例（49.0%）,肥胖人数为68例（20.3%）,不同心绞痛分级间肥胖人数的分布有统计学意义（P<0.05）。4稳定性冠心病患者合并患有高血压共261例（77.9%）,合并患有糖尿病共154例（46.0%）,不同心绞痛分级、冠脉病变支数间高血压、糖尿病病史分布有显着统计学意义（P<0.01）。且不同心绞痛分级间高血压分级分布均具有显着统计学意义（P<0.01）。5稳定性冠心病患者中女性在绝经后发病人数高于绝经前。不同心绞痛分级、冠脉病变支数间的平均年龄分布具有显着统计学意义（P<0.01）。且心绞痛分级、冠脉病变支数均与患者年龄分布呈正相关。6不同心绞痛分级间总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、肌酐、尿素、肾小球滤过率、纤维蛋白原、D-二聚体水平、左室舒末内径、室间隔、左心射血分数大小、颈动脉斑块、内中膜增厚、颈动脉狭窄人群分布、颈动脉斑块大小均有显着统计学意义（P<0.01）,甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、尿酸、血糖水平无统计学意义（P>0.05）。且心绞痛分级与肌酐、尿素水平、左室舒末内径、室间隔、颈动脉斑块大小呈正相关,与肾小球滤过率水平、射血分数呈负相关。7不同冠脉病变支数间颈动脉斑块、斑块大小、颈动脉狭窄人群分布均有显着统计学意义（P<0.01）,内中膜增厚人群分布无统计学意义（P>0.05）。冠脉病变支数与颈动脉斑块大小呈正相关。8稳定性冠心病中医证型分布:痰阻心脉证>气虚血瘀证>心血瘀阻证>气滞血瘀证>气阴两虚证>心肾阴虚证、阳气虚衰证>阴寒凝滞证。9各中医证型间心绞痛2级、心绞痛4级、冠脉三支病变分布有统计学意义（P<0.05）,心绞痛1级、心绞痛3级、冠脉单支病变与双支病变分布均无统计学意义（P>0.05）。心绞痛2级组中最常见的中医证型为痰阻心脉证、气滞血瘀证;心绞痛4级组中最常见的中医证型为痰阻心脉、阳气虚衰证;冠脉三支病变组中最常见的中医证型为痰阻心脉证、心血瘀阻证。10各中医证型间总胆固醇、甘油三酯、尿酸水平分布均有统计学意义（P<0.05）,且水平最高的是痰阻心脉证组;低密度脂蛋白胆固醇、肌酐水平分布均有统计学意义（P<0.05）,且水平最高的是阳气虚衰证组。高密度脂蛋白胆固醇、尿素、肾小球滤过率水平无统计学意义（P>0.05）。11各中医证型间左室舒末内径大小与射血分数均有统计学意义（P<0.05）。各中医证型间室间隔厚度无统计学意义（P>0.05）。左室舒末内径最大的为气虚血瘀证组,射血分数最小的为阳气虚衰证组。研究结论1吸烟史、饮酒史、肥胖、高血压、糖尿病病史为影响稳定性冠心病发生发展的危险因素。2稳定性冠心病患者女性发病人数与绝经期有关,女性绝经后发病人数高于绝经前。心绞痛分级、冠脉病变支数与患者年龄分布呈正相关。3总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、肌酐、尿素、肾小球滤过率、纤维蛋白原、D-二聚体水平、左室舒末内径、室间隔大小及左心射血分数、颈动脉斑块、斑块大小、内中膜增厚、颈动脉狭窄为影响心绞痛分级的因素,可加重心绞痛分级程度。4颈动脉斑块、斑块大小、颈动脉狭窄为稳定性冠心病冠脉病变支数的影响因素,颈动脉斑块大小与冠脉病变程度呈正相关。5稳定性冠心病中医证型分布具有一定规律:痰阻心脉证>气虚血瘀证>心血瘀阻证>气滞血瘀证>气阴两虚证>心肾阴虚证、阳气虚衰证>阴寒凝滞证。6冠心病发展早期,病变以痰浊、气滞、血瘀等实邪为主,冠心病发展晚期,病变以痰浊、阳虚、气虚等为主,痰浊贯穿于冠心病全程,且冠心病的发展是由实证转为虚实夹杂证的过程。7痰阻心脉证组的总胆固醇、甘油三酯、尿酸水平高于其他证型,阳气虚衰证组的低密度脂蛋白胆固醇、肌酐水平高于其他证型。提示中医证型可在一定程度上反映机体血脂及肾功能相关情况。8气虚血瘀证组的左室舒末内径大小高于其他证型,阳气虚衰证组的射血分数低于其他证型。提示中医证型可在一定程度上反映心脏病变程度。
刘军芳[3]（2021）在《FAR、GGT与NSTEMI患者PCI术后MACE事件的相关性研究》文中研究指明目的:在既往报道的FAR、GGT与冠状动脉粥样硬化性疾病严重程度及预后影响的基础上,本研究主要探讨FAR、GGT与首次患ACS的NSTEMI患者进行PCI治疗后1年发生MACE事件的相关性。方法:本研究主要纳入2018.12-2020.2的所有于延安大学附属医院心血管内科诊断为NSTEMI的患者,依据纳入、排除标准筛选后剩余140例,收集患者入院时基线资料,在1、3、6、9、12个月分别对其进行随访;依据最佳截断值将FAR、GGT分别分为高、低组,对两组主要资料数据进行统计学分析,分析NSTEMI患者血清中与FAR、GGT的相关因素;并运用Log-Rank检验分析高、低FAR、GGT组的MACE发生情况是否有差异,再将GGT、FAR纳入COX比例风险回归模型绘制MACE事件风险函数图;此外,依据NSTEMI患者中是否发生MACE事件将其分为MACE组、非MACE组,收集并比较两个组间所收集的临床资料;对FAR、GGT、出院GRACE评分共同行二元Logistic分析后绘制ROC曲线,比较血清FAR、GGT、出院GRACE评分及血清FAR+GGT、FAR+GGT+出院GRACE评分的ROC曲线下面积,评估对本次研究终点MACE事件的预测价值。结果:1.高、低FAR及高、低GGT组的分析:（1）对FAR、GGT预测NSTEMI患者PCI术后1年的主要心血管不良事件预测的最佳约登指数计算,FAR的Youden指数为0.625,最佳截断值为8.005（灵敏度为0.889,特异度为0.736）;GGT的Youden指数为0.491,最佳截断值为36U/L,（灵敏度为0.722,特异度为0.769）,将患者分别分为高、低FAR组及高、低GGT组;（2）Spearman相关性分析结果示血清GGT水平与BMI（r=0.132 P<0.05）、吸烟史（r=0.251 P<0.05）、Hb A1C（r=0.172 P<0.05）、TG（r=0.242 P<0.05）、血管病变支数（r=0.170 P<0.05）正相关,与年龄（r=-0.18 P<0.05）呈负相关关系,与Cys-C、CRE、HDL-C、LDL-C、ALB、FIB等无明显相关性;血清FAR水平与性别（r=0.238 P<0.005）、年龄（r=0.278 P<0.05）、Hb A1C（r=0.311 P<0.05）、Cys-C（r=0.291 P<0.05）、血管支数（r=0.338 P<0.05）正相关;（3）FAR>8.005组及FAR<8.005组间性别、年龄、吸烟史、Hb A1C、Gensini评分、出院GRACE评分、NT-pro BNP有统计学差异（P<0.05）,高值组患者MACE发生风险较高;GGT>36U/L及GGT<36U/L两组间Hb A1C、TG、Gensini评分、LVEF有统计学差异（P<0.05）,且MACE发生有显着差异,高值组患者风险更高。2.MACE、非MACE组间分析:（1）一般临床资料经比较后发现,二者间性别、Hb A1C、ALB、GGT、FIB、FAR、NT-pro BNP、冠状动脉Gensini评分、出院Grace评分均有统计学差异（P<0.05）;（2）二元Logistic回归分析显示,出院GRACE危险评分、FAR、GGT的OR值分别为1.071、1.277、1.055;而单独纳入GGT、FAR的二元Logistic回归则为1.039、1.428;（3）分别经过ROC曲线分析,出院GRACE危险评分、FAR、GGT的ROC曲线下面积分别为0.789、0.856、0.781,FAR、GGT共同预测则为0.863,上述三者共同纳入后曲线下面积增加至0.9。结论:初次发生ACS的NSTEMI患者血清FAR、GGT对PCI术后1年的MACE事件发生风险相关,FAR、GGT水平较高者的MACE事件发生风险较大,在联合出院GRACE评分后对MACE发生情况的预测价值得以提高。
刘美琪[4]（2021）在《急性冠脉综合征患者痰瘀互结证型与实验室指标相关性研究》文中认为急性冠脉综合征（ACS）多是因为冠状动脉中的易损斑块的进一步的侵蚀或破裂以后诱发的一系列的比较危急的临床表现,随之而来的是闭塞性血栓的完全或不完全的形成和发展。这些年以来,正是因为急性冠脉综合征带来的比较居高不下的发病率、伤残率和死亡率,当前它明显成为一种影响人民生命安全的疾病。矛盾的是,急性冠脉综合征发病大多都是比较危急,它的发病原因以及病理发展过程比较复杂,其并发症也较多,对急性冠脉综合征的中医辨证标准目前也是尚不统一,本研究通过对急性冠脉综合征的中医证型与实验室的凝血及炎症的实验室客观指标之间进行相关的研究分析,发现他们之间的内在关联,以此来进一步研究炎症及凝血在急性冠脉综合征发病中的作用,这更有利于之后的中医辨证分型及辨证论治。研究方法1、本研究共收集符合纳入标准的来自首都医科大学附属北京中医医院的165名病例,通过病历档案管理室电子病历系统及手工查找获取患者一般信息,并填写目前的一般临床症状,进而进一步明确中医辨证分型。2、根据医院的病例系统来搜集患者的年龄、性别、既往病史、吸烟史、饮酒史、目前临床表现、一般生命体征以及舌、脉象等,同时查询患者的冠脉造影资料,以此来得知患者的冠脉病变的部位及支数,根据冠脉病变情况,累及左前降支、左回旋支和右冠状动脉的支数定义为单支、双支和三支病变,并进一步进行Gensini评分,并查询患者的实验室检查指标,记录所有患者血液学参数,包括中性粒细胞数、淋巴细胞计数、C-反应蛋白（CRP）、纤维蛋白原（FIB）,D-二聚体（D-D）,并根据血常规中的中性粒细胞数目、淋巴细胞数目计算中性粒细胞对淋巴细胞比值（NLR）,最后将6种中医证型同各项指标进行统计学比较进行相关性分析研究。3、使用SPSS 23.0软件进行数据统计分析。研究结果1、本研究共收集135例ACS患者,30例SCAD患者,急性冠脉综合征在性别上具有明显差异（P=0.01<0.05）,男性较女性患急性冠脉综合征的可能性更大。2、本研究共纳入135例ACS组患者,研究结果显示中医证型中痰瘀互结证共有95例,占比达70.37%,说明痰瘀互结证患者最常见;其次为气虚血瘀证。3、在本研究中,痰瘀互结证患者冠脉三支病变最多,气滞血瘀证患者冠脉单支病变最多,气阴两虚证患者冠脉单支病变最多,痰瘀互结证型冠状病变支数是明显多于其他证型的,并且痰瘀互结证型的Gensini评分是最高的,和其他证型相比具有统计学意义,痰瘀互结证>气滞血瘀证>气阴两虚证>气虚血瘀证>正虚阳脱证>寒凝心脉证。4、ACS组患者不同证型之间NLR、CRP、D-D、FIB水平存在明显差异,痰瘀互结证型患者体内NLR、CRP、D-D、FIB水平明显高于其他证型,具有统计学意义。研究结论本研究初步验证了急性冠脉综合征患者的中医辨证分型与相关实验室检查指标存在一定的相关性,ACS组痰瘀互结证型明显具有更高的NLR、CRP、D-D、FIB水平,证明了实验室指标作为急性冠脉综合征的中医辨证分型的客观化指标具有一定的可行性。
石磊[5]（2021）在《血浆纤维蛋白原与白蛋白比值联合hs-CRP与急性心肌梗死患者冠状动脉病变程度及院内预后的相关性研究》文中研究指明目的:在这项研究中,我们试图评估血浆纤维蛋白原与白蛋白比值（FAR）、hs-CRP与急性心肌梗死（AMI）患者冠状动脉病变程度之间的关系以及FAR联合hs-CRP对于AMI患者院内预后的研究价值。方法:分析2018年6月至2019年12月在甘肃省人民医院心内科就诊行冠状动脉造影（CAG）的240例患者资料。根据CAG检查结果分为正常对照组52例、AMI组188例;AMI组依据冠状动脉Gensini积分中位数分为较低Gensini积分组91例（Gensini积分≤58）和较高Gensini积分组97例（Gensini积分>58）;AMI组又依据院内主要不良心血管事件（MACE）发生情况分为非MACE组157例与MACE组31例。分析对照组与AMI组、AMI各病变亚组、非MACE组与MACE组间患者一般资料、实验室及介入治疗等相关数据间差异,应用Person或Spearman相关性分析方法研究纤维蛋白原（FIB）、白蛋白（ALB）、hs-CRP、FAR与AMI患者冠状动脉Gensini积分的关系,Logistic回归分析AMI患者院内MACE的独立危险因素,受试者工作曲线（ROC）判定FAR、hs-CRP及FAR联合hs-CRP对AMI患者院内MACE的预测价值。结果:1.对照组与AMI组基线资料比较:与对照组比较,AMI组男性占比、年龄、糖尿病占比、FIB、NT-Pro BNP、白细胞计数（WBC）、中性粒细胞计数（NEUT）、谷丙转氨酶（ALT）、hs-CRP、FAR等较高（P<0.05）,而ALB、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、红细胞计数（RBC）、左心室射血分数（LVEF）等较低（P<0.05）。2.对照组与AMI各亚组间FIB、ALB、hs-CRP、FAR比较:对照组FIB、hs-CRP、FAR均低于较低Gensini积分组与较高Gensini积分组,而ALB高于较低Gensini积分组与较高Gensini积分组（P<0.05）;较低Gensini积分组FIB、hs-CRP、FAR低于较高Gensini积分组,而ALB高于较高Gensini积分组（P<0.05）。3.AMI患者FIB、ALB、hs-CRP、FAR指标与Gensini积分相关性:FIB（r=0.512,P<0.001）、hs-CRP（r=0.448,P<0.001）、FAR（r=0.586,P<0.001）与Gensini积分呈正相关,ALB（r=-0.398,P<0.001）与Gensini积分呈负相关。4.非MACE组与MACE组基线资料比较:与非MACE组比较,MACE组糖尿病、KILLIP≥Ⅱ级占比、FAR、FIB、WBC、hs-CRP、Gensini积分较高（P<0.05）,而收缩压、ALB、HDL-C、LVEF较低（P<0.05）。5.AMI患者院内发生MACE影响因素分析显示:糖尿病（OR=1.061,95%CI:1.003-1.135）、LVEF（OR=0.952,95%CI:0.886-0.993）、FAR（OR=1.365,95%CI:1.245-1.481）、hs-CRP（OR=1.148,95%CI:1.099-1.210）为AMI患者院内发生MACE的独立影响因素（P<0.05）。6.FAR联合hs-CRP预测AMI患者住院期间发生MACE的曲线下面积（AUC）为0.724（95%CI:0.632-0.815,P=0.003）,灵敏度、特异度分别为74.96%、70.44%;FAR预测MACE的AUC为0.712（95%CI:0.617-0.808,P<0.001）,最佳截断值、灵敏度、特异度分别为82.12、68.91%、75.89%;hs-CRP预测MACE的AUC为0.663（95%CI:0.566-0.757,P<0.001）,最佳截断值、灵敏度、特异度分别为28.60、65.22%、72.97%。结论:FAR、hs-CRP水平与AMI患者冠状动脉病变程度及严重性呈正相关,而FAR联合hs-CRP对于AMI患者院内预后相较于FAR及hs-CRP等单一炎性指标具有更佳的预测价值,FAR联合hs-CRP可作为早期评估AMI患者冠状动脉病变及院内预后的生物学标志物,对于AMI患者早期干预、改善预后具有积极意义。
阿孜姑·吐鲁洪[6]（2021）在《纤维蛋白原对STEMI经皮冠状动脉介入术预后的判断价值》文中认为目的:探讨纤维蛋白原（Fibrinogen,Fib）对急性ST段抬高型心肌梗死患者（STEMI）预后的影响,本研究具有评估预后价值。方法:回顾性分析新疆医科大学第一附属医院2017年7月-2019年5月行急诊经皮冠状动脉介入治疗的STEMI患者,以上患者随访1年。根据随访结果,将其划分为两个组,即发生心血管事件组（MACE）和非发生MACE组,对两组患者进行一般资料比较;根据Fib和发生MACE组患者人数绘制了ROC曲线图,根据最佳截断值（OFF-CUT）分为高Fib组和低Fib组,并对两组患者的相关资料进行分析。再对STEMI患者PCI治疗后的危险因素进行cox回归分析及通过Kaplan—Meier生存曲线分析纤维蛋白原与STEMI患者预后的关系。结果:MACE组患者Fib水平远远高于非MACR组患者（P<0.05）,ROC曲线结果证实Fib对于STEMI患者发生MACE有预测价值（P<0.05）;一年内高值组发生MACE的风险大于低值组患者（P<0.05）。多因素回归模型分析结果显示:纤维蛋白原为发生MACE的危险因素（HR:3.301,95%CI 1.003～5.279,P=0.04）;根据最佳截断值划分了高值组和低值组,将两组进行发生MACE的Kaplan-Meier生存分析,结果为低值组患者生存率要高于高值组患者。结论:纤维蛋白原与急性ST段抬高型心肌梗死患者的预后相关,且对急性ST段抬高型心肌梗死患者预后有一定的预测价值。
周锐[7]（2021）在《Cys-C、LMR和FAR与冠心病合并2型糖尿病患者冠脉狭窄程度的相关性研究》文中认为目的:本文探讨胱抑素C（Cystatin C,Cys-C）、淋巴细胞/单核细胞（Lymphocyte to monocyte ratio,LMR）和纤维蛋白原/白蛋白（Fibrinogen to albumin ratio,FAR）在冠心病合并2型糖尿病患者的水平变化,并分析三者与Gensini评分的关系。探讨Cys-C、LMR和FAR对于冠心病合并2型糖尿病患者诊断及预测冠心病患者病变狭窄程度的价值,为临床评估冠心病合并2型糖尿病患者病情和提供早期预防和治疗提供理论依据。方法:选取2019年5月至2020年5月期间入住苏北人民医院心血管内科病区的患者,并由本院心血管介入医师经桡动脉或股动脉进行冠状动脉造影（Coronary artery angiography,CAG）检查。根据纳入和排除标准纳入研究对象137名,对照组由33名没有糖尿病和冠心病患者组成。104例确诊的冠心病患者,按照中国2型糖尿病防治指南中的诊断规范,将确诊患者分为冠心病组（CAD组）和冠心病合并2型糖尿病组（CAD+T2DM组）。CAD组患者46例,CAD+T2DM组58例,并计算Gensini积分。收集患者基本资料,相关辅助检查数据、及冠状动脉造影数据等。数据处理和统计学分析的工具使用EXCEL、SPSS 26.0、Med Calc统计软件。结果:1.年龄、性别、吸烟史、体质指数（BMI）、甘油三酯（TC）、总胆固醇（TG）、白细胞计数（WBC）、中性粒细胞计数（Lym）在对照组、CAD组和CAD+T2DM组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。高血压病史人数和低密度脂蛋白（LDL）在CA D+T2DM组和CAD组均高于正常对照组,高密度脂蛋白（HDL）水平在CAD+T2DM组、CAD组低于正常对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。2.CAD组和CAD+T2DM组Cys-C、FAR水平均明显高于正常对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;CAD组和CAD+T2DM组LMR水平均明显低于正常对照组,差异具有统计学意义（P=0.01）。3.在CAD+T2DM组中Gensini积分与Cys-C和FAR呈正相关,相关系数分别为0.556、0.355（P<0.05）;在CAD+T2DM组中Gensini积分与LMR呈负相关,相关系数为-0.48,（P<0.05）,提示Cys-C、LMR和FAR对CAD+T2DM患者冠脉病变严重程度预测具有一定的参考意义。4.Cys-C、LMR、FAR诊断CAD+T2DM敏感度分别为77.6%、79.3%、75.9%,特异度分别为78.8%、60.6%、78.8%,曲线下面积分别为0.842、0.720、0.742（P<0.05）,提示Cys-C、LMR和FAR对CHD+T2DM患者心血管疾病诊断具有一定的价值。5.对于CAD+T2DM组患者群体,按照Logistic回归分析,分析结果显示HDL的OR值为0.361（P=0.022）、LDL的OR值为3.59（P=0.02）、Cys-C的OR值为18.769（P=0.001）、LMR的OR值为0.399（P=0.041）、FAR的OR值为4.861（P=0.009）,提示Cys-C、FAR、LDL为CAD+T2DM患者的危险因素,HDL、LMR为CAD+T2DM患者的保护因素。结论:1.CAD+T2DM病人Cys-C、LMR、FAR水平与冠心病的发生发展具有密切关系。2.在CAD+T2DM组中Gensini积分与Cys-C和FAR呈正相关、与LMR呈负相关,表明Cys-C、LMR、FAR水平可以预测CAD+T2DM组患者冠脉狭窄程度。3.Cys-C、LMR和FAR对糖尿病患者心血管疾病早期发现具有一定的临床应用价值。
何斌[8]（2020）在《纤维蛋白原、D-二聚体水平与冠心病冠脉病变严重程度的相关性研究》文中研究表明目的:探讨血清纤维蛋白原（Fibrinogen,Fib）、D-二聚体（D-dimer,DD）水平与冠心病（Cornary Heart Disease,CHD）冠脉病变严重程度的关系。方法:对右江民族医学院附属医院心血管内科于2015年01月01日至2018年12月31日1810例拟诊CHD并行冠状动脉造影（Coronary Angiograph,CAG）检查的住院患者进行回顾性分析,经CAG检查确诊为CHD的患者1232例（CHD组,n=1232）和非CHD的患者578例（非CHD组,n=578）。依据可反映CHD冠脉病变严重程度的CHD临床分型、冠脉病变支数、Gensini积分（Gensini Score,GS）依次分为稳定型心绞痛（Stable Angina Pectoris,SAP）组（n=558）、不稳定型心绞痛（Unstable Angina Pectoris,UAP）组（n=302）、急性心肌梗死（Acute myocardial infarction,AMI）组（n=372）,单支病变组（n=348）、双支病变组（n=275）、多支病变组（n=609）,低GS组（n=414）、中GS组（n=411）、高GS组（n=409）。收集所有患者的一般资料、实验室指标（包括生化指标、血常规指标）及CAG检查结果,比较各组之间Fib、DD水平的差异,探寻Fib、DD水平与CHD冠脉病变严重程度的关系。结果:（1）与非CHD组相比,CHD组中的Fib及DD水平显着升高,差异具有统计学意义（P<0.05）。（2）随着CHD临床类型程度的加重,Fib及DD水平呈上升趋势;经非秩和参数检验计算比较后可见Fib及DD总体差异在SAP组、UAP组、AMI组三组间具有统计学意义（P<0.05）,进一步分析可见,Fib水平浓度呈:SAP组<UAP组<AMI组,DD水平浓度呈:SAP组<UAP组<AMI组;多元线性回归分析校正混杂因素后发现Fib、DD为CHD临床类型严重程度的独立影响因子（95%CI:0.091～0.279,P<0.001、95%CI:0.044～0.073,P=0.103）。（3）随着CHD冠脉病变支数的增加,Fib及DD水平呈上升趋势;经非秩和参数检验计算比较后可见Fib及DD总体差异在单支病变组、双支病变组、多支病变组三组间具有统计学意义（P<0.05）,进一步两两比较分析可见,Fib水平浓度呈:单支病变组<双支病变组<多支病变组,DD水平浓度呈:单支病变组<双支病变组<多支病变组;Fib、DD为CHD冠脉病变支数的独立影响因子（95%CI:0.060～0.260,P=0.002、95%CI:0.031～0.232,P=0.001）。（4）随着CHD冠脉病变狭窄严重程度的增加,Fib及DD水平呈上升趋势;经非秩和参数检验计算比较后可见Fib及DD总体差异在低GS组、中GS组、高GS组三组间具有统计学意义（P<0.05）,进一步两两比较分析可见,Fib水平浓度呈:低GS组<中GS组<高GS组,DD水平浓度呈:低GS组<中GS组<高GS组;Fib、DD为CHD冠脉病变狭窄严重程度的独立影响因子（95%CI:0.084～0.272,P<0.001;95%CI:0.029～0.089,P=0.001）。（5）Spearman相关分析显示:Fib、DD水平与CHD冠脉病变严重程度呈正相关（不同类型CHD组:Fib:r=0.177,P<0.001;DD:r=0.145,P<0.001;冠脉病变支数组:Fib:r=0.196,P<0.001;DD:r=0.14,P<0.001;GS组:Fib:r=0.184,P<0.001;DD:r=0.133,P<0.001）。（6）ROC曲线分析显示:Fib曲线下面积（Area under curve,AUC）为0.63（95%可信区间为:0.588～0.672）,敏感性为47.7%,特异性为75.6%,临界值为2.85g/L,P<0.001;DD的AUC为0.587（95%可信区间为:0.541～0.634）,敏感性为41.9%,特异性为73.1%,临界值为0.95ng/m L,P<0.001;Fib、DD联合检测分析后可见AUC为0.635,敏感性为54.7%,特异性为67.3%。结论:（1）Fib、DD水平与CHD冠脉病变严重程度呈正相关,对CHD冠脉病变严重程度具有一定预测价值;（2）Fib、DD水平是预测CHD冠脉病变严重程度的独立危险因素。
杨旭[9]（2020）在《冠状动脉病变与血液学检测衍生指标相关性分析》文中研究说明研究背景与意义冠状动脉粥样硬化性心脏病是动脉粥样硬化导致器官病变的最常见类型之一,也是严重危害人民健康的常见病,多发于中年以后,男性多于女性。年龄是冠心病发病的重要危险因素,Framingham危险评分研究显示随年龄的增长,其冠心病发病的绝对危险性增大。随着社会老龄化的进展,心血管疾病在老年人群中的发病率和死亡率逐年升高,已成为我国疾病死因第一位,如何规范诊治并提高冠心病患者的救治成功率、改善生活质量和长期生存率,是我国老龄化社会加速到来所面临的严峻挑战。炎症学说表明动脉粥样硬化是一种全身性、脂质驱动的免疫炎症性疾病。慢性低度炎症在动脉粥样硬化斑块的发生和发展起到了关键作用,会逐渐导致斑块不稳定和血栓形成,引起不良心血管事件的发生。另外冠脉病变与神经-内分泌系统、氧化应激有着广泛的关联。目前国内外存在许多有关研究,已探索了许多新的血液学化验的衍生指标。衍生指标是在现有指标上进行运算或者修饰限定等操作而得出的新指标。运算或限定的过程是提炼或融合信息的过程,可以使指标更加切合某个具体问题,也可使人们更易于直观认知和理解。因此这些指标多数可以更好的反映上述病理生理变化,更好地预测冠状动脉病变。也能让化验单使用者获得更加贴近冠状动脉病变的相关信息。它们包括血细胞计数相关衍生指标、血生化相关衍生指标等方面。对于这些血液学衍生指标目前研究大多相对零散,各种研究入组条件、种族和地域差别较大,相互之间难以对比,因此对于这些指标尚缺乏系统认识。本研究在山东地区对上述多种指标与冠状动脉病变的关系进行统一研究,对它们的相对价值大小给出比较,以期为冠心病的防治提供新思路。研究方法根据纳入标准及排除标准收集自2013年1月至2017年4月因疑似或确诊冠心病于山东大学齐鲁医院住院并行经皮冠状动脉造影的患者临床资料。在总体及按诊断、性别、年龄区分的各亚组中采用差异分析及Logistic回归等统计方法分析各种指标与冠状动脉病变严重程度或冠状动脉病变类型的关系。结果1.化验结果当中与冠状动脉病变程度相关的指标有:白细胞、血小板压积、血红蛋白、红细胞比容、单核细胞、血小板分布宽度、淋巴细胞比率、中性粒细胞、钾、总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、尿酸、白蛋白、碱性磷酸酶、球蛋白、前白蛋白、载脂蛋白A1、载脂蛋白B、纤维蛋白原。2.血脂相关衍生指标THR、LHR、nHHR均与冠状动脉病变密切相关,其反映冠状动脉病变程度的价值高于化验结果中的原指标。对于不同年龄、性别和诊断的人群都稳定具有类似的价值。3.ApoB/apoA1比值与冠状动脉病变密切相关。其反映冠状动脉病变程度的价值对于女性患者远高于男性患者。对于非心肌梗死患者和老年患者的意义明显高于心肌梗死患者和中青年患者。4.血细胞计数相关衍生指标NLR对于女性患者和中青年患者有明显价值。MLR在女性患者中有明显价值,在老年患者中也有一定价值。MHR对于不同年龄、性别和非心肌梗死患者有明显价值,尤其是对于女性和老年患者价值明显较高。5.GAR、GPAR、FAR和FPAR对于不同年龄、性别和诊断的患者都有价值。GAR对于女性和中青年患者价值明显较高,与上述脂蛋白相关衍生指标相当。GPAR对于心肌梗死、男性和中青年患者价值较高,尤其是对于中青年患者其价值高于上述脂蛋白相关衍生指标。FAR对于心肌梗死、女性和中青年患者价值较高,尤其是对于女性年患者价值远高于男性,也高于上述脂蛋白相关衍生指标。FPAR在总体和大多亚组中是价值相对最高的指标,仅在女性亚组中低于ApoB/apoA1比值和FAR。6.前白蛋白与红细胞比容是冠状动脉病变的保护因素。前白蛋白对于不同年龄、性别和诊断的患者都有明显价值。红细胞比容对于不同性别、诊断的患者和老年患者有价值,且对于非心肌梗死患者和老年患者其数值过高反而会减弱保护作用。结论本研究中的各项指标对冠状动脉病变程度和病变类型的评估有一定指导价值,多项衍生指标相较于原指标有一定的优势,有临床应用和进一步研究的价值。
邱媛媛[10]（2020）在《UA、FIB、LDL-C与冠心病合并2型糖尿病患者SYNTAX评分的相关性研究》文中认为目的观察尿酸（Uric acid,UA）、纤维蛋白原（Fibrinogen,FIB）、以及低密度脂蛋白胆固醇（Low density lipoprotein,LDL-C）的检测在冠心病（Coronary heart disease,CHD）合并2型糖尿病（Type 2 diabetes,T2DM）患者中与SYNTAX评分的相关性以及三者在临床中的参考价值。方法随机收集2018年1月2019年1月在唐山市工人医院心内一科拟诊冠心病入院的患者180例,根据其冠脉造影（Coronary angiography,CAG）结果及是否确诊T2DM,将明确诊断CHD合并T2DM患者127例纳入病例组,将CAG阴性（冠脉病变<50%）以及未确诊糖尿病患者53例纳入对照组,所有研究对象均接受急诊或择期CAG检查,并根据CAG结果计算SYNTAX评分,根据SYNTAX评分将127例CHD合并T2DM患者分为低分组（27例,0-22分）,中分组（46例,23-32分）,高分组（54例,≥33分）。收集入选对象的一般资料包括年龄、性别、身高、体重及高血压病史、吸烟史、糖尿病史等。所有入选患者入院后应尽早完善基本生命体征（如腋窝体温、呼吸频率、血压、心率）检测,心电图、超声心动图等辅助检查并进行详细记录。并收集所有入选对象的血液学检查项目包括肝功能、肾功能、血糖、血脂、凝血系列、离子、心肌酶、血沉等实验室检查指标。并根据以上临床资料及实验室检查详细筛查记录UA、FIB、LDL-C数值。建立数据库收集并整合所有患者的一般临床资料及实验室检查等数据,分析采用spss22.0统计分析软件,P<0.05为差异具有统计学意义。结果1 CHD合并T2DM组与对照组在年龄、性别、体质指数、高血压病史、吸烟史差异均无统计学意义（P>0.05）。CHD合并T2DM组的甘油三酯、总胆固醇、LDL-C、空腹血糖、糖化血红蛋白、UA、FIB均高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。而CHD合并T2DM组的高密度脂蛋白低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。2低分组、中分组、高分组在年龄、性别、体质指数、高血压病史、吸烟史、甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白差异均无统计学意义（P>0.05）而空腹血糖、糖化血红蛋白在三组之间比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。3各组间UA、FIB以及LDL-C水平依次为高分组>中分组>低分组,且组间相互比较,差异均具有统计学意义（P<0.05）。4相关性分析:CHD合并T2DM患者UA、FIB、LDL-C与SYNTAX评分的相关系数分别为0.523（P<0.001）、0.584（P<0.001）、0.657（P<0.001）,均呈正相关性。5 logistic回归分析:将CHD合并T2DM组根据SYNTAX评分行logistic回归分析,分析结果显示UA的OR值为1.005（P<0.05）、FIB的OR值为3.348（P<0.05）、LDL-C的OR值是2.892（P<0.05）、空腹血糖的OR值是3.748（P<0.05）、糖化血红蛋白的OR值是3.535（P<0.05）,提示UA、FIB、LDL-C、空腹血糖、糖化血红蛋白均为CHD合并T2DM患者冠脉病变程度的危险因素。6 ROC曲线:UA和FIB、LDL-C诊断CHD合并T2DM患者SYNTAX评分≥33分的ROC曲线下面积为0.791、0.819、0.818,提示UA、FIB、LDL-C对CHD合并T2DM患者冠脉重度病变（SYNTAX评分≥33分）具有一定的诊断价值和参考意义。结论UA、FIB、LDL-C与冠心病合并2型糖尿病患者的SYNTAX评分呈正相关性。UA、FIB、LDL-C均为冠心病合并2型糖尿病患者冠脉病变程度的危险因素。早期检测UA、FIB、LDL-C的水平可为冠心病合并2型糖尿病患者冠脉病变严重程度的评估提供一定的临床预测价值。图2幅,表7个,参120篇
二、纤维蛋白原水平与冠状动脉病变程度的相关性研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、纤维蛋白原水平与冠状动脉病变程度的相关性研究（论文提纲范文）
（1）血清纤维蛋白原/白蛋白比值与冠脉病变程度的相关性（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 资料与方法 |
| 1.临床资料收集 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 研究表格设计 |
| 2.2 诊断标准 |
| 2.3 冠状动脉造影 |
| 2.4 Gensini评分 |
| 2.5 分组标准 |
| 3.统计学方法 |
| 第二章 研究结果 |
| 2.1 四组间基线资料比较 |
| 2.2 四组间生化资料比较 |
| 2.3 四组间FAR及不同炎性指标比较 |
| 2.4 CHD组间GS比较 |
| 2.5 CHD患者FAR与不同炎性指标相关性分析 |
| 2.6 FAR及不同炎性指标、GS与CHD患者冠脉血管病变数目 |
| 2.7 CHD患者GS分组间基线资料比较 |
| 2.8 CHD患者GS分组间生化资料比较 |
| 2.9 CHD患者GS组间FAR及不同炎性指标比较 |
| 2.10 FAR及不同炎性指标与GS的相关性分析 |
| 2.11 高GS预测因子的二元Lodistic回归分析 |
| 2.12 FAR、hs-CRP对CHD高GS预测价值 |
| 2.13 FAR分组三重冠脉血管病变发生率、STE-ACS发生率及GS的比较 |
| 第三章 讨论 |
| 第四章 结论 |
| 第五章 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 纤维蛋白原/白蛋白比值与心血管疾病关系研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间研究成果、荣誉 |
（2）稳定性冠心病心绞痛分级与中医证型及危险因素的相关性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 临床研究设计 |
| 1 研究对象来源 |
| 2 诊断标准 |
| 2.1 西医诊断标准 |
| 2.2 心绞痛分级标准 |
| 2.3 中医证型诊断标准 |
| 3 纳入标准 |
| 4 排除标准 |
| 5 剔除与脱落标准 |
| 6 临床资料采集 |
| 7 研究方法 |
| 8 数据录入及统计学分析 |
| 研究结果 |
| 1 一般临床资料 |
| 1.1 心绞痛分级与一般情况 |
| 1.2 冠脉病变支数与一般情况 |
| 1.3 研究对象性别年龄分布 |
| 1.4 心绞痛分级与BMI分级 |
| 1.5 心绞痛分级与高血压、糖尿病病史 |
| 1.6 冠脉病变支数与高血压、糖尿病病史 |
| 2 心绞痛分级与相关实验指标 |
| 2.1 心绞痛分级与血脂四项 |
| 2.2 心绞痛分级与肾功能相关指标 |
| 2.3 心绞痛分级与血糖、纤维蛋白原、D-二聚体 |
| 2.4 心绞痛分级与心脏超声相关指标 |
| 2.5 心绞痛分级与颈动脉超声相关指标 |
| 2.6 冠脉病变支数与颈动脉超声相关指标 |
| 3 中医证型与心绞痛分级 |
| 4 中医证型与冠脉病变支数 |
| 5 中医证型与相关实验指标 |
| 5.1 中医证型与血脂四项 |
| 5.2 中医证型与肾功能相关指标 |
| 5.3 中医证型与心脏超声相关指标 |
| 6 研究结果 |
| 讨论 |
| 1 稳定性冠心病的发病机制 |
| 2 稳定性冠心病心绞痛分级与危险因素 |
| 2.1 心绞痛分级与年龄、性别、吸烟、饮酒、肥胖 |
| 2.2 心绞痛分级与高血压、糖尿病 |
| 2.3 心绞痛分级与血脂四项 |
| 2.4 心绞痛分级与肾功能相关指标 |
| 2.5 心绞痛分级与血糖、纤维蛋白原、D-二聚体 |
| 2.6 心绞痛分级与心脏超声相关指标 |
| 2.7 心绞痛分级与颈动脉超声相关指标 |
| 3 稳定性冠心病的病因病机及中医证型分布特点 |
| 4 稳定性冠心病中医证型与危险因素 |
| 4.1 各中医证型与心绞痛分级、冠脉病变支数 |
| 4.2 各中医证型与血脂四项 |
| 4.3 各中医证型与肾功能相关指标 |
| 4.4 各中医证型与心脏超声相关指标 |
| 结论 |
| 结语与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述一 冠心病的中医研究进展 |
| 参考文献 |
| 综述二 稳定性冠心病的西医研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）FAR、GGT与NSTEMI患者PCI术后MACE事件的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 研究资料及方法 |
| 第二章 结果 |
| 第三章 讨论 |
| 第四章 结论 |
| 第五章 研究的局限性 |
| 综述 纤维蛋白原比白蛋白比值、γ-谷氨酰转移酶 与急性冠脉综合征的相关性 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 硕士期间研究成果 |
（4）急性冠脉综合征患者痰瘀互结证型与实验室指标相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词对照表 |
| 文献综述 |
| 一 现代医学对急性冠脉综合征的认识 |
| 1 冠状动脉疾病的流行病学 |
| 2 急性冠脉综合征的研究背景 |
| 3 急性冠脉综合征的病因病理变化发展 |
| 4 急性冠脉综合征的传统危险因素 |
| 5 目前的治疗方法 |
| 二 祖国医学对急性冠脉综合征的认识 |
| 1 中医学对急性冠脉综合征的认识 |
| 2 病因病机 |
| 3 从痰瘀论治 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 临床资料 |
| 1 病例来源 |
| 2 研究方法 |
| 诊断标准 |
| 研究结果 |
| 1 病人一般情况分析 |
| 2 性别分布 |
| 3 基本资料分析 |
| 4 ACS组中医证型的分布 |
| 5 ACS组各证型间性别、年龄、既往病史等基本资料的比较 |
| 6 ACS组各证型间冠脉病变支数及Gensini评分的比较 |
| 7 ACS不同中医证型之间实验室指标的差异性分析 |
| 7.1 ACS不同中医证型患者中NLR水平差异性分析 |
| 7.2 ACS不同中医证型患者中CRP水平差异 |
| 7.3 ACS不同中医证型患者中D-D水平差异 |
| 7.4 ACS不同中医证型患者中FIB水平差异 |
| 7.5 ACS组各证型之间WBC、HgB、RBC水平的差异 |
| 7.6 ACS组各证型之间CHO、TG、HDL、LDL水平的差异 |
| 讨论 |
| 1 中医学对ACS的认识 |
| 1.1 历史论述 |
| 1.2 病因病机 |
| 1.3 辨证分型 |
| 1.4 目前中医对ACS的治疗方面 |
| 2 急性冠脉综合征的相关重要的实验室指标 |
| 3 研究急性冠脉综合征中医证型与临床指标之间相关性的意义 |
| 4 165例研究对象的一般临床资料 |
| 5 本研究中135例ACS组的中医证型分布特点 |
| 5.1 中医证型分布情况 |
| 5.2 研究对象不同中医证型之间一般临床资料的关系 |
| 5.3 研究对象中医证型分布情况与NLR、CRP、D-D、FIB实验室指标之间的关系 |
| 结语 |
| 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 个人简介 |
（5）血浆纤维蛋白原与白蛋白比值联合hs-CRP与急性心肌梗死患者冠状动脉病变程度及院内预后的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略语对照表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 对象 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 技术路线图 |
| 2.2.2 基础资料收集 |
| 2.2.3 实验室检查及心脏彩超资料收集 |
| 2.2.4 冠状动脉造影及介入治疗资料收集 |
| 2.2.5 冠状动脉狭窄定量评分 |
| 2.2.6 分组 |
| 2.3 统计学处理 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 对照组与AMI组临床基线资料比较 |
| 3.2 AMI患者各亚组与对照组间FIB、ALB、hs-CRP、FAR比较 |
| 3.3 AMI患者FIB、ALB、hs-CRP、FAR与Gensini积分相关性分析 |
| 3.4 AMI患者院内非MACE 组与MACE 组临床基线资料比较 |
| 3.5 AMI患者院内发生MACE影响因素分析 |
| 3.6 FAR联合hs-CRP对AMI患者院内发生MACE的预测价值 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结语 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 文献综述 纤维蛋白原与白蛋白比值与冠心病的研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
（6）纤维蛋白原对STEMI经皮冠状动脉介入术预后的判断价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 研究对象与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究内容及方法 |
| 3 质量质控 |
| 4 统计学方法 |
| 5 技术路线图 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 纤维蛋白原对冠状动脉粥样硬化性心脏病影响的 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间发表的学术论文 |
| 导师评阅表 |
（7）Cys-C、LMR和FAR与冠心病合并2型糖尿病患者冠脉狭窄程度的相关性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 Cys-C 、LMR、FAR 在冠心病中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（8）纤维蛋白原、D-二聚体水平与冠心病冠脉病变严重程度的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英汉缩略词对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 相关研究方法 |
| 1.3 分组 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 CHD组与非CHD组一般资料对比 |
| 2.2 Fib、DD水平与CHD各类临床类型的的比较分析 |
| 2.3 Fib、DD水平与CHD冠脉病变支数的的比较分析 |
| 2.4 Fib、DD水平与CHD冠脉病变狭窄程度的的比较分析 |
| 2.5 Fib、DD与冠脉病变严重程度的相关性分析 |
| 2.6 Fib、DD对CHD冠脉病变严重程度的预测价值 |
| 3 讨论 |
| 4 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 冠心病常规血清学标志物的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及获得的科研成果 |
（9）冠状动脉病变与血液学检测衍生指标相关性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 研究资料与方法 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 研究方法 |
| 结果 |
| 1. 总体结果 |
| 2. 各亚组结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（10）UA、FIB、LDL-C与冠心病合并2型糖尿病患者SYNTAX评分的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 材料与方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 纳入与排除标准 |
| 1.1.3 研究方法 |
| 1.1.4 数据分析 |
| 1.1.5 质量控制 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 CHD合并T2DM组与对照组的一般临床资料及血清学指标的比较 |
| 1.2.2 不同SYNTAX评分组间基本临床资料的比较 |
| 1.2.3 不同SYNTAX评分组间UA、FIB、LDL-C的比较 |
| 1.2.4 CHD合并T2DM组UA、FIB、 LDL-C与SYNTAX评分的相关性分析 |
| 1.2.5 CHD合并T2DM组SYNTAX评分的logistic回归分析 |
| 1.2.6 ROC曲线分析UA、FIB、LDL-C在冠心病合并2型糖尿病患者中的诊断价值。 |
| 1.3 讨论 |
| 1.4 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 第2章 综述 尿酸、纤维蛋白原、低密度脂蛋白胆固醇与冠心病合并2型糖尿病关系的研究现状 |
| 2.1 冠心病合并2型糖尿病的发病机制 |
| 2.1.1 脂质代谢紊乱 |
| 2.1.2 氧化应激学说 |
| 2.1.3 糖基化终产物学说 |
| 2.2 冠心病合并2型糖尿病的流行状况 |
| 2.3 冠心病合并2型糖尿病的危险因素 |
| 2.3.1 年龄和性别 |
| 2.3.2 血脂异常 |
| 2.3.3 高血压 |
| 2.3.4 吸烟 |
| 2.3.5 肥胖 |
| 2.3.6 家族史 |
| 2.4 冠心病合并2型糖尿病的冠脉病变特点 |
| 2.5 纤维蛋白原与冠心病合并2型糖尿病 |
| 2.6 尿酸与冠心病合并2型糖尿病 |
| 2.7 低密度脂蛋白胆固醇与冠心病合并2型糖尿病 |
| 2.8 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间研究成果 |
四、纤维蛋白原水平与冠状动脉病变程度的相关性研究（论文参考文献）
- [1]血清纤维蛋白原/白蛋白比值与冠脉病变程度的相关性[D]. 李玲. 延安大学, 2021(11)
- [2]稳定性冠心病心绞痛分级与中医证型及危险因素的相关性研究[D]. 吕小茹. 天津中医药大学, 2021(01)
- [3]FAR、GGT与NSTEMI患者PCI术后MACE事件的相关性研究[D]. 刘军芳. 延安大学, 2021(11)
- [4]急性冠脉综合征患者痰瘀互结证型与实验室指标相关性研究[D]. 刘美琪. 北京中医药大学, 2021(08)
- [5]血浆纤维蛋白原与白蛋白比值联合hs-CRP与急性心肌梗死患者冠状动脉病变程度及院内预后的相关性研究[D]. 石磊. 甘肃中医药大学, 2021(01)
- [6]纤维蛋白原对STEMI经皮冠状动脉介入术预后的判断价值[D]. 阿孜姑·吐鲁洪. 新疆医科大学, 2021(09)
- [7]Cys-C、LMR和FAR与冠心病合并2型糖尿病患者冠脉狭窄程度的相关性研究[D]. 周锐. 大连医科大学, 2021(01)
- [8]纤维蛋白原、D-二聚体水平与冠心病冠脉病变严重程度的相关性研究[D]. 何斌. 右江民族医学院, 2020(03)
- [9]冠状动脉病变与血液学检测衍生指标相关性分析[D]. 杨旭. 山东大学, 2020(09)
- [10]UA、FIB、LDL-C与冠心病合并2型糖尿病患者SYNTAX评分的相关性研究[D]. 邱媛媛. 华北理工大学, 2020(02)
标签：经皮冠状动脉介入治疗论文; 不稳定型心绞痛论文; 相关性分析论文; 纤维蛋白原论文; 冠状动脉狭窄论文;